Произошли некоторые перемены в плане духовного роста. И концепции, которыми я выражал свои мысли ранее здесь в блоге, они немного стали другими.

Это как движение маятника. Если раньше амплитуда была большой, то теперь нитка стала короче и амплитуда стала меньше. Я стал мыслить точнее, острее, не знаю как ещё. Всё из-за того, что пришло понимание некоторых вещей. Есть, конечно есть возможность духовного роста. Нащупать её сложно, как к этому прийти не понятно. Но как бы самим собой это доказать удалось. 

Что я могу сказать по поводу практики Фалунь Дафа, которой занимаюсь с 2013-го года... сейчас 2021-й. Это действительно хорошая практика. Вернее не просто хорошая, а отличная. Она даёт результат. Если человек имеет правильное понимание, то развитие будет максимально эффективным. Если с понималкой не очень, то тоже будет развитие, но медленное.

Если сравнивать с православным христианством. То у христианства есть недостатки. Не в плане того, что это слабее или не эффективно. Нет. Проблема в том, что из-за того, что всё очень сложно излагается в Евангелие, в Библии. Просто жалко тех людей, которые этот путь выбирают. Там всё можно, там всё классно, там всё эффективно. Но если у вас нет понимания, что и почему... блин... как всё сложно. 

Я пообщался на Яндекс Кью с людьми, которые там изучают Библию, вроде как и христиане есть. Но понимание священного Писания близко к нулю. А это печально. Потому что не понимая Священное Писание правильно... совершенствоваться невозможно. Чтобы заниматься христианством, надо или иметь недюжие аналитические способности, или иметь крутого духовного наставника, или получить какое-то просветление от высших сил, а лучше всё и сразу, потому что без этого... ну, вот как я могу это оценить - это тупик. При всём том, что при правильном понимании это работает. Ну... должно работать.

Вот как-то так. 

Поскольку я решил попробовать излагать свои мысли на Дзене. С одной стороны если всё бы пошло круто, там бы и копеечка капала за просмотры (но с этим Дзен обломал, они очень быстро сменили тактику, и целевых просмотров не стало, их алгоритмы стали не эффективно показывать статьи), а с другой стороны, раз уж я всё равно увлекаюсь этим, и кроме этого мне не интересно ни о чём говорить, почти что ни о чём наверное - почему бы и нет.

С одной стороны я хоть как-то могу помочь людям что-то понять. Мало ли... я верю, что если человеку надо будет что-то понять, то его вполне может судьба привести куда угодно, и если мой канал окажется достойным, то почему бы и нет - ещё один островок безопасности, и кое-какой... какой-никакой мудрости. 

То есть дневниковые записи никто не будет читать, потому что целевой аудитории их просто не найти. А на Дзене, там есть хотя бы какой-то алгоритм, который подкидывает людям что-то по теме, которой они увлечены.

Но я не стану там влезать в мистические вещи. Это нафиг никому не надо. А вот тема начального понимания каких-то духовных тонкостей, которые могут помочь человеку определиться с выбором духовной практики, или с выбором духовного пути, пожалуй, я вот на это и буду делать ставку. О монетизации, уже понятно, речь не идёт.

Вот канал https://zen.yandex.ru/id/60f328f37030917fc205b095 на нём я буду тренироваться, а здесь в блоге пока что не планирую... посмотрим.

В последнее время мыслей нет. А о чём можно думать, когда вокруг творится что попало. Кому что попало, тот то и творит. Кто на что горазд.

Дома новые строят. Дома новые, а люди в них всё те же. Куда не беги, куда не прячься, как не откупайся... Тебя везде найдут всё те же люди - люди сделанные как бы "под копирку", а по сути наверное просто люди, имя которым Легион.

Метафизический аспект жизни он есть. Он изучаем. И самый глобальный вопрос, когда видишь йога, который за еду, у себя в Индии, делает телекинез, показывает это всем, туристы это снимают на камеру, выкладывают на ютуб. Почему! Почему никто не изучает как они это делают? Почему в школах до сих пор не учат телекинезу. Почему люди, после школы, которые идут работать грузчиками, до сих пор поднимают и переносят тяжести руками!? Это что шутка такая?

В то время, как ободранные йоги, летают почём зря, вы тут занимаетесь *************. Вы дурите людям головы? Это называется круговая порука. Рабы покрывают хозяев, а хозяева покрывают рабов. Вот и всё.

Когда видишь такое безумие, просто ни о чём не хочется говорить с людьми. О чём! О чём с ними говорить. Это жизнь таракана, который бегает по кухне в поисках еды, бегает из одного дома в другой в поисках еды и чего-то ещё. Прячется. Его хрен убьёшь, только если случайно, и тапком, потому что руками противно просто. Противно и жалко. Вот что такое люди. Вот

Проблема отношений есть, это надо признать, и по графе Близость, и Созависимость. И даже Любовь, которая бывает только в отношениях с Близостью, ситуацию не спасает, поскольку любовь - это прерогатива видимо только одного из партнёров, в большинстве случаев - мужчины.

Я не встречал женщин, которые бы подтверждали то, что они мимолётно кого-то увидев на улице, скажем так, влюбились до конца своих дней и боготворили того человека, даже живя с разными мужчинами в последствии как жена и муж. (Что подразумевается под словом любовь). А мужчины подтверждают. Случаи любви есть, и они достаточно редки.

Обычно отношение к мужчинам у женщин сугубо плотские, чем лучше мужчина удовлетворил женщину, тем больше она его "любит", и такого мужчину она будет вспоминать всю жизнь. Но о платонических чувствах - я такого не знаю.

Кому-то приятны ментально-насильственные отношения, гораздо больше, и тогда возникают пары с созависимостью. Мужчина бьёт и унижает женщину, но хорош в постели, и женщина, готова терпеть побои, только бы не потерять отличного любовника. Она считает, что это и есть любовь. Но опять же, что это за любовь.

Любовь как и любая высока эмоция, в зависимости от духовного уровня партнёра, может приобретать и высокие, и средние, и низшие формы. Сила чувства при этом, очевидно, не изменяется, изменяется только его окраска, от тяжёлой, до воздушной; от гнетущей, до возвышающей до небес. И в одном случае любовь - это истинная любовь, а в другом случае любовь становится ложной, не-любовью. Это две разные любви, если можно так сказать.

Если встретятся два насильника: женщина-насильник и мужчина-насильник, то им, либо некого будет насиловать, либо одному из них, периодически придётся притворятся жертвой, чтобы угодить партнёру. Но это имитация, и сколько выдержит такая пара - трудно сказать.

Когда пара не равная, тогда проще. Мужчина насильник встречает обычную женщину. И та, получает, как ей кажется властного и сильного мужчину, она его таким видит. А он получает объект насилия. И все счастливы. Или наоборот. Женщина издевается над мужчиной, а ему только и нужно, чтобы его унижала его "госпожа".

Когда встречаются два человека которые не удовлетворяются картинами насилия, у них голова чиста от таких пристрастий, то у них как бы нет друг к другу никаких требований. Но, пожалуй, есть только одно требование, чтобы жить как мужчина и женщина. То, что пишется в нижней графе как внутренне одиночество, мне вообще не понятно. Поскольку такие отношения полностью удовлетворительны. Они отвечают требованиям партнёров, и тот, и тот, хотят, чтобы у их партнёров, не было сдвига по фазе в голове, чтобы никто из них вдруг не начал гоняться за другим с топором, или вдруг не ушёл в запой или загул. И по этой части Близость 100%, а если считать, что такие люди редки, с чистой головой, то и отношения здесь будут достаточно прочные. А одиночество - это неустроенность чисто внутренняя. Человек, который разобрался в себе, внутренне одиноким, в большинстве случаев, себя не чувствует.

С любовью сложнее. Женщина хочет, чтобы мужчина её любил, боготворил. Но в голове её мужчины только мечты о власти и унижении своей партнёрши. Потому что она такого выбрала. Тот, кто умеет любить, но не желает власти и денег, для неё тряпка и не мужчина. Так появляется неудовлетворённость партнёром.

И наоборот. Мужчина хочет, чтобы женщина его любила,

http://www.bible.com.ua/answers/r/36/316844
Является ли человек сыном Бога? Поэтому поводу можно глянуть цитаты из Священного Писания, где говорится, что человек - это сын Бога. Что нашлось "на скорую руку" по ссылке выше.

Как так - ведь Иисус сын Божий. А как же человек? Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух. То есть всё Бог.

Развелось всяких любителей Вед, каких-то старорусских слов. Это всё конечно интересно, чтобы там что-то расшифровывать. Может там какой-то скрытый смысл затаён. Это примерно... как вот... нагадить, а потом изучать... что-то там из меня вышло, да ещё каким-то там иероглифом... то ли про здоровье подсказка, то ли наоборот в виде буквы хуй...

Это ещё было до Задорнова всякая эта ерунда. Не отрицаю, что слова идут от большой народной мудрости. Раньше не было смартфонов и люди больше размышляли о жизни, чем пялились во вскую чушь на экране, которую один дебил запостил, чтобы собрать лайков, а другой дебил залайкал, потому что ему это интересно рассказали, да ещё зычным дикторским голосом. Раньше думали об истоках - откуда всё пришло и куда всё движется. Какие-то древние Майя там какие-то календари разрабатывали... Нострадамус будущее предсказывал. А потом пошли писаки-бумагомараки, которые писали ради денег, ради продаж и наживы. Ну кроме Пушкина, потому что он гений.

Ерунда это всё. Если у человека замутнённый рассудок, ему никакие слова не помогут. Важно не слово, а то, что человек не может освободиться от слов. А вот это мракобесие со старорусскими словами погружает людей ещё в больший мрак, отдаляя их от сути. Они ищут смысл в словах, а он не в словах, он в мыслях и в поступках. От того как ты мыслишь и как поступаешь зависит всё, а от смысла слов, будь они хоть арабские, хоть африканские, не зависит ничего.

С другой стороны, если есть праведник, и он говорит с тобой на одном языке, грубо говоря, даже на русском матерном, и он выражает мысль, а ты эту мысль можешь чётко однозначно понять - это успех. С другой стороны, если он изложит свою мысль на старорусском, африканском, потом эту мысль надо будет додумывать, переводить, толковать - ничего не получится. Важно одно - говорить с человеком на одном языке. Для этого надо жить в то время, когда тот мудрец будет жить и общаться с ним, дышать одним воздухом. Воздухом того времени. А что было в прошлом - бог его знает о чём он там думал, какими словами тогда говорили и что под ними понимали.

Мысль - мы слышим, а Слово - слышимое говорим. Можно мысль просто слушать, не обязательно её выговаривать из себя. Ну вот как-то так. Надо всегда идти к первоисточнику. Слова - всегда искажены восприятием слушающего и неумением выражать суть говорящего. Вот когда мыслей нет, вот тогда чистое восприятие. Всегда люди следили за чистотой в словах сначала, потом в мыслях, а потом и дальше. Слова, будь они хоть старорусские - это тот же бред сивой кобылы. Если нет того, кто научит быть праведным, слова там не помогут.

А учили быть праведными за всю историю очень малое число людей. Христос, Будда, пророк Муххамед, там ещё кто-то... и всё. Потому что мало знать слова - надо ещё обладать знанием, которое несёт спасение. А вот тот, кто спасает - тот бог. Потому что дьявол разрушает, рассоединяет, мысли, слова, людей - отсеивает ненужное, очищает мир от хлама, и одновременно является критерием того представляет ли человек сам (его мысли, действия) что-либо нужное, важное, что стоит сохранить, либо это полный трэш, который надо выметать и выкидывать. Дьявол, как бы там ни было, это для человека оценщик его праведности - зарулил не туда - бах тебя остановили, зарулил туда - придраться не к чему - проходи. Бог любит праведников, потому, что они не делают глупых косяков, их можно и нужно сохранить, как элемент чистоты и праведности для корректировки... вообще

Немного об эфире.

Виктор Гребенников написал удивительную книгу. Прежде всего, конечно удивителен он сам. Удивительным кажется не он сам, конечно, а то, что в нём осталось и зафиксировалось. А мне даже кажется, что затравка для этого была с самого его прихода на эту грешную землю.

Говорят иногда, что человек пережил много трудностей, поэтому он такой. Но, на самом деле "таких" мало. По-моему это очевидно, что человек сумел очистить свою природу от примесей, и вот поэтому он смог, даже не стать, а остаться таким. Каким таким? Хорошим.

Когда человек молод, он раздражается, он импульсивен, он ругается, он старается чем-то себя увеселить. А насколько это всё оправдано? Когда то, что внутри тебя - то, что уже есть - вот это хорошее - оно ждёт, оно там с самого твоего рождения, и это твоё хорошее, твоя какая-то вещь, ждёт пока ты обратишь на неё внимание, дашь ей свободу. И даже не так, а когда ты войдёшь с этой вещью в резонанс, когда ты её ощутишь, когда ты сам станешь хорошим.

Говорят, если бы я был сильным, я бы сделал так, чтобы мне никто не мешал быть хорошим, а сейчас мне так трудно жить. Но, опять же. Тебе трудно жить, это никто не запрещает. Но оно, хорошее, там, твоё, ты сам, оно ждёт пока ты очнёшься, и захочешь от всего отстраниться и прикоснуться к этому.

Медитировали индейцы, там у себя в америке, пришли конкистадоры, почти всех порубили мечами. Оставшиеся индейцы жили рядом с американцами, те вроде их и не трогали, но потом всё равно всех постреляли, а в честь них дали названия штатам. Можно конечно не обращать внимания на внешние факторы, а можно и пытаться обороняться от внешних факторов. Это как бы особой роли, как пример, для индейцев, не сыграло. Важно другое - кем они были. Нашли ли они то самое. Или они потратили всё время своей жизни, на то, чтобы обороняться, или просто на то, чтобы не взаимодействовать с меняющимся миром.

Виктор Гребенников прошёл ГУЛАГ, за то, что подделал хлебную карточку (это к вопросу о том, хорошо ли жилось в Советском Союзе), но остался таким же как раньше. Есть то, что в человеке неизменно. А то, что неизменно, можно считать природой человека.

Можно сколько угодно рваться уехать жить в деревню, поближе к природе... Но эта природа, это не природа человека. Природа человека в нём самом.

Книга Гребенникова хороша тем, что она обращает внимание на жучков, паучков, стрекоз - он энтомолог - природу, окружающую человека - и через это позволяет понять умом что же такое хорошо, войти в резонанс со своей внутренней природой.

Откуда берётся доброта в человеке. Возьмите половину класса средней школы, и треть детей в классе будут злыми существами. Но это не их природа, это их эго. Так их учили родители, им кажется самим, что так жить интереснее. Но жить интересно и жить хорошо - это разное.

Природа человека - её понимание - крайне важно, для самоопределения. Не ощутив свою природу, не очистив её достаточно, очень сложно двигаться по пути духовного развития, так как духовное развитие это движение по ступеням к раскрытию человеческой природы, а за ней и природы более высоких принципов.

Дзен-мудрость:

1. Искушение сдаться будет особенно сильным незадолго до победы.
2. Хитрость жизни в том, чтобы умереть молодым, но как можно позже.

Выявлен ещё один чисто бабский (не женский, а именно бабский) маниакальный бзик, основанный на тревожности, это попытка достичь карьерного роста самостоятельно, или заставить всеми правдами и не правдами, заставить своего мужика зарабатывать больше. Не важно, при этом, сколько он зарабатывает, главное наставить его на путь истинный - зарабатывать больше, больше и ещё больше. Помните сказку Пушкина... Чтобы перед подругами хвалиться - мой-то вон сколько зарабатывает! а ваши нет. А сколько страданий это доставляет мужику, она об этом не задумывается. Не задумывается, потому что не любит своего мужика, а чисто с ним сожительствует.
Сожительство - вот причина всех перекосов, и кучи истраченных нервов в семейной жизни. Причина разводов, и детских психологических потрясений с ними связанных. А происходят они из бабской тревожности. Тревожности о том, что ей нечем будет хвалиться перед подругами. Это ж круто хвалиться... кто ж спорит. С одной-то стороны это конечно хорошо, унизить другого, так, чтобы прямо сильно, и как после этого приятно будет.

Подсознательно это проявление зависти к другим, и попытка, опять же, подсознательная, избавиться от чувства зависти, поскольку корни этого чувства неестественны для природы человека.

Есть и мужицкая зависть, но мы её искать не станем. Зависть она и есть зависть. И несёт она множество психологических потрясений. Делает жизнь менее яркой и скучной, рутинной, требующей невероятных неестественных усилий. Предлоги для такой деятельности найти не трудно: быть успешнее, обеспечить детей, и т.д.

Казалось бы, хрен с ним, зарабатывай меньше, лучше уделяй мне больше внимания... по логике, должно быть так. Но нет любви, поэтому деньги встают во главу угла. Зарабатывание больших денег, это конечно, пропорциональные энергетические затраты. Поэтому те, кто богат, обычно не счастливы, либо имеют болезни, либо затуманенный разум, либо страдают от отсутствия настоящих чувств.

Так и говорят, не выиграл в лотерею, повезёт в любви - наверное это можно отнести и к этому.

Хороша та женщина, которая живёт с мужчиной, как женщина с мужчиной, а не как баба с мужиком. Казалось бы одно и то же но... это как с селёдкой. Если все селёдки - это рыбы, то не все рыбы - это селёдки.

Качество жизни - вот о чём должен задумываться человек. А сдохнет он или нет с голоду... всё равно сдохнет. Нет таких великих дел у человека, ради которых ему бы стоило жить. К сожалению мало кто может придумать такие дела, чтобы боги сказали: да, этому человеку можно дать дополнительное время, чтобы он завершил это вот такое важное дело, которое нужно всем. Исключением, конечно, является духовное саморазвитие. Там вопрос стоит несколько по иному.

"С древних времен существует космический закон: если человек не поблагодарил за оказанную помощь или знания, то энергия благодарности все равно будет снята у него тем или иным способом.

Неблагодарный человек нарушает равновесие энергий, поэтому оно будет восстановлено при первом же удобном случае. Так же как озеро, из которого взяли воду для полива, будет брать воду из других мест для восстановления своего уровня и при этом не важно, придет ли та вода с ливнем из туч или из ближайших колодцев.

Оказавший услугу человек и взявший за это

Юрий Прокопенко натолкнул меня ещё на одну мысль. Он говорит, типа, у каждого человека есть своё мнение, и, тот человек, считает тех, у кого мнение другое уродами, и стремится их ликвидировать. Не цитата, но смысл такой.

Я осознаю, что мнения у людей разные, но я никого как бы особо ликвидировать не желаю. Уродами не считаю, хотя некоторые именно такими уродами и являются. Нельзя отрицать факты. Моральные уроды есть и их много. И даже если это мнение покажется кому-то агрессивным, то надо понимать, что мнение это возникло не на пустом месте. Любая оценочная деятельность человека реакционна. Иначе человек просто безоценочно воспринимает действительность, что в общем даже более чем хорошо. Мы ж к этому и стремимся по большому счёту. Но для человеков, это не совсем в норме. В норме суетится, матерится и бухать. А медитировать под деревом бодхи, это не совсем нормально, даже если это единственно верный шаг.

Почему я не считаю людей психами и уродами, а ценю мнение каждого. Потому что это их жизнь, это их проблемы, и им эти проблемы ещё придётся решать. Я могу оценить масштаб этого, поэтому мне нет смысла сравнивать себя и другого человека. А потому он не может быть для меня уродом, хотя по меркам человека он, действительно может быть каким-то уродом, в моральном смысле.

Вообще что такое мнение. У каждого человек есть своё мнение, своя позиция по поводу того или иного события. Это очень многогранное дело. Выходит, что нет правильного мнения? Но, оно всё-таки есть. И это не мнение конкретного человека. Вообще, как уже говорилось где-то в предыдущих записях. Есть глобальная система координат, от которой любое сообщество, с его нормами, является частным случаем, то есть дочерней системой координат. А значит правильное мнение должно восходить к глобальной точке отсчёта, и оно будет единственно правильным, вне зависимости от того в каком обществе оно прозвучит, и будет частично верным для любого общества, но лишь частично.

Проще говоря, мнение должно стремиться к идеальному. И даже если человек не идеален, он может думать как угодно, делать что угодно, но его мнение должно отражать важные в глобальном плане позиции. Тогда его мнение важно, вообще в принципе. Оно играет роль. И роль не маленькую, а существенную и ощутимую.

Думать, что кто-то там урод... зачем. Сегодня он урод, а завтра родится не уродом, или он может накачать себе губы, прилепить грудь, изменить привычки, стать человеком другого пола и с другими мыслями, но это будет по прежнему тот человек. Он может быть уродом относительно одного общества, и быть не уродом, относительно другого общества. Поэтому оценочная деятельность бесполезна в принципе. Оценочная деятельность человека играет роль только на низших ступенях развития, когда человек сравнивает себя с кем-то, да ещё и стремится вступить в конфликт, чтобы силой доказать, что он не урод, что он лучше. В морду кому-то дать, накачать бицепсы, чтобы выглядеть лучше, окружить себя самками, как доказательство того, что он не урод, чтобы другие хотели сравнить его с собой. Это значит, что он не может посмотреть на себя с другой стороны и оценить себя сам, он хочет, чтобы это делали другие.

То есть два варианта либо он сам сравнивает себя с другим, либо требует этого сравнения от окружающих. Но если его духовное развитие стоит на нуле, то что бы человек не делал, сколько бы денег он не заработал, он так и будет всю жизнь мучаться и сравнивать себя с

Лет 15 назад хотелось поставить ирокез, отрастить волосы, проколоть нос и ухо, заодно и татушку набить, курить и пить пиво. Как все. А сейчас я смотрю на этих бедных людей и вижу дыры в ушах и носах, испорченную рисунками кожу, алкогольные психозы, и затуманенные табаком головы. И мне жалко этих людей. То, что раньше казалось весельем стало похоже на безумие. Как легко теперь отказаться от всего этого.

Плохие и хорошие. Околофилософские размышления.

Зависимости. Тем и хороши зависимости, что их наличие позволяет установить связь, между причиной и следствием; а значит получить дополнительное представление о мире, глубже понять происходящие в нём процессы.

Определение зависимости. Каждый человек может сказать, что он от чего-то зависим. А если такой зависимости и нет, то её легко можно приобрести. Для чего - для того, чтобы гордиться тем, что у тебя есть зависимость. Для чего дети начинают курить, для того, чтобы показать всем, что у них есть "взрослая" зависимость. Для чего дети начинают есть гамбургеры, чтобы поскорее растолстеть, и показать, что они уже взрослые, да такие, что не проходят в двери.

Интересную тему подняли вчера. Мужчина боготворил свою женщину, отдавал все заработанные деньги ей. Она сделал грудь, накачала губы, и через два года от него ушла. А он страдает, потому что он уже привык отдавать этой женщине деньги, а реализовать это не может.

Любовь - одно из интереснейших чувств. Проявление которого на разных ступенях духовного развития разное. Меня всегда удивляли женщины, которые живут с мужчинами которые их не любят, унижают, а те, в свою очередь их идеализируют и боготворят. А тех, кто их действительно любит, не считают за мужчин. Вот такой диссонанс.

Пример из криминальной хроники: одинокая женщина вышла замуж за мужчину бомжеватого вида, алкаша. От чего, почему? не понятно. Но жила с ним и была, видимо, счастлива. Он её бил, а потом вовсе взял нож и зарезал. И смотришь на экран, и думаешь, женщина-то приличная, могла бы осчастливить кого угодно. А выбрала какого-то странного алкаша.

И только уже позже по Фрейду, стало понятно откуда растут ноги.
Ну а тема была такая: "как мне избавиться от своей любви".

Очень кратко обрисуем ситуацию.

Бывает два типа чувств: любовь и созависимость. Когда ты любишь, тебе не важно где эта девушка и с кем, для тебя главное, чтобы ей было хорошо, чтобы она была счастлива. Когда это зависимость, это уже другой разговор. Тогда тебе плохо когда этой девушки нет рядом. Когда есть - хорошо. Когда нет - плохо. И тебе не важно хорошо ей или нет, счастлива она или нет. Главное что тебе хорошо, когда она рядом. Это зависимость. Это сродни наркотику. А это значит, что это по части психологии, и от этого надо реально избавляться, и только так можно обрести чувство равновесия и начать нормальную жизнь: отрешиться, бросить раз и навсегда эту привычку. В случае с любовью там немного другая зависимость, но тоже надо бросить это как привычку, поскольку любить кого-то, кого нет, это тоже нагрузка которая ничего не даёт в итоге. Чем отличается любовь между двумя людьми от созависимости. В случае любви, каждый остаётся полноценной личностью, самодостаточной, а отношения равноправные. Вам хорошо вдвоём, и вам хорошо по отдельности. В случае созависимости получается насилие. Другими словами один человек становится частью другого. И, часто, женщины настолько свыкаются с насилием, с неуважением к ним, что начинают входить в зависимость от таких отношений. Таким образом они живут с нелюбимыми мужчинами, ненавидят и любят одновременно. Беспомощность, гиперконтроль, манипуляции, идеализация партнёра - это зависимость. С точки зрения психологии, есть несколько уровней сознания. От того и существует несколько типов любви (любовь, созависимость и т.д.). На низших уровнях сознания, человек очень

1.


Уотти Бьюкен написал в инстаграмме: Когда-то я был тобой Довольно молод.

https://www.instagram.com/p/COeBBzDHD51/
wattie_exploited:

[688x700]

О времени.

Для меня стало большим открытием... суметь выпасть из текущего состояния и очутиться в самом комфортном для себя состоянии. Сразу понимаешь разницу между отношением тебя к текущей деятельности, и какой бы она могла быть или скорее не быть в самом комфортном состоянии. Тогда становится понятно насколько полезна деятельность в том или ином направлении, насколько необходимо общение с каким-то человеком. По-моему это самый простой вариант познания себя - на контрасте двух любых состояний.

Вот у человека есть мяч в руках. Как сделать так, чтобы он стал другим. Никак. Надо положить мяч; положить или резко бросить - без разницы. И тогда уже взять тот, что нужно. Умение снимать крепление ума цепляющегося за текущую деятельность, прямо влияющую на текущее состояние сознания - это, я считаю, то, чему стоит учиться любому человеку, чтобы уметь отключаться от ненужных споров, дел и т.д. и переходить в комфортное для себя состояние. 

В принципе, комфортное состояние, когда человеку хорошо, это состояние отвечает принципам... на чём мир стоит, принципам мироздания. Интересно почему так? Почему мир изначально благой, добрый. А не наоборот. 

Ну вот говорят, что Бог создал человека. Что значит создал. Любой процесс творения, логично предположить, должен иметь вначале, какую-то идею, или цель, потом эту идею нужно запустить в реализацию, чтобы реализовать идею надо вбросить какое-то количество энергии. А чтобы вбросить некое количество энергии, надо этого хотеть, желать. То есть изначально, когда Бог создавал человека, он, во-первых, имел какую-то цель, ему это было надо, он этого очень хотел, желал, и человек, таким образом был желанным творением. То есть созданным из любви, из желания его появления. А не просто так с бухты барахты. Когда человек тратит на что-то энергию, он обычно очень рационален. Это в первую очередь, это во вторую, а это вообще потом. Ну например не хочется человеку сегодня идти в магазин, он устал, он говорит, я пойду завтра, когда будет энергия. И ему идти не очень хочется, он туда не хочет вбрасывать энергию, это дело не желанное. Завтра, когда он отдохнёт и проголодается, для него это будет желанное дело и он с удовольствием побежит в магазин и потратит на это энергию.

Та же петрушка с созданием планеты Земля, космоса, Вселенной и чего угодно вообще. То есть изначально мир - это благое, желанное проявление, в которое было вложено определённое количество энергии, столько, сколько было нужно для реализации плана.

Можно предположить тогда, что такого принципа, как разрушение быть не должно. То есть не разумно было что-то создавать, чтобы потом это разрушать. Если кто-то создал, а кто-то пришёл разрушать, то не понятно почему он не создаёт то, что ему нужно, а старается разрушить то, что было кому-то нужно. Вот вопрос так вопрос. Может быть это действие как раз и противоречит принципам мироздания. Почему тогда всё разрушается, ничто не вечно под луной. Видимо от того, что вложенная энергия имеет свойство израсходования. И, чтобы поддерживать какой-то созданный объект, в него надо вкладывать периодически энергию. Как поливать цветок, подкрашивать автомобиль, проводить уборку в квартире и т.д.

Ну вот в принципе и все интересные  размышления по поводу вышесказанного. Так ли оно или нет... кто его знает.

Один сутенёр рассказывал про свою жизнь. Как сложилось его детство и юность. Началось всё что в детском возрасте какая-то женщина заставляла его тем или иным образом удовлетворять себя, потом евоная мать его бросила, причём сделав это так, что сказала, уходя, что скоро вернётся, и ушла насовсем. А одна женщина его отца, которую тот очень любил предала его и даже кинула на бабки. В общем, как уже понятно, отношения с женщинами не заладились с самого начала.

А потом он стал сутенёром. Однако быть сутенёром это тоже своего рода искусство. Чтобы женщина работала и отдавала ещё при этом деньги сутенёру, нужно проявить особый талант. Где-то даже актёрское мастерство. У сутенёра должна быть дорогая машина, одежда, бриллианты и золотые кольца. Всем своим видом он должен выражать авторитет. Иметь статус некого божества для женщины. И уметь бить женщин. Как ни странно вообще для мужчины узнать такое, но женщинам это, чтобы их били, нужно как воздух. Тогда женщина может сказать самой себе, что меня бьют, мужчина сильнее, а я не причём, поэтому я могу делать то, что не должна бы делать в принципе.

Мужское доминирование раскрепощает женщин, и выводит их в более менее приемлемое состояние, в котором нет запретов. Не побои ценят женщины, а очередной загон самой себя в очередное рабство, в котором не нужно отвечать за свои поступки. В этом можно увидеть некую инфантильность. Уверен, не всем женщинам нужно, чтобы их кто-то бил. Лично я бы не смог бить женщин, даже если бы они умоляли меня на коленях. Тем не менее, таковы факты. Побитая женщина получает больше удовольствия от секса, чем не побитая. Однако эта психологическая проблема может быть снята всего лишь грамотной работой психолога, или познанием себя. Та же история когда мужик в доме пьёт, доминирует, и заставляет женщину бухать, она подчиняется и в итоге она не причём, как ей и хотелось, но спивается вместе с ним, и ободранные, с красными лицами мутантов они потом пытаются бесплатно проехать на общественном транспорте.

Не просто так люди становятся сутенёрами. Или кем-то другим. Можно проследить серию толчков, которые выводят человека на нужный путь. Это как запуск спутника. Сначала сгорает топливо, выводит спутник на орбиту и потом он там вращается, познавая бренность всего сущего. Там толкнуло, там бахнуло, там жахнуло, там подтолкнуло, и человек стал вращаться в неком своём мирке, в котором находятся нужные люди помогающие стабилизировать орбиту, и происходят нужные ситуации, которые не дают сменить орбиту. Легко понять, что это энергия кармы. А орбита - это то место, где происходит отработка энергии, и соответственно её преобразование в ситуации и определённых людей. Само положение человека определяется наличием кармы, то есть его не изжитых в прошлой жизни, или же приобретённых пристрастий.

Ну а потом этот сутенёр начал принимать наркотики. Деньги уходили на дорогую одежду, бары, праздники, кокаин. Пара проституток подали на него жалобу и его посадили. Он правда сбежал из тюрьмы, но потом его посадили опять, на этот раз уже в одиночную камеру, где он просидел месяцев 9. После чего завязал с наркотиками и подумав бросил свою профессию. Он каким-то образом понял, что та романтика по поводу больших денег, дорогих автомобилей, желания быть большим авторитетом, пасущим собственное стадо кобыл, которые его боготворят... это было некое заблуждение. Потом он устроился работать дезинфектором, впрочем это уже другая история.

То есть, как вот в