Часть первая

****************

Хочу предложить для обсуждения довольно смелую гипотезу, которая касается природы человеческого познания.

Источником гипотезы троякий: во-первых, опыт длительных дискуссий в клубе "Сократ", во-вторых, чисто академический опыт по написанию диссертационного исследования, и, в-третьих, опыт практической работы в качестве преподавателя и психолога-консультанта.

Хотя я заявил, что гипотеза касается природы познания вообще, я сделаю пока упор на познании человека человеком. Итак, сначала о тупиках, в которые зашла наука о человеческом. Первый тупик обусловлен самим научным методом, его природой. Научное познание, основанное на эксперименте и направленное на отражение реальности в виде моделей с необходимостью приходит к схематизации человеческого в человеке (далее просто чел) и его "объектификации". Научный образ человеческого обречён на это и кажется без всякой надежды на  другой исход. Причём это стало понятно практически сразу же с началом первых успехов в применении научного метода к исследованиям человеческого (например, С. Франк, А. Ухтомский, М. Шелер, М. Хайдеггер раньше, сейчас Д. Бьюдженталь и др.). Второй тупик был обнаружен постструктуралистами (или постмодернистами), которые показали, что познание человеческого очень легко превращается в игру воображения по литературным правилам метонимий и метафор, ценность которой либо художественная, либо терапевтическая и это в лучшем случае.

Первая часть гипотезы связана с тем, что оба этих познавательных тупика проистекают, на мой взгляд, из одного источника. Источник этот - низведение человека до субъекта познания и действия, с последовательным откидыванием всего "слишком человеческого" в виде тела, души, мифов, ценностей, верований и т.д.; сведение сложной субъективности человека (как особой реальности) к аппарату его субъектности (как органу познания, использования и в конечном счёте подчинения внешней реальности, которая стала описываться как противостоящая человеку).

Минуя подробную аргументацию и ограничившись только констатацией предыдущих положений перейду к следующей части гипотезы. А именно, преодоление вышеозначенных тупиков видится в том, чтобы помыслить познание как личностное соучастие человека в бытии, которое приводит к изменению, преображению человека как существа взятого в целом. Более того, помыслить такое преображающее изменении как способ познания и главное условие его достоверности.

******************************

Пока всё. Текст буду вывешивать порциями. примерный дальнейший план таков:

1 Вопрос о познании человека человеком как таковой и как частный вопрос о познании вообще. Чему может научить не-экспериментальная практическая психология?

2 Бытие есть самоосуществление

3 Самоосуществление есть свободное проявление непосредственного самобытия

4 Самоосуществление есть стремление к Другому. Самоосуществление в полноте и к полноте

5 Самоосуществление есть самопреобразование

6 Личность как субъект познания и гипостазированность классического субъекта. Отказ от концепции сведения к одному

7 Познание как способ (модус) бытия личности

8 Самопреобразование в совместном самоосуществления. Параллелирование.

9 Полнота вовлечённости в совместное самоосуществление