В некотором смысле данный пост является продолжением дискуссии возникшей здесь и размышлений после очередного урока философии в десятом классе.

***************

На очередном уроке я столкнулся с новой трудностью - в основном говорю я. Не могу разговорить учеников. Кое-что я уже придумал, но не об этом сейчас. Наконец я понял с чего начинается философствование и без чего его точно не будет. Если кратко, то гипотеза звучит так: философствование начинается с раны, которая должна постоянно нозить человека. Термин "рана" я заимствую у Роллана Барта. Барт анализируя в своей Camera Lucida причины, по которым ему нравятся некоторые фотографии обнаружил, что именно эти фотографии его чем-то "ранят". Он использует термин "точка" или "прокол", что в немецком означает ещё и "рана" в том смысле, что прокол можно понимать как нанесение раны. Так вот, с этих нанесённых "ран-проколов" Барт и начал работу понимания себя.

Я заимствую этот образ, что бы пояснить, что философствование не может осуществляться, если человек не чувствует или не имеет нозящей его "раны", не дающей ему покоя и постоянно напоминающей ему о его несчастности. В качестве таковой может выступать любой травматический опыт достаточно долго переживаемый человеком. Именно такой опыт либо отсутствует, либо замалчивается по понятным причинам у десятиклассников и именно потому я и пытаюсь всячески сымитировать его хотябы в виде обиды и злости вызванной в отношении себя, употребляя к примеру оскорбительные выражения типа "дура" или "дурак". Но эта имитация "раны", по всей видимости, не имеет особого толка.

Однако, наличие такой "раны" не приводит само по себе к философствованию. Человек должен открыться (перестать защищаться) опыту этой "раны" иначе её нозящее присутствие просто не будет воспринято. Хотя "рана" на то и рана, чтобы давать о себе знать, но не всякое отношение к ней способно породить философствование. Боль вызывает защиту, оскорбление обиду или агрессию. Всё это не то. Это психологические следствия, автомотические реакции на "ранение" ни чего не дадут для понимания. они помогут защититься, "отреагировать", но не понять. Потому, самой по себе раны не достаточно. Важен следующий шаг - остранение.

Остранение - это отделение себя от состояния, вызванного "ранением" и от тех реакций, которые должны за ним следовать. На языке философствующих это называется по разному, то "редукцией", то "трансцендированием". Важно то, что остранение даёт возможность занять положение вненаходимости к себе-переживающего (боль). И это второй шаг к пониманию - способность посмотреть на себя со стороны. Только потом может возникнуть философствование и понимание.

Когда я это понял, то осознал и то, что в преподавании это надо как-то использовать, но как ещё не совсем понятно. Собственно мои "обзывательства" и были одной из таких попыток, скорее всего не самых удачных.

Теперь я утверждаю, что без "раны", открытости ей и последующего остранения философствование либо вообще не возникает, либо возникает в извращённой форме пустого умствования. Приведу некоторые примеры. Типичным проявлением отсутствия остранения и попыток его воспроизвести являются  rainwoman и Biriner. Находясь в переживаниях, которые казалось бы для них являются тягостными они упорно ценят именно сам процесс переживания. Собственно когда говорят о (женской) глупости, то имеют ввиду именно это, то есть не глупость как отсутствие способности мыслить, а как отказ занять позицию вненаходимости-остраненности и, как следствие, невозможности осмысления своего опыта и его умного, конструктивного преодоления. Противоположный пример мы, на мой взгляд, видим в лице Максим Мищенко. Его посты - свидетелство отсутствия как раз "раны", а потому практически полная утрата связи с реальностью в его попытках философствовать. Критикуя современную науку и культуру за пустое знакопорождение он приходит в состояние зачарованности самим знакопорождением (обратите внимание на размер его постов и нежелание говорить о способах "лечения" вынесенных им "диагнозов"). такое философствование оказывается пустым из-за "бесчувственности" к "ране" или даже о её изначальном отсутствии. Стоит только сравнить его посты с постами word-man, являющимися, на мой взгляд, лучшими образцами философствования, по крайней мере на ли.ру, именно потому, что он умудряется удерживая состояние "ранености" и одновременного вненахождения ей проделывать настоящую работу понимания. И ещё пример... пример того, как отсутствие "ранености" или невосприимчивость к ней приводят к тому, что не получается философствования Ника1313. Хотя у Ника1313 есть потрясающее чутьё, я бы назвал его "чувством реальности", которое выражается в частности в её полных точности хорошего наблюдателя рассказах. Это чувство реальности сродни лучшим эффектам философствования, но всё же это не философствование.

Простите люди добрые, о которых я упомянаю в этом сообщении, за вынесенные мной в эфир суждения о вас. Надеюсь, что если моя откровенность "ранит" вас, то эта "рана" окажется полезной.