Это цитата сообщения word-man Оригинальное сообщение
Что такое агальма в платонизме мы выяснили. Обратимся теперь собственно к Жаку Лакану и его структурному психоанализу. И попробуем увидеть - какова связь классического объективного идеализма и лаканианства. Не забывая о том, что интересует нас не повышение уровня эрудиции, а анализ нашей непосредственной экзистенциальной ситуации. Заранее хочу предупредить - при написании этих очерков я столкнулся с проблемой краткости изложения всей этой необьятной кухни. И так вертел материал и эдак, но всё же пришёл к выводу, что без последовательного пересказа и объяснения не обойтись. Не говоря уже о том, что психоанализ Лакана - это стопка прозрачных калек, собранных по принципу суперпозиции-наложения. В его теориях нет линейной логики. Общее складывается из взаимодополнения разных смысловых рисунков. Это очень затрудняет понимание. Но не монографию же я пишу, в конце-концов. Поэтому всякие важные детали и завитушки мсье Лакана буду нещадно опускать, полагаясь на стихийное самообразование ширнармасс. Надеюсь, лакуны будут не в ущерб целому. А если вы не в теме психоаналитической кулинарии и учиться самостоятельно не хотите, то... тогда займитесь лучше чем-нибудь полезным.
____________________________________________________________
Трон Наслаждения
Кому дозволена цель, тому дозволены и средства.
Герман Бузенбаум. "Основы морального богословия" (1645)
У человека существует единственная Цель. К ней, как радиусы к центру, как ступени к вершине, сводятся все прочие человеческие цели. Эта цель - Наслаждение. Именно так - с большой буквы - полнота Наслаждения. Скажу по-другому: если человек ставит любую цель, то за ней обязательно будет стоять именно Наслаждение. Но что такое цель? То, что существует отдельно от человека, и то к чему он стремится. И тут скрыта ловушка - наслаждение, само по себе, есть всего лишь переживание. Оно не существует вне своего носителя - переживателя. А цель существует, по определению. То есть цель - это объект (то есть то, что существует независимо от нас). А наслаждение - не может быть объектом. Но когда человек стремится к наслаждению, полагая его в качестве цели, именно наслаждение он бессознательно объективирует, наделяет отдельным существованием; и существованием, к тому же, абсолютным. Получается, что когда человек стремится к наслаждению (а ни к чему иному он стремится не может) - он стремится к тому чего нет. Он идиот что ли? Да. А вы этого не знали? Люди живут, в большинстве своём, бессознательным.
Эта простая правда о недостижимом троне Наслаждения скрыта от нас механизмами цензуры всё того же бессознательного. Как говорил Лакан, - "копни поглубже любой возвышенный мотив, и в нём откроется порнография". Причём важно признаться себе, что наслаждение может быть только единоличным, то есть корыстью. Даже если человек считает, что наслаждаться должны все существа, то это только потому, что страдающие существа ранили бы его душу (именно его) реальностью своих страданий. А эта та же корысть. Вот такой нехитрый секрет Полишинеля.
Итак, человек стремится к чему-то, чего нет в его опыте, то есть феноменологически вообще нет. Но стремится он к нему как к существующему объекту. Это и есть objet petit a - объект а. Агальма.
Чуть выше я вскользь упомянул, что Наслаждение, как цель, всегда бессознательно наделяется атрибутами совершенства, абсолютности. Это очень важный и тонкий момент. Ключевой в понимании всей проблематики структурного психоанализа. Естественно, мы испытывали частные наслаждения - от еды, от секса, от власти, от просмотра "Утомлённые солнцем 2". Но механизмы психики так устроены, что желание наслаждения ненасытно. Почему? О-о-о... это не просто. Но об этом позже.
