Не далее как вчера главный следователь-инквизитор всея Симургии Word-man учинил суд на Симулякром, он же деда Сократ, и в очередной раз вывел его на чистую воду. По своему обыкновению деда Сократ следственный протокол подписывать отказался, то пришлось его подписывать свидетелю, т.е. мне. Ну, а раз уж подпись моя, то и лавры я без зазрения совести беру себе.

раз) для старого софиста-постмодерниста деды Сократа в философском диалоге важнее всего нести всё, что приходит в голову и что в миру обычно зовётся бредом, тем самым заводить других (на что они как правило ведудться) и в организованном таким образом совместном бреде производить новые смыслы (конечно тоже бредовые);

два) поскольку, по утверждению деды Сократа, нас (в смысле меня и вас) нет, то мы (хотя нас нет) получаем, пардон, творим в совместном бреду совместные возможности нашего бытия и тем самым рождаемся в совместном бредодиалоге (диалогическом бреде);

три) ещё раз поскольку... поскольку брет - явление, что ни говори, смысловое, то свободное совместное ныряние-пребывание в смысловой стихии бреда позволят бредодиалогистам освобождаться от власти навязанного извне дискурса и идентичности, получая шанс обретения подлинности (подробнее смотри заметку главного следователя-инквизитора всея Симургии);

Но это только начало. После того, как я вместе с подследственным удалился, по дороге мы продолжили с ним рассуждения. Их то я и привожу далее как последствия следствия над дедой Сократом.

Итак, продолжаем. Самый главный вопрос, который обычно задаёшь когда вступаешь в разговор-диалог: "Зачем?". Принято считать разговор либо чем-то служебным (обмен мнениями, координация усилий и т.д.), либо простым развлечением, зачастую прямо противоречащим полезному действию, работе. Поэтому говорящим, а особенно философствующим всё время приходится оправдываться. Зачастую оправдание сводится к тому, что диалог - это прежде всего спор и нужен для того, чтобы выявлять и опровергать в публичном говорении-споре, предстающем в таком свете судом, ложные мнения. стало быть результатом спора или суда мнений является истина как выдержавшее суд мнение. Всё это не вызывает сомнений, но в таком виде диалог навсегда остаётся чем-то отрицательным и потому подчинённым, служебным, не самостоятельным по отношению к полезному действию, практике или разработке метафизических систем. Диалог как нечто положительное, синтезирующее и объединяющее людей остаётся в лучшем случае несбывной мечтой, грёзой философов-эскапистов не выдерживающих жизни в действительности. Но так ли это? Попробуем ответить на этот главный вопрос.

Ответ я дам, конечно же, в виде предположения. А что если, задача диалога заключается в том, чтобы изменить состояние человека. Примем за исходное тот факт, что в подавляющем большинстве случаем человек не способен на общение с другими в следствие особой замкнутости на себе, своём интересе, выгоде, мнении и т.д. То, что в повседневности называется общением есть не более чем внешнее касательство друг друга в моноречевых актах, которые настоящего общения (от слова "общее") не призводят. назовём обычное состояние человека состоянием замкнутости или состоянием монобытия (самобытия, в-себе-бытия или как-то так). Чтобы понимать друг друга, нужно вступить в общение, но это требует особого состояния открытости по отношению к другому или диабытия (от Διά) (междубытия, бытия-с или бытия-к). Вот такое состояние и может быть порождено не простым философским даилогом как спором, в котором мнобытийность преодолевается за счёт множества монобытий, а бредодиалогом, в котором происходит преобразование состояния человека в диа- а может и в поле-бытие. В таком состоянии человек становится способен вовлекать других в бредодиалог подключая по сетевому принципу других. Так, происходит изменение состояния многих, главная черта такого состояния действительная, подлинная, а не мнимая возможность вступления в общение, но не в касательное, контактное, а совместное, в совместное соосуществление людей.

Остаётся, правда, непонятным почему именно бредодиалог способен производить диабытийное/диаонтическое состояние человека.

Всё. Судите...