На последнем заседании Лаборатории была чётко обозначена необходимость включить в дальнейшее рассмотрение концепцию Жака Лакана, поскольку он рассматривал психику человека как принципиально открытую, что важно для нас постольку поскольку это позволяет обосновать возможность вступления человека в общение. Гипотетически такая открытость/разъятость психики обнаруживается в её речевой (а не идейно-эйдетической) природе, и, кроме того и что может быть более интересно, в устройстве желаний. После встречи я начал внимательно читать "Значение фаллоса" и обнаружил прямые указания на то, что наше предположение верно. А именно, что желание это разрыв между запросом и потребностью, вытекающий из кострации фаллоса как означающего. Но читаем дальше...
Добавление от 25.01.10
Нашёл строчки из статьи, которые меня сподвигли к той формулировке, которую я привёл над чертой. На стр. 143 Лакан пишет/говорит, что желание не аппетит к удовлетворению, не запрос любви, но разность от вычитания первого (т.е аппетита к удовлетворению) из второго (т.е. из запроса любви) - феномен их раскола. Но читаем дальше...
Исходное сообщение word-man А Степанов-то, гад, похоже, в точку попал про двойника. "Я", как идеальный двойник-дубль. Но читаем дальше... :)--------------- Мля, Марина соврать не даст, я про это в прошлом году еще бухтел. Прикольно, блин.
Исходное сообщение Roman_Vladimirovich Исходное сообщение word-man А Степанов-то, гад, похоже, в точку попал про двойника. "Я", как идеальный двойник-дубль. Но читаем дальше... :) --------------- Мля, Марина соврать не даст, я про это в прошлом году еще бухтел. Прикольно, блин.Да это примерно тоже что я Марине твержу о том, что её образы себя ("я такая, я разэтакая", все эти самоописания) - это идеализированный образ себя. Воображаемый двойник. Дубель :) Вопрос откудава он берётся? Вот и читай у Лакана - откудова.
Исходное сообщение Roman_Vladimirovich У меня эта мысля (про "дубель") возникла в ответ на вопрос "зачем мне быть самим собой?" В итоге вышло, что все ради гипотетической встречи с самим собой, но помещенным в тушку опять же гипотетически существующего другого человека. Короче, себя в другом ищем.Я, если честно, понятия не имею "зачем мне быть самим собой?" :) Это вообще выражение не из моего лексикона. Это из степановских расплётов, мне не близких.
Исходное сообщение Ника1313 word-man , ты ни фига не понимаешь, это попытки увидеть и хотя бы пока определиться с тем, что вижу, для чего слова уже нашлись, а дальше буду опять пытаться увидеть еще что-то и пытаться сказать об этом. Это ты, умный такой, все про себя знаешь, да и про других тоже...Всё что я могу знать про себя - это мой дубль. Всё что ты можешь знать про себя - это тоже твой дубль. Компрене ву?