• Авторизация


О(б) (принципиальной) открытости человека 23-01-2010 07:06 к комментариям - к полной версии - понравилось!


На последнем заседании Лаборатории была чётко обозначена необходимость включить в дальнейшее рассмотрение концепцию Жака Лакана, поскольку он рассматривал психику человека как принципиально открытую, что важно для нас постольку поскольку это позволяет обосновать возможность вступления человека в общение. Гипотетически такая открытость/разъятость психики обнаруживается в её речевой (а не идейно-эйдетической) природе, и, кроме того и что может быть более интересно, в устройстве желаний. После встречи я начал внимательно читать "Значение фаллоса" и обнаружил прямые указания на то, что наше предположение верно. А именно, что желание это разрыв между запросом и потребностью, вытекающий из кострации фаллоса как означающего. Но читаем дальше...


Добавление от 25.01.10

Нашёл строчки из статьи, которые меня сподвигли к той формулировке, которую я привёл над чертой. На стр. 143 Лакан пишет/говорит, что желание не аппетит к удовлетворению, не запрос любви, но разность от вычитания первого (т.е аппетита к удовлетворению) из второго (т.е. из запроса любви) - феномен их раскола. Но читаем дальше...

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (44): вперёд»
Ника1313 23-01-2010-07:10 удалить
А где читаем дальше?
Ответ на комментарий Ника1313 # Я дома читаю :)
Ника1313 23-01-2010-07:45 удалить
А я подумала, что ты под кат загнал, да что-то не сработало:)
word-man 23-01-2010-13:47 удалить
Феофан_Чайник, всё же как будет правильней и красивей - полителемия или полифелимия? Читаю про Лакана и тащщусь. А Степанов-то, гад, похоже, в точку попал про двойника. "Я", как идеальный двойник-дубль. Но читаем дальше... :)
Исходное сообщение word-man А Степанов-то, гад, похоже, в точку попал про двойника. "Я", как идеальный двойник-дубль. Но читаем дальше... :)
--------------- Мля, Марина соврать не даст, я про это в прошлом году еще бухтел. Прикольно, блин.
word-man 23-01-2010-15:57 удалить
Исходное сообщение Roman_Vladimirovich Исходное сообщение word-man А Степанов-то, гад, похоже, в точку попал про двойника. "Я", как идеальный двойник-дубль. Но читаем дальше... :) --------------- Мля, Марина соврать не даст, я про это в прошлом году еще бухтел. Прикольно, блин.
Да это примерно тоже что я Марине твержу о том, что её образы себя ("я такая, я разэтакая", все эти самоописания) - это идеализированный образ себя. Воображаемый двойник. Дубель :) Вопрос откудава он берётся? Вот и читай у Лакана - откудова.
У меня эта мысля (про "дубель") возникла в ответ на вопрос "зачем мне быть самим собой?" В итоге вышло, что все ради гипотетической встречи с самим собой, но помещенным в тушку опять же гипотетически существующего другого человека. Короче, себя в другом ищем.
Ника1313 23-01-2010-16:31 удалить
Блин, Рома! И ты тоже в Вовиной тушке себя разглядывать будешь??? По-моему другой тебе просто говорит о том, что ты в своей тушке не видишь. Просто ты видишь нового себя, треснувшись о другого, вот как я об Леню. Или он об меня :) Только от Лениных воплей ничего не понятно, а Костя помогает на себя резкость наводить. На себя в себе, а не на себя в другом.
Ника1313 23-01-2010-16:38 удалить
word-man, ты ни фига не понимаешь, это попытки увидеть и хотя бы пока определиться с тем, что вижу, для чего слова уже нашлись, а дальше буду опять пытаться увидеть еще что-то и пытаться сказать об этом. Это ты, умный такой, все про себя знаешь, да и про других тоже...
Ответ на комментарий Ника1313 # Я не зря написал дважды слово "гипотетически". Оно принципиально. Важен не сам дубль, а то, что ты допускаешь его существование. Это своего рода рекурсивное альтер-эго. Вместо того, чтобы задавать себе вопрос "Как бы поступил в данном случае Василий Иванович Чапаев?" мы по сути задаемся вопросом "Как бы поступил на моем месте я сам?".
Ответ на комментарий Roman_Vladimirovich # Ух, ты как загнул! Интересно!
word-man 23-01-2010-21:17 удалить
Исходное сообщение Roman_Vladimirovich У меня эта мысля (про "дубель") возникла в ответ на вопрос "зачем мне быть самим собой?" В итоге вышло, что все ради гипотетической встречи с самим собой, но помещенным в тушку опять же гипотетически существующего другого человека. Короче, себя в другом ищем.
Я, если честно, понятия не имею "зачем мне быть самим собой?" :) Это вообще выражение не из моего лексикона. Это из степановских расплётов, мне не близких.
word-man 23-01-2010-21:19 удалить
Исходное сообщение Ника1313 word-man , ты ни фига не понимаешь, это попытки увидеть и хотя бы пока определиться с тем, что вижу, для чего слова уже нашлись, а дальше буду опять пытаться увидеть еще что-то и пытаться сказать об этом. Это ты, умный такой, все про себя знаешь, да и про других тоже...
Всё что я могу знать про себя - это мой дубль. Всё что ты можешь знать про себя - это тоже твой дубль. Компрене ву?
Ответ на комментарий word-man # Помнишь, ты Марине говорил, что счастье целью быть не может? Я примерно так же это понимаю. Есть у меня знакомые товарищи, для которых "быть собой" - цель. Отсюда и вопрос - а зачем?
Ника1313 23-01-2010-21:38 удалить
word-man, Ну и что ты хочешь этим сказать? Это дубль, нафиг его понимать?
word-man 23-01-2010-21:40 удалить
Ответ на комментарий Roman_Vladimirovich # Я не знаю зачем. Для меня это пустой звук.
Ответ на комментарий word-man # Объясни, а? Я реально от твоих слов в ступоре.
word-man 23-01-2010-21:57 удалить
Ответ на комментарий Roman_Vladimirovich # Что именно объяснить?
Ответ на комментарий word-man # Да я даже и не знаю... Хочу, наверное, спросить: пустой звук - это как ваще?
word-man 23-01-2010-22:03 удалить
Ответ на комментарий Ника1313 # Да по-видимому нафиг не нужно его понимать, дубель этот :) Точней было бы сказать, что нефиг стремиться быть собой, то есть дублем. Вот как-то так.
После героической попытки понять функцию фаллоса я констатирую, что сдулся, поэтому читаю дальше :)
word-man 23-01-2010-22:05 удалить
Ответ на комментарий Roman_Vladimirovich # Это значит - означающее без означаемого. То есть, сколько не говори "халва", во рту слаще не станет.
Костя, функцию фаллоса заботливые родители объясняют детям на пчелках.
Ответ на комментарий word-man # Полифелимия
Ответ на комментарий word-man # Эээээ... То есть стремиться быть собой - это, в твоем понимании, стремиться быть тем, чего нет?
Ответ на комментарий Roman_Vladimirovich # а заботливые, а я думаю, что за хоботливые :))
Ответ на комментарий Roman_Vladimirovich # Я думаю, что стремится быть собой - это стремится быть тем, кто уже есть, но не зная кто это и где оно...
Ответ на комментарий Феофан_Чайник # Сам ржал. З и Х рядом на клаве, а О и А - симметрично расположены. На космических скоростях бывают конфузы.
Ответ на комментарий word-man # Быть означающим (фаллосом) без означаемого значит быть импотентом... Это я Лакана так понял :)
word-man 23-01-2010-22:22 удалить
Ответ на комментарий Roman_Vladimirovich # Хоботливые - это такие, у которых вместо носа фаллос :)


Комментарии (44): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник О(б) (принципиальной) открытости человека | Феофан_Чайник - Благословник Чайника | Лента друзей Феофан_Чайник / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»