Конспект выполняется по изданию: Франк С. Предмет знания. Душа человека. - Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. - 992 с.
Задача:
"Онтологически намечающаяся здесь своеобразная область знания опираеться на признание особой области бытия - бытия, раскрывающегося в самопознании, в отличие от бытия, образующего обхект миропознания и Богопознания" с. 678.
т.е. бытие раскрывающееся в самопознании
методологическое условие (му) !
"необходимо отличать сам субстрат душевной жизни как таковой - душевную жизнь саму по себе - от области конкретного её обнаружения" с. 694
1) Душевная жизнь = целостный мир (с. 706), в отношении которого можно занять позицию живого знания (с. 706)
му !!
"Мы должны на время забыть о всяком предметном мире, о всём вообще объективном содержании нашего знания и лишь опытно воспринять душевную жизнь как таковую" с. 711
"Опытно же воспринять значит здесь как бы идеально погрузиться в эту слитную, загадочную стихию" с. 711
2) Переживание с т.з. самого переживающего (с. 712)
"Душевная жизнь - пользуясь ещё раз счастливым выражением Лотце - есть именно то, за что она выдаёт себя в непосредственном переживании" с. 713 Обдумать и сравнить с психоанализом!!!
"... этот своеобразный мир есть в том самом смысле и есть именно то, в каком и что он для самого себя. он есть именно совершенно самобытный и в известном смысле самодавлеющий мир, имеющий собственные условия жизни, бессмысленные и невозможные в другом плане бытия, но единственно естественные и реальные в нём самом" с. 713
Исходное сообщение tatiana_smotrova Пока что кажется, что всё в этой книжке тяжеловато и неловко сформулировано.Изящность формулировок в этой книге не главное :)
Исходное сообщение tatiana_smotrova "Душевная жизнь есть именно то за что она себя выдаёт" - интересное начало.Да, это интересно особенно в свете того, что психоанализ приучает наоборот выдеть в душевной жизни всегда что-то иное, нежели то, что она представляет из себя. Это интересно исследовать...
Исходное сообщение tatiana_smotrova "Бытие раскрывающееся в познании и бытие образующее объект миропознания и Богопознания" - это одно и то же бытие? Или они разные? Если одно и то же бытие, встаёт вопрос о том, почему возможны ошибки? Почему между познающим и познаваемым возникают нестыковки?Объект миропознания и объект Богопознания не одно и тоже и в тексте Франк это поясняет, но я в конспект не включил, поскольку мне интересно здесь другое - выделение мира души в отдельный объект познания. Отсюда и нестыковки. Спасибо за реакцию :)