• Авторизация


Лекция 3 Философия древних: логика и этика героической порядочности 27-09-2009 17:17 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Напомню, что Бытие глазами древних есть Всё или Космос или Вселенная, а учение о бытии назвается онтологией. Но кроме онтологии как основного раздела философствования имеются и ещё два, тоже основные, это гносеология и этика, отвечающие на вопросы "как я могу знать?" и "как мне быть?" соответственно. Таким образом, тремя основными темами для философствующих являются онтология, гносеология и этика. Поскольку с онтологией мы уже в первом приближении разобрались, то перейдём к двум другим. Итак, как же древние отвечали на вопросы "как и что я могу знать?" и "как мне быть (поступать)?"

Так вот, не только мир в целом считался древними людьми Космосом-Вселенной, но Космосом так же считался человек, т.е. человек есть Космос, только меньшего масштаба - микрокосмос или малый космос. Значит, на человека распространяются и все законы Космоса. Следовательно, мы сразу можем ответить, что если человек знает космический порядок, то он знает Всё и ему только остаёться в соответствии с этим знанием жить и быть при этом уверенным, что он живёт правильно, не ошибаясь. Теперь разберём это подробнее.

Как человек может знать? Если человек - малый Космос, то законы его мышления - это и есть законы Космоса. Так было у греков, так было у китайцев и индусов. Законы мышления получили название логики. Это греческое слово и происходит от слова "слово" или "логос", хотя нужно сказать, что слово это многозначное и может пониматься, к примеру, в значении "закон". Первым законы логики сформулировал Аристотель, у индусов Акшапада Гаутама, основатель школы ньяя, а у китайцев Сунь-Цзы. Однако, стоить заметить, что у китайцев не было специальных трактатов по логике как и самой логики в привычном нам смысле не было, вместо логики они создали нумерологию, но всё равно их логика-нумерология отражала законы Космоса.


Итак, если онтология древних - это космология, то гносеология древних - это логика. Это в самом широком смысле, в узком смысле слова, логика - это учение о законах мышления, а в ещё более узком смысле - это учение о законах речевого (словесного) мышления. Значит логика - это и закон словесного мышления и закон Вселенной одновременно, можно сказать ещё, что логика - это выраженный в словах закон Вселенной. Законы логики как и всякие другие законы для древних были не приложны. Так, к примеру, мы с вами, современные люди, можем считать что юридический закон может быть не справедлив, а граждане Рима и представить себе не могли что закон может быть не справедлив, ведь "закон есть закон".


Что из себя представляют законы логики? Все законы логики говорят в общем об одном, что нечто не может быть собой и не собой одновременно, что истинное не может быть одновременно не-истинным, а высказывание об истине не может быть в тоже время ложным. "Бытие не-бытию не причастно" - вспомним слова из Упанишад. Даже китайцы, которые как я уже сказал пользвались не логикой, а нумерологией отлично понимали всю сложность логической непротиворечивости. Приведу пример. То, что в логике Аристотеля выражалось логической формулой "либо А либо не А", у китайцев формулировлось как аргумент о всепробивающем копье и непробиваемом щите. Общий закон логики - это закон не допускающий противоречий. Другими словами, мышление как последовательность суждений, не должна содержать в себе противоречий, или точнее, высказывющий какую-либо мысль человек не должен противоречить сам себе. Но не только высказываение должно быть не противоречивым, но и поступок не должен противоречить высказыванию. Таким образом, если поступки и высказывания человека не противоречат, то последовательность действий и суждений человека соответствуют вселенскому порядку и наоборот, порядок - это когда отсутствует противоречивость или всё находится в единстве. Значит человек, мыслящий и поступающий логично есть человек знающий, поскольку ему ведом Закон Вселенной. Но это ещё и значит что человек как малый Космос или малая Вселенная представляет собой единство или собранность. Поясню почему можно сделать такой вывод. Что означает быть непротиворечивым. Непротиворечивость означает что нечто или некто есть то, и только то, что (кто) они есть. То есть я не могу быть одновременно собой и ещё кем-то, а это и значит быть единым. Значит, упорядоченная Вселенная как малая (человек), так и большая (Космос) есть нечто единое или просто Единство.


Но человек мыслящий и поступающий логично не только человек знающий, он ещё и правильный человек, ведь если ему ведом Вселенский Порядок в форме логических законов, то он ещё и получает возможность правильно поступать. Значит логика - это ещё и этический закон. Поступать логически упорядоченно и непротиворечиво - поступать правильно или как должно.
И вот здесь древний человек столкнулся с тем, что он оказался заперт во Всём как Едином. Вселенная-Космос понятая как Всё не допускает ничего кроме себя, а Вселенная-Космос понятая как Единое ещё и не допускает самостоятельности своих частей иначе нарушится единство. Древний человек осознал, что пойман в ловушку и обречён, ведь во Вселенной кроме Всего ничего нет, и всё что есть человеку уже известно, предсказуемо и в конечном счёте древнему становиться скучно и даже бунт невозможен. Человек вдруг осознал себя обречённым.


Вы только представьте, что живёте в замкнутом пространесте, не допускающем ничего вне себя. Это тюрьма, каких бы размеров она не достигала. А теперь вспомните миф о Сизифе, или ещё более трагичную историю об Эдипе, который оказался обречённым на грех. Вспомним так же ключевую для индуитской мысли идею сансары как вечно повторяющегося круговращения или взаимопревращение Ин и Янь в китайской мысли.


Конечно не все древние люди расстроились от осознания того факта, что они живут в замкнутом Всё. Стоики например учили, что нужно покориться своей судьбе и героически принять её вызов, скептики же наоборот призывали не волноваться, поскольку несомненную истину человек всё равно не знает, а потому и дёргаться, как говориться, не стоит, а знаменитые последователи Эпикура призывали наслаждаться и брать от жизни всё пока не наступит её конец. У древних индусов происходили похожие события и лишь древние китайцы не впали в уныние. Они считали, что следуя Вселенскому порядку или порядку Дао можно вполне себе не плохо жить. Взгляды китайских философов расходились лишь по поводу того как достигнуть порядка: даосы предлагали отдаться естественному ходу событий, последователи учителя Кун считали, что люди должы быть порядочными и воспитанными, а легисты считали, что народ нужно заставлять беспрекословно подчиняться законам. Но каковы бы не были предлагаемые рецепты внутри логики Вселенной древних людей пессимизм и отчаяние от замкнутости и обречённости по всей видимости непреодолимы.


Итак, древние люди считали, что Бытие есть не просто Всё или Вселенная-Космос, но эта Вселенная едина, не противоречива. Человек как малая Вселенная должен так же быть непротиворечивым, а значит единым и последовательным в делах и речах. Этика древних людей - это логика непротиворечивости, это логика героической порядочности, потому, что следование логике - это следование Высшему Порядку Вселенной. Последовательно и не противоречиво поступать в соответствии с Высшим Порядком главная добродетель человека и путь к славе порядочного человека.
.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (15):
word-man 27-09-2009-19:06 удалить
Браво! Ты молодец, грамотно всё изложил. Хотя ты и зараза, опередил меня про обречённость на Всё. Я о том же планирую написать в посте о Гегеле. Но это поди ничего страшного?
Читаем и внимаем. Пешы исчо. Мне, как и прижде нравится. И полезно.
Сергей_Бурых, word-man, спасибо за поддержку! word-man, пиши, более того, я когда до Гегеля доберусь скорее всего тоже буду упоминать о том же...
word-man 27-09-2009-20:33 удалить
Ответ на комментарий Феофан_Чайник #
tatiana_smotrova 27-09-2009-22:25 удалить
Пафосно! И этически вдохновляет!
Вот написал я в посте, что обречённость непреодолима, а не обосновал... потому, что не мог сформулировать. Теперь смог. Так вот, если мир - это Всё, а человек его часть, что выход за пределы Целого не возможен и бунт против целого невозможен, абсурден - часть не может стать целым. Но человек, как мы знаем - малый Космос или как бы малое Всё, но поскольку опять же выйти некуда (за пределы Всего выйти нельзя даже если это Всё ты сам), а бунт целого против Целого есть по сути бунт против себя или самоубийство. Позже, например в христианстве, бунт возможен, потому-что это бунт не части против целого, не целого против целого, а личности против Личности.
word-man 01-10-2009-04:06 удалить
Феофан_Чайник, а в чём изюм-то? Что ты нового-то сказал?
Да. С точки зрения язычества человек — это «микрокосм», малый мир в мире большом — «макрокосмосе»... Микрокосмос — это маленькая действующая модель вселенной. Но это не так. ) человек скорее есть «макрокосм», помещенный в «микрокосм». «Человек — великий мир в малом» (Свт. Григорий Богослов) «Человек — это большой мир в малом, является средоточием воедино всего существующего, возглавлением творений Божиих» (свят/ Григорий Палама) Человек – макрокосм потому, что вбирая в себе все, что есть в мире, он несет в себе еще нечто, чего весь мир вместить не может и чего не имеет: образ Божий и Божественная благодать, благодатное Богосыновство, разум, личность, совесть… «Смотри, каковы небо, земля, солнце и луна: и не в них благоволил успокоиться Господь, а только в человеке. Поэтому человек драгоценнее всех тварей, даже, осмелюсь сказать, не только видимых, но и невидимых, т.е. служебных духов» . (Прп. Макарий Египетский) «Язычники говорили, что человек есть маленький мир (микрокосм), составленный из тех же стихий, что и всё. Но, гром¬ким этим именем воздавая хвалу человеческой природе, они сами не заметили, что почтили человека свойствами комара и мыши. Ведь и комар с мышью суть слияние тех же четырех стихий... Что ж великого в этом — почитать человека подобием мира? И это когда небо преходит, земля изменяется, а все содержимое их преходит вместе с ними, когда преходит содержащее? Но в чем же, по церковному слову, величие человека? Не в подобии тварному миру, но в том, чтобы быть по образу природы Сотворшего» (Свт. Григорий Нисский. Об устроении человека) --- Человек возвышается над миром потому, что не все в человеке объяснимо из законов того мироздания, в которое погружено наше тело и сознание. Не все в нас родом из мира сего. ....А потому не все имеет общую с ним судьбу. --- К.С. Льюис : «я никак не проповедую языческое единение с природой, впитывания в нее. Природа смертна — мы ее переживем. Когда погаснут все солнца, каждый из нас будет жить» . «Как поразительно жить среди богов, зная, что самый скучный, самый жалкий из тех, кого мы видим, воссияет так, что сейчас мы бы этого и не вынесли; или станет немыслимо, невообразимо страшным… Вы никогда не общались со смертным. Смертны нации, культуры, произведения искусства. Но шутим мы, работаем, дружим с бессмертными, на бессмертных женимся, бессмертных мучаем и унижаем» . «Церковь переживет вселенную… Мы сохраним в вечности свою сущность, вспоминая галактики, словно старые сказки» .
word-man 04-10-2009-05:01 удалить
Ответ на комментарий Ланс_который_всё_рав # Согласен со всеми отцами, высказывания которых ты привёл. Но думаю, что именно это и имел в виду Зайцев, когда сказал, что "Позже, например в христианстве, бунт возможен, потому-что это бунт не части против целого, не целого против целого, а личности против Личности." Впрочем, думаю будет лучше если ответит сам автор поста и процитированного мною комента.
Ответ на комментарий word-man # Говорить новое не входит в мои задачи вообще. Говорить новое - это мне кажется вообще не про философию. Кроме того, в оффлайне мы уже всё обговорили...
Ответ на комментарий Ланс_который_всё_рав #
Исходное сообщение Ланс_который_всё_рав Да. С точки зрения язычества человек — это «микрокосм», малый мир в мире большом — «макрокосмосе»...
Ну, это я и хотел сказать....
Ника1313 05-10-2009-22:21 удалить
Ё-моё! Только ночью вспомнила! Костя, поздравляю тебя с Днем Учителя!!! Желаю тебе умненьких понимающих студентов, не таких как я. И дарю вот этого ученого КотоЗайца, чтоб заманивал их морковкой и учил ловить мышей. [500x493]
Ответ на комментарий Ника1313 # Спасибо!
word-man 07-10-2009-22:31 удалить
Ответ на комментарий Феофан_Чайник # Обговорили, обговорили...


Комментарии (15): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Лекция 3 Философия древних: логика и этика героической порядочности | Феофан_Чайник - Благословник Чайника | Лента друзей Феофан_Чайник / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»