ОНА: Очень интересная книга с аргументированными предположениями, карты Геродота перевернуты, вулкан не в Галилее...

ОН: Есть такие предположения. Они существовали и до Носовского. Но история - скорее факты, чем предположения. Современная историография с позапрошлого века не рассматривает Бибилию, как исторический источник.

ОНА: История - это факты?? я тебя умоляю.. уже молчу о том, что она зачастую переписывается в угоду текущей политической ситуации.. Кроме того: какими мы можем располагать достоверными фактами о правлении, скажем Хеопса? Или о древних шумерах?

ОН: Ну это ты об отечественной истории говоришь... Но вот говорят два уважаемых тобой деятеля - все кругом историки сговорились, чтобы их, бедных математиков обмануть... это некоторый перебор-с... Поэтому отчественную историю можно и нужно изучать - параллельно - по западным источникам. И делалть выводы. А факты - это как раз и есть совокупность различных материалов, включая археологические.

ОНА: Не знаю, не дошла ещё до этого места.. но надо почитать его соображения. А с чего Иисус, кстати, по льду пройти не мог?

ОН: Древние евреи, которые имели обыкновение и необходимость путешествовать, по всей вероятности, всё-таки имели представление о том, что такое лёд.

ОНА: Кстати, Фоменко не рассматривает Библию как исторический источник (то есть, на основании которого можно построить гипотезу) он всего лишь говорит о том, что, изменив ракурс, можно объяснить найти и библейские места в том числе. (Там же описываются какие-то реалии).

ОН: Да сколько угодно. О Хеопсе - мы располагаем (не вдавался в подробности) пирамидой, испещренной письменами.. Часть их уже уничтожена - но есть списки и зарисовки позапрошлого века.. Они к примеру, есть в Музее народов Востока... там же, и в Пушкинском (Изобразительных искусств) есть слепки с шумерских и вавилонских и ассирийских скульптур. Это и есть факты.
И вообще, как только найду свободное время, я тебе докажу что Пушкин, Маяковский, Мандельштам и Пастернак - одно и то же лицо. Выскажу такие предположения. :)

ОНА: У тебя не получится, потому что у них совершенно разная манера. Но.. я с удовольствием послушаю -)

ОН: Манера это наше всё... там еще карты и картинки... Я вот сейчас Солонина читаю "22 июня" или как она там раньше называлась "Бочка и обручи"... Всё - снова здорова. Сталин готовился и напал на Финляндию... Фрицы уже Киев бомбили а он целую армию на финнов бросил... Суворов так сказать, нервно курит в сторонке... Они бы сборничек документов секретных прочитали, который в 92 году вышел. И фильмец заодно посмотрели - "Если завтра война".

ОНА: Которые слишком разрозненны. Древние письмена не имели гласных, это гадание по воде (тут я уже не к вопросу о Фоменко, а вообще о возможности допущений насчёт промежутка, столь отдалённого от нас).
На этом и заканчиваются факты. Всё остальное - наши вольные интерпретации. Кроме того: мы не можем быть уверены, что часть находок - это не предметы более позднего времени.

ОН: Допущения есть везде. Главное в интерпретациях логика - найди новую логику в рассуждениях Шомпольона и кто-нибудь с тобой согласится.

ОНА: Когда-то изумлялась фантазии иезуитов -)

ОН: И факты на этом не заканчиваются. Есть легенды, есть новые раскопки. Да до фига всего есть. Чем кстати беззастенчиво и пользуются господа математики.

ОНА: Дай мне сначала Фоменко дочитать, а там поговорим. Пока не вижу в его допущениях никакой огульности... Но буду иметь твои соображения ввиду.

ОН: Ну прочти всего и до конца... потом сразу Бушкова - он вычленил зерна от плевел .. кое что есть разумное. И Ферро еще - как преподают историю в разных странах.

ОНА: спасибо -)

ОН: Не за что. пользуйся