Когда ты на дне, волн не слышно. Там вообще довольно тихо. Подумала, как интересно выходит: в голову приходит какой-то образ, в данном случае воды, дна. Ты его даже озвучиваешь кому-то. А потом появляются вокруг тебя посты с этим образом. И почему-то именно в тех местах, которые того стоят. Какая-то непонятная мне элитарная телепатия.

да, ты права, на дне волн не слышно. там гнетущая такая, пустынная тишина. это какое-то внутреннее знание, скорее - что там, над головой, стонут волны. да, я тоже замечала, улыбалась. и иногда даже чуть-чуть саднит ощущением, что и у тебя внутри такое было, вынашивалось, но не успело родиться. но изумительно интересно наблюдать, кто во что укутывает твой образ.

От знания этого страшно. Я могу судить о феномене дереализации, как о нарушении восприятия реальности у психически больных, изнутри. Так вот, во время моей дереализации начинаешь совершенно явственно чувствовать некий мировой эфир. Ощущение воды без самой воды,густой, мутноватой. Обычно я сравниваю это с киселем,правда)) Да, безусловно интересна чужая, но одновременно родная, интерпретация.

как ты себя чувствуешь когда так происходит? и из-за чего у тебя возникает такое ощущение?

Наверное, защищенно. Реальность она ведь страшная. А в дереализации ты, вроде, видишь, что происходит, но все это такое ненастоящее. Знаешь, это как у Белоснежки был хрустальный гроб. У меня аквариум. Только с тревогой сочетается все это. Люди то вокруг есть, а они не рыбы, требуют взаимодействия. Тебе так тяжело это все дается. У меня биполярное расстройство. Симптоматика приходит беспричинно. Дереализация и деперсонализация обычно в депрессивных состояниях частые гости.

дико тяжело. ..я не знаю, но представить могу. так..мутно, пожалуй, - мне кажется, что в состоянии депрессии создается самое честное ощущение реальности, жизни вообще. а то, как видят ее всякие разные людишки с позитивным взглядом на мир - это жесткий коллективный самообман. и от этого подозрения так неистово печально становится.

Вовсе нет. Никакой честности. Депрессии могу длиться несколько лет, в это время мир просто умирает. Он умер и ты знаешь, что тебе за ним пора. Хотя от глубины и стадии зависит. Жить полноценно нельзя. Культ позитива - это страшно. Я за фактический взгляд. Он безопасный.

..возможно ты права, и да, это определенно зависит от стадий/глубин. я сужу по тому, что куда чаще соглашаюсь с видением мира людей со склонностью к, или наличием депрессии. и единственными объективными вещами которые я говорю/записываю я чаще всего считаю те, которые ощущаются именно в этом состоянии. ..ну-ну, иногда - не для психики.)

Если депрессия неглубокая, то она дает нужный градус трезвости и меланхоличности. Такой вот грамотный, что ли. В начале 2008 у меня случился дебют, началась депрессия, не слишком сильная, я тогда училась. До сих пор я считаю это время лучшим. Идеальным для меня лично. Психо-эмоциональное становление. Наверное, я выразилась не ясно. Фактический - состоящий их фактов и все. Никаких эмоциональных составляющих. Смерть - уход из социума, прекращение функционала,например. Абстрагирование. Как можно меньшая реактивная составляющая. Но это нездоровый подход.

да, я именно про это. хоть и не считаю моменты такого состояния лучшим для себя, но самым важным/необходимым в глобальном смысле - это определенно. это спасительный ход в твоем случае?

Изначально, полагаю, это был именно спасительный ход, обусловленным тяжелыми жизненными обстоятельствами, со временем переросший в некую манеру существования. В психиатрии это называется изоляцией аффекта. Но,судя по всему, простого понимания происходящего без эмоциональной составляющей мне стало мало, появилась необходимость заполнять пустоты чистой фактической информацией, различными научными знаниями. Проблема в том, что уходит весь эмоциональный фон положительный и отрицательный - печаль или радость. Их не вернуть при всем желании. Получается жизнь с отсутствием эмоций. Даже если реально это не так, мое самоощущением такое. Столько я накатала. Не уверена, что тебе это интересно.Извини, если что.

слушай, если бы мне не было интересно я бы не спрашивала, логично ведь, да?) "их не вернуть при всем желании" а оно у тебя возникает? и из-за чего эта необратимость? в плане психологии или из-за лекарств?

Возникает периодически. Ну вот общаешься ты с кем-то у него радость или беда, нужно как-то реагировать. А тебе плевать абсолютно. Не потому, что ты сволочь такая ублюдочная и глуха к людям, а просто в тебе никогда нет отклика. Опыт оттачивает внешнее реагирование, ответное поведение, но это равносильно театру одного актера. Получается объективно хорошо и даешь ты человеку то, что он хочет сам, но выматывает порядком. Нужно быть всегда готовым к импровизации на тему. Можно ли назвать такое поведение искренностью? Не знаю. Я верю в то, что говорю людям, но играю. Исходя из происхождения слова, это лицемерие, пусть и несущее никакого отрицательного заряда. Потом такие ощущения как привязанность, любовь, тоска по кому-либо. По логике, совершенно обычные - их либо испытываешь, либо нет. Мне же нужно подумать, стоит ли вводить их в данную систему отношений. Я могу ценить что-либо. Ценность относительно объективный параметр, вот он мне доступен. При этом осознаю, что ценность эта не привязана к конкретному человеку. Будет некто такой же по назначению и различия станут малозаметны.Если быть честным, то эмоция основана на таких вот довольно низких мотивах. В корне высокие чувства можно разложить до , практически, инстинктов. Но так не принято в обществе. Сказать, что заявления о простоте великих и ужасных чувств вызывают неприятие у людей,- ничего не сказать. Как же так, он кого-то любит-обожает, а я со своими животными инстинктами размножения, страхом одиночества и боязнью социальных устоев. Мне самой интересно ощутить что-то такое, без объяснений. Вера - феномен, заставляющий хвататься за сердце. Во всем этом есть и положительная сторона, весьма весомая, конечно. Обратимости объективной, думаю, нет. Все-таки это не физического плана болезнь, например. Мозг человека, порождающий психическую деятельность, - темный лес. Это психика, да, медикаменты не замешаны. Другой себя я просто не помню и не представляю. Лекарства могут убрать и стабилизировать яркие симптомы - паника, истерия, навязчивые мысли различного плана, апатия, депрессия разноуровневания, гипомания и ,прости гспди, мания и прочие.

Оль, мне так странно это все читать. Я же вижу это всё, понимаю, осознаю, всё до последней крохи, и именно из-за этого меня каждый раз утягивает на дно, из-за этого я не верю в людей, вся эта глобальная, повсеместная фальшь, отсюда никто не выйдет чистым, меня от осознания этого выворачивает наизнанку. как же сложно, боги, как сложно всё это понимать и все-таки жить с людьми. и улыбаться им, и слушать их, и забывать не верить. "получается объективно хорошо и даешь ты человеку то, что он хочет сам, но выматывает порядком." только так и живешь, и я не могу смириться с тем, что не может быть по-другому. "При этом осознаю, что ценность эта не привязана к конкретному человеку. Будет некто такой же по назначению и различия станут малозаметны." иногда мне кажется что если не забывать насильно об этом понимании, сойдешь с ума. поэтому общество так боится. и я боюсь. можно, конечно, говорить о субъективности восприятия, о том, что все зависит от мыслей и нет никакой единственной, стопроцентно объективной правды, но шанс того, что так и есть, по мне, мизерно мал. но как бы я хотела верить в то, что это правда. потому что если не это, то ничто.

Ты так переживаешь тяжело все это, да? Просто не будь у меня из-за специфики обстоятельств абсолютной концентрации на себе, то и не было каких-либо мук. Живи я обычной жизнь, мне б казалось это подарком. Возможностей это дает уйму ведь. Я политтехнологом стать хотела. Там бы все это вкатило. Вот давай по порядку? Тебя задевает такое положение вещей потому, что оно вот просто такое дрянное? Или тебе это мешает в контактах в людьми? Я вижу, что ты страдаешь сильно. Знаешь, когда меня что-то не устраивает в положении вещей, не материального мира, а таких эфемерных тонкостей, я устраиваю свою маленькую тоталитарную империю, где этого нет. Возможности тоталитаризма недооценивают.

.) так всегда думаешь - было бы все по-другому, если бы не. и у тебя настоящая, веская причина так думать, конечно, но рефлексия может возникнуть в любых обстоятельствах, это страшная дрянь. страдаю когда натыкаюсь на это, или загоняюсь и провожу глубокий анализ своих/чужих мотивов. а задевает да, потому что оно такое дрянное. ощущение острой досады. я-то изначально верила в то что все чисто, искренне и по-настоящему. а тут Дарвин, Фрейд и ко., и рефлексия, и понимание всей мерзости положения. тут еще все осложняется тем, что я не знаю идёт ли это понимание из меня, или это чужое, оставленное на память, а я просто взяла на веру. :) и как у тебя там всё?

Рефликсия мною воспринимается как такой же эксперимент, как смешивание реактивов. Можно организовать мазохистский акт, но он только в удовольствие. Ты - чмо, никто тебя не любит, ведешь ты себя по-мудацки, но это здорово. Видно, это все к тому, что ничего, кроме как упиваться своей распрекрасностью, я не умею. И если кто-то другой ведет себя недостойно, это еще раз ведет к тому, какая я замечательная. Вообще все в мире ведет к этому. Это бред величия называется. В мире никого не существует, только солнышко Вселенское - Оленька. Окружающим то даже в радость. Есть ли разница: то, до чего ты дошла сама или то, что вписалось в твое мироощущение? Вот постфактум. Марина, дедалес, ты ее тоже читаешь, если не ошибаюсь, сидела на диване напротив меня и часто-часто повторяла "Все должны страдать". И я, вроде как, не совсем согласна, но и ответить нечего. Такой вот универсальный ответ на все вопросы сразу. Раньше так было. Сейчас просто не из кого империю строить, одна матушка в моем поле зрения. Там спокойно было. Все делали то, что им нравилось и получали то, что хотели. Там все ярко, весело, но глубоко регламентировано. Маленькие тоталитарные империи дают все, что можно взять об социального контакта.

ох как..) чёрт побери, это же пальчики оближешь, как приятно.) меня приступы рефлексии загоняют в угол, на дно, на стенку, под ковёр, и куда только не. это ж убиться можно если всё настолько серьёзно что даже постебаться над собой не выходит. конечно знаю. и восхищаюсь, насколько вообще можно восхищаться человеком, голоса которого ты никогда не слышал, но мысли которого ты порой заучиваешь наизусть. "все должны страдать".. не знаю. для чего? а разница есть. вот тебя убедит в чем-то человек, которому ты доверяешь. ну, по крайней мере, на столько, чтобы у него была возможность в чем-либо тебя убедить. и ты красивенько привесишь это к своей картинке мира. даже если не очень вписывается - зубами поскрепишь, но привесишь. а потом вдруг оп - и оказывается что он просчитался в чем-то очень главном, и все у него рухнуло, сам еле успел вылезти. и ты спохватываешься и начинаешь переосмыслять всё что он тебе наговорил, и - вот сюрприз - уже никак не можешь понять, где же то, что было сначала, и где же то, что оставил он. (прости, неплохо расписала так. индикатор больной темы, конечно.) ..я даже не представляю как такие устраиваются. прописываешь правила, согласуешь с участвующими, и живете долго и счастливо пока домик не рухнет?

Как ты считаешь, чем обусловлены такие процессы, производные рефлексии? Все-таки крайность на лицо. Марина замечательная. Правда. И голос приятный, и она очаровательна. Про страдания. В буддизме это пусть к искуплению и нирване. Чтобы завершить работу Колеса Сансары и все такое. У меня это вызвало чувства подобные "а зачем небо голубое?" Ну вот не за чем. Но ведь вписывается хорошо. не хочу сказать, что так и есть и правда все должны страдать, просто теория тонкая. А зачем было вешать, если зубы при этом скрипели и сомнения в душе? Да, доверие к человеку есть. Но ты же не станешь бриться налысо потому, что этот человек находит это привлекательным? Если сомнения были, значит убеждения не произошло.Если что-то принимаешь и делаешь частью себя, твоей системы мироощущения, значит это становится твоим и только твоим. То есть роль того человека, которому доверяешь, может быть расценена как проводника, не более. Если я тебе достаточно убедительно расскажу, что стиральные машинки едят носки и закусывают трусами, ты поверишь?)) А ведь статистика предполагает доказательства) Если правила прописывать вслух, официально, то возникнет четкое ощущение тоталитаризма. Это плохо, люди так не любят. Нужно их прорабатывать. Как с животными: поступил плохо - получи по носу газетой, делаешь все хорошо -катаешься как сыр в масле. Это честная система. По сути, все мы животные, пусть и завернутые в красивую упаковку. Можно этим аккуратно пользоваться. И домик рушится по банальной, но мирной причине - модель проработана, мир налажен, пути изведаны. Надоедает. Люди довольно неблагодарны в этом аспекте. Старого хорошего им мало, пресловутых приключений нужно. Уходишь. Начинаешь строит новые государства.

чёрт его знает. я просто хорошо понимаю как нужно что бы было правильно и прекрасно, и сравнивая это с тем, как всё есть, себя заклёвываю. потому что одно дело - не знать как нужно/можно лучше, а другое дело - знать и ничего конкретного не делать чтобы изменить. хотя там ворох всевозможных факторов, конечно) подожди, разве в буддизме центральная тема не искоренение страстей/желаний ради того чтобы уйти от страдания? м, если прибавить к доверяешь - любишь, что-то меняется? и привешивать всякие-разные чужие штуки к своей картинке мировосприятия - это как проверка временем, что отлетит - что останется, и значит, твоё. ^^если убедишь - поверю и стану стирать вручную. "гибкое сознание", вроде, обзывается - рассмотрение каких угодно возможностей) .) фрай, кажется, называл это строительством карточных домиков. ..забавно замечать, видение людей как стимул-реакция. и у меня. больше всего на свете хотелось бы по-другому, ибо так совсем неинтересно. но это уже вопрос иллюзий/того как всё на самом деле есть, а это острый край.)

А почему не делаешь, если знаешь как? Нет возможности или желания? На культурологии так говорят. Но это простая версия, чтобы голову учащимся не загружать. В свое время, приобретении подруженьки -буддистки меня подстегнуло поглубже копнуть. В буддизме, как философской концепции ( а в отличии от того же христианства, буддизм все-таки больше философское учение, нежели религия, оперирующая императивом) все крутится вокруг четырех благородных истин, основанных на страдании и взаимодействия с ним. Ты правильно сказала, есть аспект ухода от страданий, но все сводится к тому, что избежание страдания заключается в принятии происходящего ( бедность есть желание разбогатеть, болезнь есть желание излечится). Когда же научишься проходить страдания без чувства страдания (понимаешь о чем я?) , то сможешь выйти из сансары и достигнуть нирваны. Вот примерно так. Я не умею ни доверять, ни любить, поэтому ответить не могу. Понятное дело, что гормональный сдвиг, другие химико-биологические изменения, все это работает не в плюс разумному началу, но брать себе что-то серьезное от других...не знаю. Чтобы я что-то себе взяла из постороннего мира, нужно набрать материала на докторскую, эмпирический аспект взглядов проверить и только потом решить. И рассмотрение возможностей - да, это здорово, сама это люблю, но на расстоянии, без допуска к телу. А как бы тебе было интересно? По большому счету, никакого значения то, как все на самом деле есть, не имеет. Я даже считаю не существует никакого "на самом деле", совсем.