Это цитата сообщения svarogich Оригинальное сообщение
После прошлой статьи Владимира Абрикосова, или например после ознакомления со стихами Зиновьева, некоторые свои замечания, читатели начинают адресовать ресурсу АРИ. Поэтому хотим напомнить ещё раз, что мы иногда размещаем материалы, с которыми в чём-то не совсем согласны. В некоторых деталях. И это естественно, так как какие-то моменты, сходясь в общем. разные люди могут рассматривать иначе. Но это именно моменты. Например, мы никак не принимаем христианские нотки в поэзии Зиновьева, хотя понимаем, что это скорее культурный слой, незнание. По поводу статьи Абрикосова, хотим заметить, что категорически не считаем господина Делягина и ему подобных розово-социалистичных спецов, русскими патриотами или патриотической оппозицией. Советской, да, но не русской. Это пока наши враги, засирающее социализмом русскую идею. И считать иначе глубочайшее заблуждение. Настоящие русские патриоты уже давно стоят на тех же позициях, что и Абрикосов. Это важно. Однако материал и аргументация ещё одно хорошее лыко в строку. Ред. АРИ
О целостности
Владимир Абрикосов
Навеяло при прочтении книги Делягина.
Итак, дано — сохранение целостности России любой ценой. Это аксиоматическая позиция
так называемой патриотической оппозиции (точнее это леваки. Ред. АРИ). Обсуждению, с ее (патриотической оппозиции) точки зрения, не подлежит.
Разумный человек, как мне кажется, должен быть готов обсуждать любые темы и спорить с
любыми предубеждениями. Может эту аксиому можно принять, а может быть и нет.
Порассуждаем.
Вышеуказанная «аксиома» звучит очень красиво и патриотично, а также привычно, но
назвать ее национальной или националистической (кому как нравится), совершенно никак не
возможно. Напомним, что демагогия это искусство построения кажущихся логически
верными высказываний, являющихся при формальной проверке ложными.
Единое государство предполагает существование и постоянную поддержку единого
правового поля, иначе это не одно государство и даже не одна страна. Однако, право это не
то, что прописано на бумаге, а то что находится в головах у количественно критичной для
данного общества части сознательных людей Находящихся в бессознательном состоянии
обычно не спрашивают. Кстати, указанная критичная часть может быть крайне мала по
отношению к общей численности населения. Закон это всего лишь изложенное на бумаге и
защищаемое силой государства представление живущего в этом государстве народа о
моральных и нравственных нормах. В случае, если эти представления расходятся с
написанным, то письменное право в лучшем случае игнорируется, что мы наблюдаем
ежедневно в практической жизни, а в худшем, если государство упирается — отменяется в
результате переворотов, войн или революций.
Посмотрим, насколько можно сохранять единое правовое поле в настоящих границах РФ.
Очевидно, что значительная часть регионов (способ их вычленения можно долго обсуждать
отдельно) находится в существенном экономическом, политическом и ценностном
конфликте. В некоторых случаях, как, например, Дальний Восток и Самарская область, этот
конфликт создан искуственно, а в некоторых, например, Москва и Чечня — он совершенно
объективен. Значительную часть, если не все конфликты, первого типа можно снять,
поставив конфликтующие стороны в равные условия и поддерживая честный арбитраж
между ними. Но другой тип конфликтов находится вне возможностей человеческого
управления и не может быть нивелирован в обозримое время никаким сколь угодно мудрым
правительством. Это ценностный, другими словами, цивилизационный разрыв. Хотя
приведенный в последнем примере разрыв и не столь очевиден и всеобъемлющ как разрыв
между афганским и американским обществом. Сглаживание и постепенное стирание
проблем такого масштаба нужно оставить Богу. Попытки подмены Высшего управления
распорядительными действиями мирских властей являются, по меньшей мере,
самонадеянными. Вся историческая практика человечества это ясно показывает. Проблема в
том, что отделить «богово» от «кесарева» тоже непростая задача даже для добросовестных
правителей. Но мы сейчас говорим об очевидных случаях.
Что происходит, когда мы пытаемся внедрить общие стандарты в столь различающихся
обществах? Ближайшим кричащим примером является вовсе не война, воюют довольно
часто даже родные братья с теоретически одинаковыми или сходными представлениями о
Мире. Пример, который мы предлагаем рассмотреть, это введение пресловутого ЕГЭ. Можно
сколь угодно долго спорить о его достоинствах и недостатках, но очевидно и бесспорно одно
— эта технология работает только в обществах, сознание людей в которых к таким методам
сравнительной оценки готово. Попытка ввести абстрагированное от личных связей и
предполагающее наличие множества бесстрастных арбитров и равного положения
участников своеобразного соревнования в архаических или просто отличных по менталитету
от того что сейчас называется «западными», обществах, обречено на провал. Что и было с
успехом продемонстрировано. Мало того, но и все другие унифицированные способы
работать не будут. Ведь сегодняшний способ оценки знаний тоже не работает, иначе зачем его
менять. Если на урбанизированной территории «коренной» России все прошло более-менее
нормально, как и задумывалось, не без отдельных сбоев, конечно (все сбои были в одну
сторону, что говорит о постепенной деградации всего общества, в том числе в центральной
России), то в большинстве периферийных национальных республик общество ментально
оказалось не готово к таким процедурам. И мы получили множество равноправных с
остальными «круглых отличников» с правом первоочередного зачисления в лучшие ВУЗы
страны, которые не умеют читать, писать и считать в объеме, большем, чем требуется на
примитивном восточном базаре, а иногда и меньшем.
Точно такие же примеры, которые являются правилом, а не исключением, можно найти во
всех областях жизни, в том числе, касающихся применения административного и уголовного
права (привет чеченским судам присяжных).
Осознавая очевидное, но находясь в рамках указанной в самом начале этого текста
аксиоматики, можно пытаться низвести все общество до первобытных клановых отношений
(ничего плохого об этих отношениях не хочу сказать, на определенном этапе развития и в
определенных исторических условиях все народы через это проходят). Что, собственно, и
делается. Можно плодить тонны законов, ужесточающих все и вся, запрещающих что-то, что
не может даже придти в голову жителю средней полосы, если он не почитает этих законов.
Механическое смешение людей с разной ментальностью в этом случае также не помогает,
так как они быстро организуются в кластеры и продолжают жить по своим законам, которые
постепенно начинают превалировать над писанными. Такие естественным образом
складывающиеся неписанные законы на современном жаргоне называются «понятиями».
Действия, которые являются неприемлемыми для общества с одним менталитетом, могут
быть полезны обществу с другим. Это касается образовательного процесса, экономики и
политики. И далеко не все особенности мышления определяются этнической
принадлежностью. Ну какие демократические выборы могут быть при раннем феодализме?
Очевидно, что все вассалы проголосуют за сюзерена, если замена ему пока не готова. Тайна
голосования здесь не поможет, так как считать голоса будут особо доверенные лица. Когда
замена готова, голосование не требуется, все решается более радикальным, дешевым и
быстрым способом.
Именно к таким отношениям и низводится сейчас наше общество. Они
характерны не только для низкоразвитых цивилизаций, но и для отдельных прослоек среди
вполне развитых народов, например, по этим правилам функционируют преступные
сообщества. Последнее объясняется тем, что все преступники имеют искаженное
представление о Мироздании, вызванное, если так можно выразиться, некачественным
гуманитарным образованием. Но может ли постинформационное или даже развитое
индустриальное общество жить по законам или понятиям, общепринятым при абсолютизме?
Не просто не может, оно при них быстро умрет. И никакие внешние денежные вливания не
помогут. В этих условиях не могут существовать честная и даже не очень честная
конкуренция и бизнес, а также необходимое индустрии массовое качественное образование,
которое плодит несогласных (подвергать все сомнению — это органическое свойство
образованного человека, которое автоматически вырабатывается в процессе качественного
обучения). Оставшееся без перспектив и в противоестественных условиях, без собственного
хозяйства и без работы население, будет спиваться, скатываться к безудержному потреблению
наркотиков и других психотропных средств. Для «продвинутой» части есть и другие средства
ухода от беспросветной реальности — различные религиозные секты, бандитизм,
альтернативные традиционным для данной местности религии и др. Самые активные и
разуверившиеся выбирают эмиграцию, так как революции уже всех достали. Разве не этот
процесс мы наблюдаем?
Какие уроки мы можем почерпнуть на рассматриваемую тему из истории? Вспомним, что
настоящие патриоты, при всех их заблуждениях и недостатках, часто находили правильные
решения. Классический пример — Михаил Илларионович Кутузов, который сохранил
армию, то есть человеческий потенциал, ценой временного оставления и последовавшего за
ним с неизбежностью разрушения столицы тогдашнего государства. Столицу можно
отстроить заново, а вот с потерей армии государству пришел бы конец. Есть и более свежие
примеры. При всем своем сатанизме большевики иногда, особенно когда дело касалось их
выживания как класса, рассуждали вполне трезво. Брестский мир - это сдача части
территории в обмен на сохранение своего государства. Земли через короткое время были
отвоеваны назад, а вот без того мирного договора 1918 года СССР в известном виде мог бы и
не состояться.
Можно, конечно, выключив мозги и упершись рогом, отстаивать территорию до последнего
вздоха чудом еще живущего на этой территории населения. Это будет очень «патриотично»,
но абсолютно глупо. Уже сейчас нас не более 8 человек на 1 кв. км (и не нужно говорить про
вечную мерзлоту и Полярный круг, даже вдвое увеличенная цифра ничего качественно не
меняет). Страна постепенно на наших глазах превращается в пустыню. Если нация хочет
довершить самоубийство, закончив с таким размахом начатое в 1917 году дело, то можно и
дальше придерживаться «аксиомы» «единой» и «неделимой». Обезлюдевшие, но вполне еще
пригодные для жизни территории заселят соседи, даже если сейчас они этого по каким-то
причинам делать не хотят. Это произойдет естественным путем. Удерживать сейчас
ментально чуждые народы в едином государстве, низводя более развитые до уровня
пещерного существования это не просто глупость, а преступление. Все попытки оправдать
удержание территорий любой ценой являются демагогией, что подтверждается и реальными
действиями властей. Не хочу переходить на теорию заговора, но дело тут нечисто.
При полном или частичном использовании материалов ссылка (для интернет-изданий - гиперссылка) на ariru.info обязательна.