Наши мечты или музыка в кохлеарных имплантах, как основной аспект фундаментальности слуха

Безусловно, музыка – это фундамент слуха. Если мы слышим плохую музыку, то уже можно сказать, что слуха у нас нет, в буквальном смысле, а не в переносном.

Зачем нужен слух, если музыка не может нас удовлетворить полностью? Я начну эту главу со знаменитой лекции Чарльза Лимба профессора КИ и в тоже время музыканта.

Лекцию свободно можно посмотреть в интернете, видеозапись презентации с какого-то конгресса по аудиологии с русскими субтитрами:

Когда мы размышляем о наших чувствах, мы обычно не думаем о причинах их развития с биологической точки зрения. Мы не думаем об эволюционной необходимости быть защищенными нашими чувствами. Но они, вероятней всего, развились именно поэтому - чтобы защитить нас, позволить нам выжить.

В самом деле, когда мы думаем о наших чувствах или о их потере, мы скорее всего думаем о чем-то вроде этого: о возможности трогать что-то роскошное, пробовать что-то очень вкусное, нюхать что-либо ароматное, видеть что-либо красивое. Именно этого мы хотим от наших чувств. Мы хотим красоты, нам не нужна простая функциональность. И когда речь идет о восстановлении чувств, мы все еще далеки от возможности воссоздать красоту. Именно об этом я бы хотел поговорить с вами сегодня. А так же о слухе.

Когда мы задумываемся над тем, почему мы слышим, мы редко думаем о способности слышать сигнал тревоги или сирену, хотя естественно, это очень важно. На самом деле то, что мы хотим слышать - это музыка.

 (играет музыка)

Многие из вас знают, что это Седьмая Симфония Бетховена. Многие из вас знают, что он был глухой, или практически глухой, когда написал ее.

А я сейчас удивлю вас тем, насколько необычен тот факт, что мы можем слышать музыку. Музыка - одно из самых удивительных явлений в мире. Это акустические колебания в воздухе, небольшие волны энергии, щекочущие наши барабанные перепонки. Щекотание наших барабанных перепонок передает энергию через слуховые косточки, превращаясь в подвижный импульс внутри ушной улитки, а затем преобразуется в электрический сигнал в слуховых нервах, который попадает в наш мозг, как восприятие песни или какой-либо красивой музыки. Этот процесс всецело абстрактный и чрезвычайно необычный. И мы могли бы обсуждать эту тему еще долго, чтобы понять, как получается, что мы замечаем что-то эмоциональное в чем-то, что зарождается как вибрация в воздухе?

Оказывается, если вы потеряли слух, большинство людей теряющих слух, теряют его внутри улитки, внутреннем ухе - это происходит на уровне волосковых клеток. Если бы вам пришлось выбрать, какое из чувств потерять, буду с вами откровенен, что мы более преуспели в восстановлении слуха, нежели в восстановлении любого другого чувства. Ничто на самом деле и близко не приближается. И как врач и хирург я могу с уверенностью сказать своим пациентам, что если бы вам пришлось потерять одно из чувств, мы медицински и хирургически дальше всего продвинулись в лечении слуха.

Как музыкант я признаюсь, что если бы мне пришлось иметь кохлеарный имплант, я был бы убит горем. Да, именно так, ведь я знаю, что музыка не звучала бы для меня, как прежде.

Я хочу показать вам видео девочки, рожденной глухой. Она растет в благоприятной среде. Ее мама делает все возможное.

(видео)

Несмотря на все условия, которые есть у этого ребенка в плане поддержки семьи и простого структурного обучения, существует граница, чего неслышащий с рождения ребенок может достичь в плане социальных, образовательных и профессиональных возможностей. Я не говорю, что такие дети не могут жить красивой, прекрасной жизнью. Я имею в виду, что они столкнутся с трудностями, которых нет у большинства людей с нормальным слухом.

Потеря слуха и его лечение, развивалось на протяжении последних 200 лет. Люди буквально втыкали ушковидные объекты и всевозможные воронки в уши. Это было лучшее, что вы могли сделать при потере слуха.

В те времена нельзя было даже взглянуть на барабанную перепонку. Поэтому и неудивительно, что эффективного лечения при потере слуха не существовало. Сегодня же мы имеем современный многоканальный кохлеарный имплантат, который вводится амбулаторно. Он хирургически помещается во внутреннее ухо. Это занимает от полутора до двух часов, в зависимости от того, где это делается, под общим наркозом. В результате вы получаете нечто вроде этого, где электродный массив вставляется внутрь улитки. В принципе, это довольно простой вариант нашего внутреннего уха. Но вот та же девочка, которая сейчас имеет имплантант. Это она 10 лет спустя. Это видео было снято моим хирургическим наставником Джоном Нипарко, который прооперировал ее. Посмотрим это видео, пожалуйста.

(Видео)

Джон Нипарко: Так ты написала две книги?

Девочка: Я написала две книги.

Мама: Вторая - это книга или дневник?

Девочка: Нет, вторая - это книга.

Мама: Ах, хорошо.

Джон Нипарко: Значит, в этой книге семь глав и последняя называется "Преимущество быть глухим". Ты помнишь написание этой главы?

Девочка: Да. Я помню, как писала каждую главу.

Джон Нипарко: Хорошо.

Девочка: Иногда моя сестра мне немного надоедает. Так что очень удобно не раздражаться из-за нее.

Джон Нипарко: Понимаю. А это кто?

Девочка: Это Холли.

Джон Нипарко: Ага.

Мама: Ее сестра.

Девочка: Моя сестра.

Джон Нипарко: И каким образом ты избегаешь раздражения?

Девочка: Я снимаю мой КИ (кохлеарный имплантат) и ничего не слышу.

(Смех) Это очень удобно.

Джон Нипарко: Так ты не хочешь слышать все, что вокруг тебя?

Девочка: Нет.

Она феноменальна. И вы не можете не видеть в этом огромного успеха. Именно так. Это огромный успех в истории современной медицины. Однако, несмотря на ту невероятную легкость, с которой имплантированные пациенты воспринимают речь, вы включаете радио, и вдруг они практически не могут слышать музыку. На самом деле большинству пользователей импланта очень трудно. Им разонравилась музыка, т.к. она звучит очень плохо. Поэтому, когда дело доходит до восстановления красоты в чьей либо жизни, нам еще много предстоит сделать для звуковосприятия.

Причин этому множество. Я уже упомянул, что музыка отлична от речи, так как она абстрактна. Язык - это другое дело. Язык очень точен. Так мы используем его именно потому, что он обладает семантической специфичностью.

Когда вы произносите слово, вам важно, чтобы это слово было верно понято. Вас не заботит красота произношения.

Музыка же отличается коренным образом. Если вы слушаете музыку и она вам неприятна, то зачем это делать? Бессмысленно слушать музыку, которая вам не нравится. Музыкальная акустика намного труднее языковой. И вы можете видеть на этом графике, что частотный и децибельный диапазоны, динамические диапазоны музыки, гораздо более неоднородны. Так, если бы мы должны были создать идеальный кохлеарный имплант, мы бы постарались нацелить его на восприятие музыки.

Я всегда рассматриваю музыку, как вершину возможностей слуха. Если вы способны слышать музыку, вы можете слышать все, что угодно.

Проблемы начинаются с восприятия высоты звука. Большинство из нас знают, что высота звука является фундаментальным элементом музыки. И без способности правильно воспринимать высоту звука, музыка и мелодия становятся тяжелыми для восприятия, не говоря уже о созвучии и тому подобном.

Это цифровой интерфейс музыкальных инструментов Прелюдии Рахманинова. Сейчас мы ее проиграем.

(Музыка)

Теперь, если мы учтем, что у пациента с кохлеарным имплантантом восприятие высоты звука отличается на целых две октавы, вот что произойдет, если мы случайно сместим звук на один полутон.

Было бы замечательно, если бы имплантированные пациенты воспринимали один звуковой полутон, каким он есть на самом деле. Проиграйте этот фрагмент.

(Музыка)

Этим я хочу вам показать, что музыка не терпит деградации. Вы искажаете ее, особенно затрагивая высоту звука, и она уже другая. Возможно, результат вам даже понравится. Он кажется гипнотическим. Но это наверняка не та музыка, которая создавалась изначально. Вы не слышите то, что слышат большинство людей с нормальным слухом.

Возникают другие проблемы - это не только способность распознавать высоту звука, но и способность распознавать сами звуки. Большинство имплантированных пациентов не различают музыкальные инструменты.

Проиграем подряд эти два аудиоклипа:

Играет труба (Труба)

и второй (Скрипка)

А это скрипка. Они имеют похожие волновые формы. Оба - инструменты с непрерывным звуком.

Пациенты с кохлеарными имплантами не могут их различить. Качество звука или звук сам по себе, именно так я люблю описывать тембр, оттенок, они абсолютно не способны различить. Данный имплантат не передает качество музыки, которое несет в себе такую характеристику, как тепло.

Если вы посмотрите на мозг человека с кохлеарным имплантом и дадите ему речь для прослушивания, ритмический отрезок или какую-либо мелодию, вы обнаружите, что слуховая зона коры головного мозга наиболее активна при восприятии речи. Вы подумаете, что это от того, что импланты оптимизированы для речи, они были разработаны именно для нее. Но, если вы проанализируете мелодию, вы обнаружите малую активность коры головного мозга у имплантированных пациентов по сравнению с нормальнослышащими. По каким-то причинам данный имплантат безуспешно стимулирует слуховую кору при восприятии мелодии.

Следующий вопрос: как же она на самом деле звучит?

Мы провели некоторые исследования, чтобы понять, что представляет собой качество звука для имплантированных пациентов. Я предлагаю вам прослушать два аудиоклипа Ашера, один из них обычный, а другой почти не имеет ни высоких, ни низких частот, и даже средних частот в нем не так много.

(Музыка)

(Музыка с ограниченными частотами)

Мои пациенты говорили, что они звучат одинаково. Они не могут различить качество звука в этих двух клипах. Опять же, мы очень далеки от конечной цели. У меня возникает вопрос: есть ли надежда? Да, она есть.

Я не знаю, узнаете ли вы, кто это (изображение черепа). Это... Какие-либо предположения? Это Бетховен. Теперь, почему же мы знаем, как выглядит череп Бетховена? Потому что его тело было эксгумировано. Оказывается, его височные кости были собраны, когда он умер, чтобы попытаться найти причину его глухоты. Вот почему здесь есть формовочная глина, и череп выступает на стороне. Но Бетховен сочинял музыку долгое время и после потери слуха. Это свидетельствует о том, что даже при потере слуха способность к музыке остается. Мозг не утрачивает предрасположенность к музыке.

Мне посчастливилось работать с доктором Дэвидом Рюго, когда я работал с белыми глухими котами, пытаясь понять, что происходит с ними при кохлеарной имплантации.

(Видео)

Это кот, обученный реагировать на пищу при звуке трубы.

(Музыка)

Бетховен его не стимулирует. "Увертюра 1812 года" не заслуживает пробуждения.

(Труба)

Но он вскакивает, когда есть призыв к действию!

Я не утверждаю, что кот слышит эту трубу так, как ее слышим мы. Я предполагаю, что с практикой можно наполнить музыкальный звук значимостью даже для кота. Если бы мы направили усилия на подготовку имплантированных пациентов к прослушиванию музыки, (ведь сейчас усилия в этом направлении практически не предпринимаются, нет реабилитационных стратегий, малый технический прогресс для реального улучшения музыкального слуха) мы бы далеко продвинулись.

Сейчас я хочу показать вам последнее видео. Это мой студент Джозеф, с которым мне посчастливилось работать на протяжении трех лет в моей лаборатории. Он лишен слуха, и он научился играть на фортепиано после кохлеарной имплантации.

(Видео Джозефа)

 Джозеф: Я родился в 1986 году. В возрасте четырех месяцев у меня диагностировали трудноизлечимую потерю слуха. Вскоре после этого меня снарядили слуховыми аппаратами. И хотя эти приборы были самыми эффективными на рынке в то время, они не очень-то помогали. Поэтому мне во многом приходилось полагаться на чтение по губам и я не особо слышал, что люди говорили. Когда мне было 12 лет, я стал одним из первых в Сингапуре, кому провели кохлеарное имплантирование. И вскоре после того, как мне поставили кохлеарный имплантат, я начал учиться игре на фортепиано. Это было просто прекрасно. Я никогда об этом не жалел.

Ч.Л.: Джозеф феноменален. Он - исключительный человек. Теперь он студент медицины в Йельском университете, подумывающем о карьере хирурга - один из первых лишенных слуха людей, рассматривающих карьеру в хирургии. Ведь практически нигде нет неслышащих хирургов. Это неслыхано и это возможно, именно благодаря этой технологии. А тот факт, что он может играть на фортепиано является свидетельством его ума.

Суть в том, что вы можете играть на фортепиано без кохлеарного имплантата, ведь все, что вы должны делать, это нажимать на клавиши в нужное время.

Вам не обязательно слышать музыку.

Я знаю, что он не слышит хорошо, т.к. я слышал, как он исполняет караоке. (смех в зале) И это одна из самых ужасных вещей - трогательная, но ужасная.

(смех в зале)

Таким образом, многое обнадеживает, но предстоит огромная работа. Я хотел бы закончить следующими словами. Когда речь идет о восстановлении слуха, мы несомненно добились больших, удивительных успехов. Но нам еще многое предстоит сделать, чтобы достичь идеального восстановления слуха.

Позвольте сказать вам, естественно, мы очень счастливы слышать речь, но поверьте, если бы мы потеряли слух, если бы кто-нибудь из присутствующих внезапно потерял слух, вы бы захотели вернуть идеальный слух. Вас бы не удовлетворил просто слух, вы бы захотели идеальный слух. Восстановление основных сенсорных функций имеет решающее значение и я не хочу недооценить важность восстановления основной функции. Но именно возвращение способности воспринимать красоту нас вдохновляет. И я не думаю, что мы должны отказываться от красоты.

Превосходная лекция! Я это говорю, как пациент, как человек четыре года слушающий в КИ. Тут можно только снять шляпу перед точностью оценки слуха в КИ – все-таки существуют взыскательные и внимательные специалисты. Жаль, что это всего лишь оценка, объяснить необъяснимое даже специалист такого высокого класса не может.

Как еще один пример описания слуха в КИ от требовательного взрослого пациента, бывшего нормальнослышащего. Привожу пример взятый из соцсетей:

Прошло уже 7 лет после подключения процессора. Я научилась различать звуки, я научилась различать тембр голоса. Да, этот слух не такой, каким он был первые 12 лет моей жизни, он потерял краски. Когда люди спрашивают у меня, как я слышу музыку, например, я объясняю так: "Вот вы видите перед собой 2 картины - одна цветная, вторая черно-белая. Ваш слух - это цветная картина. Мой - черно-белая. Вы слышите полную гамму красок, вы можете запомнить мелодию и спеть ее, вы можете ее повторить на музыкальном инструменте. А я..., а я могу только различить, где был высокий звук, а где низкий. И все."

Читаем отзыв этой женщины дальше: 

И, тем не менее, несчастным человеком меня не назовешь. Вместе с потерей слуха во мне открылась вторая жизнь - я словно раскрылась душой. Я стала глубже судить, лучше понимать жизнь и все ее прелести. Я люблю слушать шум воды, люблю музыку, голоса любимых мною людей. И я действительно засыпаю счастливой! Я действительно оставила все в прошлом и решила зажить новой, по-своему полноценной для меня жизнью...

Что тут можно сказать? Все абсолютно верно. Я могу написать то же самое и про себя, не смотря на то, что моя глухота значительно тяжелее, а период глухоты значительно дольше.

Сравнивая отзывы людей со своими ощущениями, я давно уже пришел к выводу, что возраст и стаж глухоты - не помеха для КИ и никак не повлияет на слух в КИ.

Правда, сравнение черно-белой картинки с цветной не совсем корректно, как и просто высокие и низкие тона. Но, как еще описать звук? Только сравнить с чем-то. Описать звук очень трудно и часто вот такие некорректные описания вводят в заблуждение читателей или исследователей. А описания звука всегда некорректны, т.к. корректно описать звук практически невозможно.

В музыке самое важное – это музыкальность. Как описать словами музыкальность? Трудно. Я попытаюсь это сделать.

Я как-то слушал музыку через наушники, где был испорчен контакт провода с гнездом включения. Половины мелодии я не услышал, т.к. испорченный провод не полностью пропускал звук. Я знал, что звучит знакомая песня, но голоса не было, пропала мелодичность. Огромная часть частот песни просто не поступала в наушники. Такое может прослушать и любой нормальнослышащий человек. Бывает, попадаются очень плохие по качеству записи и в КИ это слышится еще хуже, однообразно и атрофированно, за исключением очень качественных записей и некоторых записей, имеющих очень выраженную мелодичность или хорошо знакомых КИ-пользователю по слышащему периоду его жизни. В КИ мы слышим такую неполноценную музыку, даже спустя годы реабилитации.

Еще в начале своей КИ-карьеры я узнал от одного опытного КИ-пользователя, что в КИ услышать музыку в полном объеме невозможно.

Как же звучит музыка в общих чертах после активации системы КИ - первого включения КИ-аудиопроцессора?

Представьте себе производственный шум. Стучат механизмы, шумят установки, машины, конвейеры и т.п. Вот все это взять, придать этому кое-какой должный ритм, усилить некоторые тона и убавить другие, сжать кое-что и получится музыка в КИ на первых порах. При хорошей громкости – это довольно эффектный звук.

Вокал может придать довольно слабенькую мелодичность, если не будет сильно искажен, но это уже спустя период реабилитации не меньше месяца. Меня, например, даже такая постановка музыки в свое время привела в восхищение. Я плакал как ребенок, т.к. понял, что, если я слышу это, то когда-нибудь смогу слышать и все остальное!

Так воспринимается музыкальный частотный диапазон, который поставляет система КИ в мозг. Что сваришь, то и съешь. Пусть повар пока еще неопытный и не умеет толком варить суп из необычных продуктов, но он может набраться опыта и научиться! Практика и только практика!

К сожалению, ежедневое и постоянное прослушивание музыки в КИ к идеальной музыке не ведет. Приятные ощущения, получаемые от некоторых треков - это все-таки не ощущения, потрясающие своей красотой, гармонией и богатством, вызывающие переживания и блаженство. А именно такую музыку и желаю услышать я и другие пользователи КИ, кто знал ее до глухоты. Люди, имеющие тугоухость с рождения, а некоторые из них даже не подозревающие о том, что они были тугоухими до глухоты, таких высоких требований не испытывают, их вполне может удовлетворить музыка в КИ.

Как ни странно, но множество бывших тугоухих людей, прежде чем оглохнуть, были музыкантами, играли на музыкальных инструментах и даже сочиняли музыку. Их вполне удовлетворяло то, что они имели. Ведь тугоухость – это процесс приходящий. Вот вы прекрасно слышите и вы музыкант, но приходит время и наступает тугоухость. И что? Бросать музыку? Как бы не так.

Вполне возможно научиться играть на музыкальном инструменте, будучи тугоухим. Как правильно сказал Ч.Л.: Достаточно нажимать в нужном ритме на нужную клавишу.

Мне иногда смешно смотреть, как фирмы-конкуренты по производству КИ с гордостью показывают в рекламных целях своих пациентов, исполняющих музыкальные композиции. Конечно, такой пациент никогда не сможет импровизировать на рояле или скрипке. Но выучить композицию или играть знакомые вещи можно даже неплохо.

Мой отец играет на гитаре, и я как-то показал ему видеозапись игры на гитаре и спросил: может ли он так сыграть такую мелодию. Он мне ответил, что таким перебором можно сыграть практически любую песню. Т.е., выучив определенные приемы, вы с успехом можете играть на гитаре, имея плохой слух.

Удовлетворение – это не столько психологический вопрос, сколько зависимость от уровня тугоухости до наступления глухоты и времени реабилитации в КИ. Я пришел к такому мнению, изучая многочисленные отзывы пользователей систем КИ. Совпадая во многих деталях, они иногда отличались общей оценкой друг от друга.

Больше, чем оценку «хорошо» за некоторые композиции я так и не смог поставить за четыре года слушания музыки в КИ. За четыре года я смог прослушать около 30 тысяч композиций и песен различных стилей и по нескольку раз, слушая музыку часто целыми днями через свой карманный аудиоплеер. Общая оценка качества музыки в КИ тянет на тройку (удовлетворительно), хотя на самом деле я далеко не удовлетворен. Как можно быть удовлетворенным, если ты привык к качеству музыки на уровне пятерки с тремя плюсами (отлично)? Отдельным композициям можно выставить оценку 4 (хорошо), особенно таким, которые ты слышал до потери слуха. Обычно это не очень богатые частотами произведения и тут явно сказывается музыкальная память, поэтому мозгу легче создать мелодию из недостаточного частотного материала, ограниченного аудиопроцессором КИ.

Очень сложные по частотному диапазону треки лучше вообще не слушать, т.к. ничего приятного там не услышите. Тут даже двойку (неудовлетворительно) стыдно ставить. Такие типы музыки может еще слушать человек, что привык это слушать нормальным слухом. Его мозг может кое-что вспомнить, восстановить или быстро приспособиться к такой сложной музыке. Он найдет в себе силы для прослушивания этой музыки, уповая, в первую очередь, на будущие улучшения.

Тот человек, кто хочет получить тот самый кайф от такой музыки, что получал до глухоты или тугоухости, имея нормальный слух, его не получит и это может послужить отказом от прослушивания, т.к. он ставит перед собой единственную цель – сиюминутное удовольствие. Отказ от прослушивания – это еще и пессимизм. Уверенность, что слух всегда будет таким, каким он и является на данный момент, может послужить не только стимулом для отказа от прослушивания музыки, но и вообще стимулом для отказа от пользования системой КИ.

Реабилитация КИ-слуха настолько медленна, что пессимизм так и просится наружу: постоянно возникает ощущение, что улучшений КИ-слуха больше не будет.

Музыка по моим наблюдениям воспринимается всеми людьми своеобразно: Чем хуже слух, тем больше хочется ритма и меньше музыкальности. Глухим нужен один только ритм. Но, если человек до снижения слуха полюбил какую-то богатую музыкальными частотами музыку, то эта любовь останется навсегда. Человек с плохим слухом вряд ли полюбит богатую музыку, если там нет ритма. Со временем человек привыкает к своему слуху и ему кажется, что у него отличный слух, хотя это не так. Спросите, какую музыку предпочитает слушать человек, и вы определите по широте и богатству частотного диапазона этой музыки качество его слуха.

Тут вклинивается и психологический аспект. Существует множество людей, имевших ранее прекрасный слух и не выносящих ритма, ритм они не любят, он бьет им по нервам, а богатый музыкальный составляющий диапазон этой музыки они уже не могут воспринимать полноценно, т.к. слух снизился с возрастом и поэтому эти люди не приемлют такую музыку.

Музыка в КИ и по сей день, несмотря на многие нововведения, так и остается неважной и является самым слабым местом в КИ. Самое приятное в КИ-музыке – это вокальные сопровождения. Что уж говорить, вокал и голоса  - самые бедные составляющие по частотному диапазону в современной музыке и, я думаю, именно поэтому слышатся в КИ наиболее хорошо и естественно. Более богатый частотный диапазон инструментов, особенно электронных, система КИ передает не полностью, т.е. львиную часть такой музыки КИ не обрабатывает и не передает в мозг вообще. Услышать тут что-либо прекрасное невозможно, хотя отдельные моменты бывает, завораживают - это мозг пытается как-то выкручиваться. Результаты выкручиваний мы слышим и довольно стабильно. Постепенно мозг становится все более оборотистым, но совершить невозможное не может даже он.

В некоторых местах музыкальных композиций вокал не слышно, в других он звучит неестественно, кое-где очень неплохо. Со временем все это очень медленно улучшается. Улучшения можно и не замечать, настолько они малозаметны, поэтому усиление громкости в настройках дает определенный эффект – становятся заметны изменения. Что, в принципе, не делает музыку красивой, а те эффекты, что мы заметили, скоро исчезнут – это мозг адаптирует громкость под себя, снижает ее. Со временем в песнях можно расслышать или разобрать новые слова или звуки – это итоги реабилитации слуховых центров мозга.

В КИ-музыке звук более однообразный, в натуральном слухе он разнообразнее, т.е. он живой. Например, музыкант играет на флейте мелодию. Там пара-тройка тонов, но звук имеет тончайшие переходы вверх-вниз. Это и есть живой звук. В КИ такие переходы не слышно на первых порах, либо они минимальны и в дальнейшем они изменятся в лучшую сторону не очень сильно. А как раз, именно эти переходы и придают музыке мелодичность.

Спустя период реабилитации, кое-где будут заметны и переходы, даже сравнимые с нормальным слухом, но в целом такую музыку нельзя поставить рядом с музыкой, что слышит нормальнослышащий.

Между тем флейта слышится в КИ особенно хорошо, некоторые оттенки усилены и могут конкурировать с нормальным слухом. То же самое можно сказать и про фортепиано, и про некоторые детали из электронной музыки. Конечно, такое качество нельзя услышать с первых дней пользования КИ, это приходит со временем.

Данное описание касается не только флейты, а всей музыки, вокала. Это можно назвать полутонами, но на самом деле не полутона делают музыку живой, т.к. в КИ тоже слышны полутона и достаточно неплохо отличимы от тонов.

Я бы сказал, сам полутон уже имеет переходы вверх-вниз. Он как бы разгорается и затухает. Полутон многогранен и широкополосен – это можно определить, анализируя слух в КИ.

В КИ это есть, хотя в минимальном количестве и в очень плохой форме и только там, где музыка достаточно бедна, играет один инструмент, например. Но в КИ, несмотря на разделение на полутона, полутона эти звучат неправильно или не совсем правильно. Стоит напомнить, что полутона в КИ слышат не все КИ-пользователи, для многих они неотличимы от близлежащих тонов. Способность отличать тон от полутона приходит со временем.

Хор голосов в КИ не так четко разделяется и поэтому одиночные вокалы более приятны в КИ, чем хор. Но, опять же, надо учитывать период реабилитации КИ-слуха.

Из-за многогранности и особого качества тонов-полутонов,  в нормальном слухе электронные инструменты звучат эффектней, чем классические. Они более приятны на слух, т.к. музыкальные электронные тона лучше передают затухание, подъем и спад в полутонах. Музыка, сыгранная на электрооргане, для полноценного слуха будет звучать приятней, чем на классическом органе. Сужу по собственным детским ощущениям, когда у меня был идеальный слух. Это происходит потому, что электроника делает музыку более богатой по частотному диапазону. В КИ же этот диапазон недоступен, т.к. не обрабатывается аудиопроцессором или обрабатывается не очень хорошо.

Музыка в электронной обработке становится еще более широкополосной и этим услаждает натуральный слух любителей музыки. Огромная братия аранжировщиков в поте лица трудится над улучшением современной музыки для услаждения слуха человечества.

В КИ, чем богаче музыка, тем хуже она для восприятия, тем труднее ее слушать, т.к. многие частоты-тона, либо не воспринимаются мозгом, либо их просто нет, либо искажены или как бы заменены чем-то похожим. Естественный полутон превращается в пародию на него. Между тем многим в КИ нравится электронная музыка в основном потому, что имеет выраженный ритм и так же неплохо звучащие в КИ некоторые моменты.

Разделение – вот в чем ключ к успеху! Опять эта дифференциация звука, - скажете вы. Опять, - отвечу я. Но это еще не все. Чтобы достичь нужной мелодичности нужно не только хорошо разделять звук, улавливать затухания и переливы. Нужно это слышать правильно. Тон должен звучать именно так, как он звучит на самом деле или приблизительно. Чем ближе будет тон по качеству звучания в естественном слухе, тем лучше зазвучит и музыка в КИ.

Читатель, конечно, скажет, что это и без меня понятно. Это понятно даже глупцу…

Я пришел к таким выводам, сравнивая и анализируя свой слух в КИ. Сначала моноуральный, а потом уже бинауральный, после того, как сделал КИ на второе ухо.

Слушая музыку своим вторым ухом, я вспоминаю, как гадостно она звучала после активации моего первого КИ-уха, т.к. имею возможность одномоментно сравнить оба качества первого и второго КИ-уха, их прогресс. Музыка на втором КИ-ухе звучит до сих пор так, будто его активировали пару месяцев назад, несмотря на несколько настроечных сессий.

Ответ на вопрос, почему частоты не воспринимаются нейронами мозга, я дал в другой главе, но скажу наверняка: искажения в музыке и отсутствие многих частот совсем не проблема слухового нерва и цепочки электродов КИ, как думают многие сурдологи. Я знаю даже, почему они так думают.

Сурдологи всегда работали со слуховыми аппаратами, а восприятие музыки при маленьких остатках слуха в СА искаженно и атрофированно. В СА слух сильно зависим от настроек. Совсем, как в КИ, – думают сурдологи и… ошибаются, т.к. сравнение не совсем точное. При сенсоневральной тугоухости на участках улитки погибли волосковые клетки и поэтому частоты не преобразуются в электроимпульсы и не передаются в мозг. В КИ же все частоты передаются в мозг (те, что в программе), т.к. электроимпульсы создают не волосковые клетки.

У имплантированных часто спрашивают совета: Какую музыку лучше слушать в КИ? Мне лично такой вопрос задавали многократно родители глухих детей с КИ. Обычно люди отвечают на такой вопрос, имея в виду то, что нравится им лично. Я же отвечаю, имея в виду не то, что нравится мне, а что звучит более натурально.

Здесь нет места вкусам. КИ очень плохо передает музыку или можно сказать передает и неплохо, да вот наш мозг не способен слышать эту музыку через КИ полноценно, особенно первое время.

Поэтому необходим жесткий отбор музыкальных треков. Я бы сказал: Нет такого трека, такой композиции, которую слышно в КИ полностью аналогично нормальному слуху. Но есть такие, что слышно по принципу хуже-лучше. Одна песня или композиция может звучать отвратительно, а иная довольно неплохо. И не следует забывать, что идет постоянное совершенствование слуха в КИ. То, что сегодня звучало плохо, через год возможно будет звучать достаточно хорошо.

По этой причине давать конкретные советы невозможно, но можно предложить послушать некоторые композиции или жанры. Родители глухих детей должны ориентироваться на что-то. Я бы рекомендовал наиболее четкие, ясные, громкие и качественные записи, где голос не сливается с музыкой, где музыка богата в меру (небогатую музыку сложно найти). Музыку богатую электроникой на начальных этапах не рекомендую совсем, т.к. у нее очень широкий частотный диапазон и мозгу очень трудно справиться с таким завалом работы, да и система КИ сможет передать в мозг от силы только половину этого частотного диапазона. Хотя слушать это можно, просто наибольший объем частот, что слышит нормальнослышащий, мозг имплантированного КИ не воспримет. Другую часть музыкальных частот, что он воспримет, воспримет искаженно, и лишь некоторые детали будут звучать более-менее естественно. Постепенно, в процессе реабилитации, эти недостатки будут исправляться, но исправятся они далеко не до конца, т.к., как я уже говорил: частотный диапазон в КИ ограниченный.

Наш мозг, как бы проходит школу слушания. Загружать его программой 10 класса на первых этапах не нужно. Хотя это можно делать. Я так делал. Очень уж не терпелось все послушать. Но такой подход ничего особенного мне не дал. Реабилитация слуха, как шла, так и шла. Я замечал некоторые изменения время от времени, но, я думаю, эти изменения произошли бы и без слушания музыки. Хотя нельзя отрицать пользу от прослушивания музыкальных композиций. Довольно сложно выявить эту пользу на фактах и сказать в чем она конкретно заключается.

Обучить мозг слушать КИ-звук какими-то искусными методами или насильно не получится, т.к. слуховые центры, как и другие пассивные центры, не подчиняются нашему сознанию и воле. Специальное обучение слуху мало чего даст, т.к. слух - это естественная функция мозга вроде голода, переваривания пищи, физической боли, сердцебиения и т.п., в отличии, например, от речевой функции, где речь всегда будет такой, которой научен человек. В своей книге я неоднократно повторяю это. Мозг принимает участие в организации функционирования всего организма, но как, например, научить мозг переваривать пищу? Он сделает это сам, пассивно. Достаточно давать организму эту пищу. Но, сколько не корми человека, к примеру, травой, травоядным он не станет.

Пока я остановился на методе начального облегчения работы. Работа должна быть обязательно, но она не должна поначалу быть тяжелой, усложняясь поэтапно. Слушать нужно как можно больше, не перегружая в первое время свои мозги сложным звучанием. Я не хочу этим сказать, что нужно ограничить по частотам аудиопроцессор или включать его время от времени. Как раз этого делать не следует. Ограничить нужно звуковую среду и по мере привыкания к звукам, эту звуковую среду расширять.

Расширять нужно внешние звуки, а не частотный или динамический диапазон в настройках, как это принято делать сейчас в современных реабилитационных методиках КИ.

Мозг самостоятельно расширит и частотный, и динамический диапазон, когда он будет готов к этому. Это факт, который я отметил, анализируя свой прогресс слуха в КИ.

Может быть, постепенный переход от бедного звучания к более богатому несколько ускорит процесс привыкания и адаптации к КИ-слуху, в том числе и к КИ-музыке. Музыка, ограниченная по частотам и переданная посредством системы КИ, т.е. через цепочку электродов на слуховой нерв, перестает быть обычной музыкой, и поэтому назовем ее КИ-музыкой.

Логично выглядит теория частого прослушивания одной и той же композиции. Так можно подумать со стороны. Мол, человек будет слушать одно и то же и постепенно мозг научится слушать эту композицию.

К сожалению, эта теория не универсальна и срабатывает не всегда. Можно бесконечно слушать в КИ одно и то же и не принять эту песню. А бывает, через длительное время вы ее включите и вам вдруг «плохая» композиция понравится.

Объясняется этот феномен таким образом: Время идет, мозг упорядочивает работу своих нейронов, раскладывает частоты по полочкам, раскрываются новые группы нейронов, способные обрабатывать конкретные звуковые частоты. Не все ему удается и не так быстро, как хочется, но все же кое-что удается.

Это, как войти в огромную комнату, где хаос и все вещи разбросаны, и попытаться навести порядок. Чем беспорядочнее хаос, тем дольше и труднее мозгу разобраться. Плюс ко всему, ему нужно определить, что это за вещь (частота) и где она должна лежать, т.е. какими нейронами слуховой зоны мозга обрабатываться.

К сожалению, мозг не может до конца навести порядок и, с моей точки зрения, это происходит из-за неполной комплектации вещей (частотного диапазона). Множество необходимых нейронов слуха так и не могут раскрыться, потому что не получают стимуляции. Музыка в КИ так и не достигает совершенства. Я раньше частенько задавал себе вопрос: Что является тому причиной? Я очень долго размышлял над этим. Идеального и конкретного ответа я так и не нашел.

Скорее всего, тут играет роль целый комплекс. Виноват не наш мозг, не электроника, не программное обеспечение, не сложное искусственное кодирование звука, не… Виновато все вместе взятое.

Я часто читал в интернете примитивные идеи типа малого количества электродов. Я тоже когда-то так думал. Теперь я так не считаю. Количество электродов и частотных каналов не имеет значения. Доказываю это на примере:

Как-то я зашел в магазин, чтобы распечатать свои фотографии. Я обратил внимание, какие красочные и реальные фотографии печатает фотопринтер. Тут я увидел, что у фотопринтера всего 6 баночек с красками. В каждой баночке один цвет. Фотопринтер выдавал потрясающую картинку, имея всего 6 цветов! Так же и человек в КИ, имея всего несколько каналов, просто обязан получать потрясающую звуковую картину. Недаром в музыке существуют только семь нот.

Передо мной постоянно вставала задача: Как в КИ улучшить музыку? Как только я услышал музыку в КИ, я понял, что музыку все-таки можно слушать, раз хорошо слышно отдельные моменты и тона. Так же я обратил внимание, что музыка в КИ постепенно улучшается.

Я понял это не с чьих-то слов, я слышал это сам!

Бесспорно, мозг осваивает музыку так же, как и другие звуки. Но почему ему не удается освоить ее до конца, т.е. так же хорошо, как и бытовые звуки? Я задавал себе этот вопрос постоянно, в течение многих лет, и сам находил ответы. Ни специалисты, ни поиски в интернете мне, к сожалению ответа не дали.

Я хорошо умею завязывать узлы, шнурки, галстуки. Как-то я купил дочери домик из ткани на каркасе. Там требовалось привязать крышу изнутри, узел надо было завязать бантиком, как шнурки, чтобы можно было легко развязать. Узел должен был находиться внутри крыши, а не торчать снаружи, что усложняло мне задачу. На завязывание такого бантика я потратил в 5 раз больше времени, чем трачу обычно на завязывание шнурков. Потом я приспособился и через 7 попыток завязать узлы таким образом, у меня это стало получаться довольно легко и сносно.

Тем не менее я был неудовлетворен. Шнурки я все равно завязывал быстрее и качественней. Привязывать крышу к детскому домику было неудобно, и это отнимало больше времени, качество узлов было не такое хорошее, как со шнурками.

Так и с музыкой. Мозг не может ее освоить быстро в таком способе передачи на мозг. Ему неудобно. Музыка слишком сложна для него в виде цифровых искусственно закодированных импульсов, да еще чрезмерно громких. Потому и растягивается сама реабилитация КИ-слуха, и это одна из причин, почему мы не достигаем высшего качества звучания музыки. Возможно, и я даже уверен, что эта причина преодолима.

Я читал отзывы многих пользователей КИ с очень большим стажем. Они уже не раз меняли свой аудиопроцессор на новую модель. По отзывам мне стало понятно, что каждый раз смена процессора вызывала у них поначалу смешанные чувства. Непонятно то ли хуже, то ли лучше, но в итоге они определяли, что сама музыка стала звучать лучше.

Я лично сам часто впадал в раздумья после новых настроек или, сравнивая свои сегодняшние ощущения с прошлыми. Лучше или нет? А в чем собственно улучшение? А может где-то хуже? Исключительно сложный вопрос, часто не под силу для адекватного ответа и поэтому часто ведет к скоропалительному выводу. Отказаться от своих выводов может далеко не каждый, даже перед самим собой.  Человек будет сам себя убеждать, что сейчас все-таки лучше, чем вчера. Прогресс ведь должен быть, а раз должен, то значит, он есть! Тот, кто настроен излишне самокритично, наоборот часто не будет замечать прогресса. Негативно ориентированный пользователь будет требовать только ощутимого прогресса, а если этого нет, значит, нет никакого прогресса.

Что мне странно, так это то, что люди обычно очень хорошо замечают только недостатки.  Произошел регресс? Тут же мы его заметили. Произошел прогресс? Так это еще надо доказать. Самому себе доказать.

Хочу сразу сказать пессимистам, что регресса в КИ не бывает при стабильном, ежедневном слушании. Регресс начинается, спустя несколько дней отсутствия КИ-слуха, и, чем больше этот перерыв, тем ощутимей. Регресс в КИ – это в первую очередь не искажение звуков, а увеличение громкости на получаемых частотах, которые и искажают звук. Как я понял, анализируя свои ощущения в КИ через 2 недели после отказа от КИ-слуха: Начинают закрываться некоторые группы слуховых нейронов мозга, и основная нагрузка ложится на меньшее число нейронов, что увеличивает громкость звука.

Так вот, многие люди после смены старой модели КИ-аудиопроцессора на новую, ощущали изменения.

Значит дело в аудиопроцессоре, - подумал я. Почему? Более совершенная модель лучше обрабатывает звук. Но это не объяснение. Скорее всего, в новой модели более широкий частотный диапазон или, подключив к КИ новую модель, аудиолог выставил более широкий частотный диапазон, чем тот, что стоял в настройках на старой модели аудиопроцессора. Таким образом, можно сделать вывод, что менять старую модель на новую было вовсе не обязательно, а достаточно было просто расширить частотный диапазон.

Я уже писал, что дефекты звука, в КИ особенно заметны и как бы выпирают. В искаженном слухе все недостатки звука замечаются мозгом особенно хорошо. Неровную поверхность особенно заметно, если ее обтянуть чем-нибудь.

Чтобы заметить кочки на дороге нужно быть очень чувствительным ходоком. Инвалид их быстро заметит, т.к. будет спотыкаться о них. Бегун-спортсмен, т.е. ходок высокого класса заметит тоже, т.к. они будут ему мешать, он заметит их, благодаря своему высокому профессионализму. Обычный ходок пройдет и не заметит…

Тоже самое и со слухом. Обычный нормальнослышащий человек не замечает недостатков звука, как и обычный ходок. Ему все равно, пользоваться системой Hi-Endили обычными качественными наушниками, слушать аудиозапись с битрейтом 192 kbps или 320 kbps. Чтобы сразу замечать дефекты, вы должны быть либо инвалидом, либо обладать сверхчувствительным слухом. Я, конечно, имею в виду не такие тонкости, как небольшая разница в битрейтах, я имею в виду недостатки звука, которые в нормальном слухе почему-то звучат не как недостатки.

КИ-слух эти недостатки, как бы увеличивает и делает их заметными. Особенно на первых порах.

Нам, пользователям КИ, нужен очень качественно обработанный звук, нам нужен, как можно более просто обработанный звук, нам нужен полный спектр частот от 16 Гц до 20 тысяч Гц, а не от 100 Гц - 800 Гц до 8 тысяч Гц. Нам нужна наиболее упрощенная подача импульсов на мозг, т.е. так же, как и в природе, одновременно все частоты должны попадать в улитку, а не поочередно, как это сейчас происходит в системах КИ. Точнее, я имею в виду, что мозг сам должен выбирать, когда и в каком порядке, очередности и количестве обрабатывать частоты.

Я пытался на настройках расширять и сужать свой частотный диапазон на разных каналах. И что же я услышал? Мне было неприятно - общее ощущение, что звук стал хуже. Вот именно такие камни и останавливают аудиологов. Более узкий частотный диапазон дает более естественное звучание, но только бытовых звуков. Более широкий частотный диапазон портит все звучание… Так ли это? Портит ли? А может быть, просто требуется время для того, что бы мозг научился владеть таким широким диапазоном? Я уверен, что так оно и есть. Требуется длительное время для овладения! Как и с завязыванием узлов. Имея постоянно узкий частотный диапазон, при переходе на настройках в более широкий частотный диапазон, мозг терпит поражение, т.к. еще не успел приспособиться к новшеству, а его, без его спроса, пытаются принудить овладевать этим.

Этот аспект почему-то не учитывается специалистами. Им требуются результаты «на лицо», прямо сейчас, чтобы можно было провести занятия, чтобы можно было что-то подкорректировать в настройке. Как глупо! Я, конечно, понимаю, что любое занятие несет в себе творческое зерно и любой творец хочет увидеть плоды своих трудов, как можно быстрее.

Но это же слух! Вы творите совместно с мозгом и ваше участие в творении ничтожно. Специалист же настолько превозносит собственную значимость, что готов считать себя чуть ли не Богом. Он же совершил невозможное! Он сделал слух!

Так и хочется сказать ему, что ничего такого он не сделал, все делает наш мозг, а специалист всего лишь нашел способ передать ему материал для работы.

Специалист тут выполняет роль носильщика-официанта. Он лишь принес гению кусок глины, а гений создает произведение искусства – наш слух.

Все делает повар за кулисами на кухне, а грузчик только носит ему продукты. От того какие продукты принесли, таким и будет готовое блюдо. А те излишки продуктов мозг определит и рассортирует сам, пытаться этого добиться с помощью настроек КИ нереально.

В КИ нам нужны качественные продукты, качественный материал для обработки.

То, что нам выдает аудиопроцессор, к сожалению, сырой материал и не больше. Сделать из него звук, понятный мозгу, может только сам мозг!

Примерно через год после активации своего первого КИ я проходил тесты на качество музыки. Еще существуют энтузиасты и эрудированные специалисты, которые все-таки надеются каким-то образом улучшить слух в КИ. Вот с такими людьми мы и пытались что-то найти. Я, кстати, был не один участник экспериментов и тогда у меня еще не сформировались собственные взгляды на КИ, теорию слуха и настройки-реабилитацию. Тесты проходило большое число людей в разное время. Я и еще один человек показали самые лучшие результаты в восприятии музыки. Я узнал все мелодии, которые слышал до начала своей глухоты.

Это еще раз говорит, как обманчивы тесты, т.к. сама музыка звучала плохо, очень бедно, отсутствовали или были искажены многие частоты, но это не помешало мне с легкостью определить характер мелодии. Со стороны можно было подумать, что у меня прекрасный слух.

В тестах, на колонки подавались гудки в виде тонов и полутонов, и нужно было определить, что за мелодия. Сначала подавалась мелодия с тонами-полутонами и, если человек не мог угадать мелодию, то та же самая мелодия подавалась в переработанном варианте, в грубых тонах.

Большинство КИ-пользователей узнают мелодию только во втором варианте. Это зависит еще от времени реабилитации и впоследствии, как я понял, от широты частотного диапазона к которому успел приспособиться мозг.

Мне второй вариант показался мерзостным. Это еще раз говорит, насколько хороши были у меня музыкальные результаты, не смотря на 27 лет полного отсутствия стимуляции слуха. Это говорит, о том, что на многочисленных настройках я не терял времени даром и мой частотный диапазон постоянно расширялся. Специалисты пытаются что-то делать, изменить амплитуду, частотный диапазон, громкость, но так ни к чему особенному и не приходят, потому что не понимают главную суть слуха в КИ.

По моим наблюдениям любое изменение в стимуляции ведет только к временному ухудшению качества слуха с постепенным возвратом к прежнему типу звучания, за исключением того, когда изменений практически нет, а настройкой мы немного и нерезко изменяем нагрузку на слуховые центры. Изменения на высоких, средних или низких частотах по принципу эквалайзера ничего не дают в плане глобальных улучшений. Мозг попросту отказывается воспринимать новые частоты, их объем или искажает их, а убрав частоты к которым привык мозг, мы изменяем КИ-слух в сторону атрофии.

Поэтому улучшить наш слух с помощью настроек или новой необычной стимуляции невозможно. Эффект от дополнительной нагрузки в виде громкого звучания не оправдывает себя.

Я слышал отзывы, где люди хвалили музыку. Как выяснялось, они очень редко бывали на настройках. Это психологический момент. Я заметил, что многие пользователи КИ хвалят не всю музыку целиком, а выборочно. Это не дело вкуса, как это происходит у нормальнослышащих людей. В КИ приходится слушать то, что слушается более музыкально, а не услаждает лучше наш слух. Музыка в КИ может лишь нравиться, но наслаждаться ею невозможно. Может быть, кто-то и назовет такое слушание наслаждением, но я уверен, что этот человек никогда не слышал музыку полноценным слухом или просто забыл, как звучит полноценная музыка.

Нам обычно нравится то, что мы уже слышали раньше. Бывает, нравится так же то, чего мы раньше не слышали. В КИ очень ограниченный выбор музыки и сильно отличается от выбора музыки у людей с нормальным слухом. Чем богаче музыка, тем меньше всего подходит она к КИ. Проще всего слушать классику, наверное потому, что частотный диапазон там не очень богатый в сравнении с электроникой. Классика не может похвастать высокой музыкальностью и ее мало кто слушает, даже среди нормальнослышащих. Хуже всего в КИ звучит органная музыка и богатый рок, хотя тут нельзя или очень трудно расчитать все математически и универсально. Бывает, что может понравиться то, что не понравится другим. Причин множество и основная – это сроки реабилитации. Я заметил, что мировые хиты, что нравятся всем во всем мире, особенно хорошо слушаются и в КИ. Сильно выраженная мелодичность и эффекты в музыке КИ может частично передать. Слабо же выраженные эффекты почти не воспринимаются в КИ. Видно, что мозгу чего-то не хватает, чтобы создать полноценную музыкальную картину. Чего не хватает?

Музыка не может звучать полноценно в КИ по причине неполного объема частот обрабатываемых аудиопроцессором. Средний частотный диапазон моего аудиопроцессора 8 тысяч Гц. Максимально возможный 10 тысяч Гц, как написано в инструкции-приложении к нему. Диапазон человеческого уха 20-22 тысячи Гц! Узкий частотный диапазон - самый важный  недостаток систем КИ. Я пришел к этому выводу постепенно, анализируя свой слух.

В свое время меня сильно удивляло множество оттенков в музыке, напоминающих звук песка или гречки в стеклянной банке. Почитав звукорежиссерских статей, я понял, что такой оттенок появляется в нормальном слухе при усилении звука в частотном диапазоне от 5 тысяч Гц до 16 тысяч Гц.

То, что я слышал в КИ, трудно назвать оттенком. Практически вся музыка пестрила этими «сорняками». Как пример: Вот играет скрипка, и вы слышите живой, наполненный оттенками звук. А теперь проведите гвоздем по сковородке, и вы тоже услышите звук, но он будет сухим и мертвым. Но, ведь в обоих случаях металл терся об металл! КИ-музыка просто переполнена вторым вариантом либо чем-то похожим, хотя сама скрипка звучит в КИ достаточно живо и приятно.

Попытка снизить уровень стимуляции на высоких частотах ничего хорошего не дала. Песок остался, а сам звук как бы скукожился, правда, не очень сильно.

Исходя из этого, я сделал простой вывод: Звук песка давала не настройка на высоких частотах, а неготовность (или невозможность (!?), т.к. необходимые частоты не обрабатываются аудиопроцессором) нейронов слуховой коры мозга воспринимать правильно, цифровым способом закодированные частоты, нехватка каких-то частот на этих участках звуковой полосы.

Еще я заметил, что звуки типа скрипов, стуков, скрежетов, хрустов и всяких побрякушек с шариками, КИ передает особенно громко, четко и выделяет их на основном аудиофоне. Может быть, наша музыка имеет постоянное сопровождение в виде таких побрякушек и КИ их выхватывает из музыки, выделяя? Но, тогда почему этих сорняков у меня не было в музыке, когда я имел нормальный слух?

Сейчас я практически не слышу в музыке звука песка, но от этого музыка не стала идеальной, по-прежнему в ней много стуков и тресков. Музыка стала, безусловно, лучше, но мелодичности почти не прибавилось. Музыка настолько сложна для КИ, что всякие трески и скрипы, тем более в ритме, постепенно становятся обыденностью. Это начинает даже нравится настолько, насколько может нравится музыка людям с плохим слухом.

В нормальном слухе я ничего подобного не слышал, музыка была прекрасна в каждом мгновении. Мелодию можно было начать слушать с середины и вы ничего не теряли. В КИ же я рекомендую начинать слушать только с начала композиции, иначе пока вы соберетесь и вникнете в композицию, она уже закончится, что весьма печально.

Абсурдно звучат высказывания некоторых сурдологов, что в КИ низкие частоты передаются плохо. Что низкие частоты – это проблема КИ и т.п. Все это - домыслы. Низкие частоты в КИ прекрасно передаются и воспринимаются, о чем говорит хорошее восприятие гудков низкой тональности при настройке МКУ. А вот в комплексе со всей музыкой, низкие частоты пробиваются с трудом. Мозг не может сразу и быстро показать все тембры и оттенки низких частот. К этому нужно прийти, а не требовать срочных результатов, пытаться «настроить» их. По моей оценке качество низких частот в музыке приходит позже высоких. Значительно позже. Может уйти пара-тройка лет прежде, чем человек в КИ почувствует красоту низких частот. Я имею в виду неполную красоту, а что-то напоминающее. Разве можно говорить о полноценности, если аудиопроцессор не способен передать самый низкий частотный диапазон?

Принято считать, что низкие частоты начинаются в районе 31-50 Гц, что по мнению звукорежиссеров придает музыке мощность и энергию. В эту область нога КИ уже не ступает. А, не услышав что-либо, мы получим исковерканный звук, т.е. недостаток по частотам не сможет окончательно испортить музыку, но он отнимет ту самую, желанную полноценность.

Наша речь содержит огромное разнообразие частот разных по высоте диапазонов и отсутствие этих частот сказывается на разборчивости речи, ее интонации, мелодике, на нашем КИ-слухе в целом.

Идеального слуха достичь можно. Если уж мы приблизились так близко к нему, если мы слышим все, что слышит в быту обычный человек с нормальным слухом, так почему же нельзя слышать точно так же, как он? Конечно можно, но разработчики КИ почему-то считают, что глухим людям нужен ограниченный частотный диапазон. Все это они не сами придумали, а ставили экспериметры, проводили исследования. Так почему же они не пришли к простому выводу необходимости полноценного частотного диапазона? А, потому что эти эксперименты, опыты и исследования проведены неправильно, по меркам обычного типа передачи и обработки звука системой слуха сделаны неверные выводы, анализ был не доведен до конца. Работа нашего мозга воспринимается неверно, извращенно и абстрактно.

На самом деле там не так чтобы все просто, а очень сложно и в то же время очень просто.

Музыка может принести наслаждение только в полном частотном диапазоне. И я бы добавил, что, чем богаче этот диапазон, тем больше наслаждения принесет музыка. Поэтому заявления многих людей с КИ, что они слышат нормальную музыку и могут наслаждаться, тоже неверны. Они могут иметь еще большее наслаждение! То, что они имеют – это просто приятно, это не предел. Сравнивая свою музыку в КИ с той, что я слышал до глухоты, я пришел к такому выводу, что КИ-музыка может быть приятной, но не более.

Со слов тех, кто пользуется КИ более десяти лет, можно понять, что после замены аудиопроцессора на более современный, они слышали более лучшую музыку. Думаю это от того, что их частотный диапазон становился все шире. Вряд ли невозможно разработать аудиопроцессор, который мог бы выдавать всю многогранность нашей музыки, т.е. обрабатывать частотный диапазон в 20 тысяч Гц, как и у человека с нормальным слухом.

Я надеюсь, что в скором времени это произойдет.

Как-то мне пришлось слушать два разных пианино. Я сравнивал звук вроде бы одинаковых клавиш. К моему удивлению тона и полутона звучали по разному на двух вроде бы аналогичных пианино. В то же время простые мелодии невозможно было угадать, хотя все тона и полутона отличались. И, что самое интересное - зная какую мелодию набирает на клавишах пианино человек, можно было принять за эту мелодию любое сочетание клавиш, лишь бы они играли в нужном ритме. Это еще раз говорит, что сами тона искажаются в КИ и чем меньше срок реабилитации, тем это заметней. Приходит время, когда искажений вроде бы нет, но тогда в дело вступает ограниченность по частотам. Вот такой сюрприз. Частоты есть, но они искажены, а потом выясняется, что частот не хватает!

На этом примере ясно видно, какую роль играет догадка в восприятии музыки. Видно, что наши интеллектуальные центры мозга частично помогают нам слушать и понимать не только речь, но и музыку.

Странные ощущения у меня были в начале реабилитации первого КИ-уха. Рядом стоящие клавиши, т.е. тона, звучали практически одинаково. Почему почти одинаково?

Потому что, чем выше был тон, тем сильнее чувствовалась разница двух рядом стоящих тонов. На основании этого я пришел к заключению, что высокие тона лучше различаются (дифференцируются) в КИ (а по моему и в нормальном слухе), и это объясняет почему голоса с высокой тональностью более разборчивы. Хотя есть одно «но». Если высокие тона плохо передаются в КИ, т.е. виновата уже стратегия кодирования звука, то приходится уповать на средние и низкие частоты. Со временем мозг все это исправляет, и мужские (низкие и средние) голоса могут звучать даже более разборчиво, чем женские (высокие).

Есть еще одно «но» - мужские голоса могут быть высокой тональности, а женские наоброт низкой тональности. Это совсем не то, как, например, преобладание низких или высоких частот в некоторых стратегиях кодирования звука в КИ, где все голоса, как бы пропущены через особый низкотональный или высокотональный фильтр.

Когда я был слышащим, меня поражал особенный голос известного актера и певца Владимира Высоцкого. Это было гениально, такой голос трогал, низкий с хрипотцой. Я понимал, почему этот человек так прославился. Слушая этот голос, нельзя остаться равнодушным.

Сейчас в КИ я этого не понимаю. В КИ слышится тот же голос Высоцкого, низкий с хрипотцой, но это совсем обычный голос. Таких голосов много и они ничем не трогают.

С таким голосом нельзя прославиться, какой бы талантливой ни была песня.

В чем причина?

Скорее всего, вся эта музыкальность и мелодичность кроется в неких дополнительных и вспомогательных частотах, которые не входят в частотный диапазон, что предлагает современная система КИ. Мы можем слышать музыку, но это музыка далека от того уровня, что слышат люди с нормальным слухом.

У меня есть подозрение, что в низкотональных голосах присутствуют высокие частоты, а вот в высокотональных голосах низких частот нет. Частотный диапазон на самом деле нужно высчитывать не по той логике, что нам видится, т.е. низкочастотная часть диапазона – это только низкие частоты, средняя – только средние частоты и т.д. Я думаю, следует смотреть на частотный диапазон таким образом: Низкие частоты – это набор всех частот по высоте с преобладанием низких частот. Дальше идет атрофирование звука. Чем больше низких частот убирается из частотного диапазона, тем он становится выше. В звуке начинают преобладать средние частоты, потом исчезают и они. После этого остаются только высокие частоты, переходящие постепенно, по принципу обеднения в ультразвук, который мы уже не слышим. Получается, что самые высокие части звуковой полосы – самые бедные.

Поэтому, на мой взгляд, ни в коем случае нельзя искажать частоты с помощью стратегии кодирования звука, убирать их из какого-либо канала системы КИ.

Что мне было интересно, так это то, что знакомые мелодии и песни слышатся, особенно в первое время, значительно лучше незнакомых.

Это навело меня на идею, что в слуховой памяти человека откладывается часть того, что он слышит, и мы как бы домысливаем не только речь, но и музыку. Это, как мне кажется, ненастоящий слух, а что-то подобное галлюцинации. Подобное, т.к. шум в ушах, т.е. галлюциногенный шум  - совсем другая область. Это, как слеповатый человек, знающий дорогу, по которой ходил, может пройти этот путь более-менее свободно, не спотыкаясь. В другом же месте, где дорога неизвестна, он будет идти неровно и обязательно споткнется. Очень жаль, но в нашей жизни два раза по одной дороге редко приходится ходить, т.е. полностью копировать свой путь. Вы вряд ли повторите все свои шаги, один в один, даже по проторенному пути.

Я имею в виду одинаковые звуки или песни нам редко приходится слушать. Звуковые ситуации настолько разнообразны, что каким бы вы слуховым опытом не обладали, в КИ вам придется осваивать этот путь с чистого листа.

Нет двух одинаковых песен, как по частотному диапазону, так и по качеству голоса. Даже одна и та же композиция в разных записях или с разных динамиков будет звучать иначе.

Мне, например, очень долго не удавалось распознавать в КИ знакомые мелодии с мобильного телефона. Очень узкий и еще искаженный частотный диапазон примитивного динамика (наш мозг поначалу воспринимет эти частоты искаженно) не давал мне этого делать, да и сейчас дается с трудом и далеко не всегда, хотя моя реабилитация КИ-слуха уже подошла к концу.

В КИ-слухе можно найти множество подтверждений зависимости слуха от полноты частотного диапазона. В музыке, например, я понял, лучше слушать те мелодии, которые беднее по частотному диапазону, т.к. они наиболее похожи на живую музыку.

Само трудное – это качественно и более-менее терпимо воспринимать рок-музыку. Совершенно невозможно слушать жанр «Тяжелый метал»(heavy metal). И вовсе не потому, что этот жанр очень резкий, громкий и тяжелый. Как раз в КИ он слышится очень бедно и поначалу (да и впоследствии) очень тихо!

О чем это говорит? А о том, что нейроны слуховых центров мозга, которы