Билатеральная кохлеарная имплантация

 

Пришло время написать о самом главном, о билатеральной КИ. Билатеральная КИ - это, когда слух двусторонний или, как говорят еще: бинауральный. Вы слышите не одним ухом, моноурально, с одним КИ, а двумя системами КИ.

Я сказал: ухом, но правильнее будет сказать: стороной, т.к. ухо в КИ роли не играет. Вся нагрузка ложится на ваш мозг и прямую связь с мозгом обеспечивает не ухо, а система кохлеарной имплантации.

Да, конечно связь идет через слуховой нерв и электроды импланта расположены во внутреннем ухе, но это только потому, что так наиболее удобно расположить электроды. Например, в стволомозговой имплантации (стволомозговая система ABI (Auditory Brain Stem Implant) - такая же система, как и КИ, тот же имплант и аудиопроцессор, только с другой электродной решеткой. В КИ она вытянута в длину, а в ABIв виде прямоугольника) электродную решетку располагают совсем в другом месте, на уровне ствола мозга и поэтому такую имплантацию назвали: стволомозговая.

 

Сначала хочу рассказать одну историю из своей пациентской практики, каких я повидал достаточно много. Одному моему знакомому сделали КИ на одно ухо, а вот на второе ухо ему было отказано. Причины были таковы, как я выяснил, что второе ухо, улитка внутреннего уха, куда вводятся электроды КИ, была сильно травмирована. Не было возможности ввести точно такую же электродную решетку стандартного типа. Можно было ввести только укороченную решетку (производители выпускают КИ с разными типами решеток для разных типов патологий улиток).

В итоге, специалисты посчитали, что звук на втором ухе будет сильно отличаться и тем самым мешать слышать, т.к. цепочки электродов разной длины будут обеспечивать разный слух (!?). Поэтому в КИ на второе ухо ему было отказано.

 

Могу заверить, что всякому человеку, делающему КИ на второе ухо через длительное время после первого, сильно не повезло. Звук при любых имплантах и с любой электродной решеткой на более позднем КИ-ухе будет отличаться и отставать от первого КИ-уха. Слышать второе КИ-ухо будет хуже. При этом, при совместном ношении, т.е. слушании через оба КИ, человек будет слышать обоими КИ-ушами, как на лучше реабилитированном КИ-ухе! По отдельности слушать будет не очень хорошо, т.к. мозг не сможет моментально перестроиться с бинаурального слуха на моноуральный и это в первую очередь касается более позднего, т.е. хуже реабилитированного КИ-уха.

Со временем слуховая зона мозга становится более пластичной и гибкой, перестройка с бинаурального слуха на моноуральный будет проходить все быстрее и проще, и можно в итоге спокойно снимать второй КИ и слушать только одним КИ-ухом. Правда, и тут в дело вмешивается недостаточный частотный диапазон, и недостаток КИ-слуха с одним ухом будет то резко заметен, то почти не заметен в сравнении с бинауральным КИ-слухом.

Неплохо помогает развитию пластичности попеременное слушание то одним, то другим КИ-ухом.

Время от времени пациенту с двумя КИ все равно придется менять элементы питания, то на одном КИ, то на другом, и он будет некоторое время слушать одним КИ-ухом.

 

Наука придерживается наиболее естественного типа стимуляции, мы стараемся скопировать природный образец слуха насколько это возможно. В КИ это теоретически верно и наиболее логично. Можно стимулировать слуховой нерв, теоретически расположив электроды не в улитке внутреннего уха, а по примеру ABIдальше улитки, где нерв уже вышел из области внутреннего уха и направляется в мозг. Но никто не знает, как тогда будет слышать человек, т.к. такая стимуляция мозга нелогична, противоречит природной установке, где звуковые стимулы должны выходить из улитки, да и расположить-зафиксировать электроды в таком положении, по-моему, очень трудно. А что же ABI? Почему эти операции все же делают?

Их делают не от хорошей жизни, их делают тем, у кого нет слухового нерва, т.к. он вырезан в области улитки обычно по причине опухоли. Пока я не буду развивать эту тему, а продолжу тему о билатеральной КИ.

Билатеральная КИ – это наиболее правильная модель нашего слуха. Но почему-то во всем мире билатеральная КИ слабо развита и делают ее не часто. Думаю, в первую очередь это связано с дороговизной КИ, во вторую очередь с неведением и темнотой специалистов.

Ведь сумели же делать по госпрограмме моноуральную КИ, а это исключительно дорогая операция. Появилось желание и просветление в головах научных деятелей, нашлись деньги и на билатеральную КИ. Я имею в виду, что сначала приходит просветление, а потом желание или за желанием приходит просветление и проект реализуется. Без просветления голов, проект реализоваться не может никак, не смотря на избыточные желания.

Очень многие имплантированные КИ с одной стороны в конце концов приходят к выводу, что односторонняя КИ не может дать полноценный слух и делают операцию на второе ухо. Я был одним из таких людей. Когда я стал слышать с одним имплантом, я понял, что полноценного слуха мне таким образом никогда не достичь, т.к. все люди слышат двумя ушами. Конечно, имея слух только на одно ухо, можно стать и музыкантом. Но, если ты музыкант – это еще не значит, что слух у тебя полноценный, бывает, музыканты становятся тугоухими из-за избыточной звуковой нагрузки.

Музыкант без слуха значит одно - ты всего лишь научился играть на музыкальном инструменте, писать ноты, нажимать на нужные клавиши, часто просто заученные, с выученным темпом. Это все равно, что научиться летать на самолете, набирать текст на клавиатуре или писать картины, имея один глаз.

Вызубрить положение и порядок нажатия на клавиши или струны можно и совсем без слуха. Я, будучи полностью глухим, умел кое-что играть на пианино и гитаре.

Петь песни? Пожалуйста. Многие глухие, не слыша своего голоса, поют. Я, например. Не на уровне элитного певца, но вполне достаточно, чтобы удовлетворить свою потребность в пении, т.к. вибрация голосовых связок прекрасно чувствуется даже тотально глухим человеком.

 

Когда мы рождаемся, нам задается определенный ритм развития. Это, как взять шар в боулинге и кинуть его, он покатится по определенной траектории. Давая толчок развитию слуха только с одной стороны нашего мозга, мы уже нарушаем процесс естественного развития слуха и что-либо изменить потом очень сложно.

Но я не жалею. Когда я стал слышать с помощью двух КИ, передо мной открылось огромное поле для анализа и размышлений. Я мог сравнивать и экспериментировать. Я многое понял и узнал, благодаря двум КИ. Я хочу заранее обратить внимание дотошного читателя на тот факт, что оба уха у меня находились в одинаковом положении до КИ. Они оба оглохли одновременно и полностью. Этот нюанс стал для меня точкой опоры для опровержения ложных мнений относительно того, что другое ухо слышит и реабилитируется в КИ хуже потому что, якобы одно ухо имело меньше слухового опыта до КИ или не имело его вовсе. Этот нюанс так же послужил мне для создания теории о направленности работы нейронов слуховой коры мозга, когда ухо, имеющее больше опыта КИ-слуха, реабилитируется лучше и тормозит рабилитацию отстающего КИ-уха, по той причине, что второе ухо было подключено позже первого. Так же, по тем же причинам я заключил, что роль естественного слуха и до моноуральной КИ, и до бинауральной КИ – ничтожна.

Как я уже говорил, предыдущий слуховой опыт (до КИ) – это совсем иной слуховой опыт и он не сделает ваши звуки чистыми и натуральными сразу после подключения КИ к аудиопроцессору (активации системы КИ). Объяснить, почему так происходит, толком никто не может, и в этой книге я пытаюсь это сделать.

В качестве интеллектуальной помощи (разборчивость и понимание речи) слуховой опыт, конечно, пригодится (хотя не сделает речь в КИ идеально разборчивой), речь будет проще понимать, но сам слух от этого не изменится, т.к. речевая зона мозга – это самостоятельная зона и по научным данным не входит в слуховую зону. На этом помощь предыдущего слухо-разговорного опыта заканчивается.

 

В чем же отличие одностороннего КИ-слуха от двустороннего? Думаю, любой человек, немного подумав, даст ответ. Я же апеллирую к фактам.

Когда подключили мой первый КИ, я уже через 10 минут после активации понял с большим трудом свое имя из уст сурдопедагога в кабинете. Но это было единственное слово, что я разобрал чисто на слух в тот день. Да, я сразу стал понимать речь, но слухо-зрительно.

Не стоит заблуждаться, думая, что мое понимание речи было превосходным. Я понимал речь слухо-зрительно с огромным трудом и это очень сильно зависело от пола, произношения и тональности голоса говорящего, скорости его речи и артикуляции. Громкость речи на первых порах особой роли не играла. Голос слышался прекрасно, хотя был очень сильно искажен, был плоским. Мужские голоса, женские и детские в первые дни были различимы с трудом, очень похожи и различие это было своеобразным. Все это мешало пониманию речи, хотя я был уверен, что понимаю больше половины сказанного. Были люди, у которых я понимал лишь отдельные слова, были и такие, у которых я понимал почти все, что мне говорили.

(Кстати, из-за такого многообразия понимания речи наблюдатель может сделать неверный вывод, что у одних слух в КИ лучше, у других хуже…)

О чем это говорит? Это говорит о том, что речь понималась мною исключительно некомфортно. Мне нужно было максимально концентрироваться и включать свой интеллект. Я не мог отвлечься ни на секунду. Я должен был постоянно держать в поле своего зрения губы говорящего мне человека. КИ-пользователь, что не любит или плохо умеет концентрироваться, будет плохо понимать речь на первых этапах и даже в течение года и дольше, и это не говорит о том, что слух в КИ у него хуже чем у других.

Имея совершенно идентичный КИ-слух, два КИ-пользователя, обладающие разными способностями к концентрации и анализу, будут отличаться в речевом восприятии.

Я обратил внимание, что люди преклонного возраста (старше 50 лет) хуже понимают речь в КИ, даже имея превосходный словарный запас. Я не хочу ни кого обидеть, но как тут не вспомнить о старческом маразме или лучше сказать о возрастном снижении уровня памяти, способности к концентрации и интеллектуальных способностей.

КИ-слух – это форма тугоухости и чтобы хорошо понимать речь людей, приходится опираться не только на слух.

 

Спустя 2 недели после активации КИ, изменений в моем КИ-слухе практически не было заметно. Я понимал людей, но все так же плохо. Иногда, наиболее четко пробивались отдельные слова, и я их понимал чисто на слух. Слова звучали так, будто в них вырезали некоторые буквы или поменяли их на другие.

С каждым месяцем мое положение улучшалось, все меньше требовалось чтение с губ и, спустя 3-4  месяца, я мог уже понимать некоторых людей чисто на слух в тишине на 100%. Именно некоторых, а не всех абсолютно.

 

Как видно из всего этого, в понимании речи играет роль не только разборчивость этой речи, но и то, насколько вам комфортно слушать эту речь, т.е. комфортность восприятия речи.

Вывод довольно логичный, но прийти к такому выводу непросто. Когда человек с нормальным слухом слушает, что ему говорят, он не напрягается, т.к. речь ласкает его слух, она комфортна. Слух его настолько хорош, что речь звучит комфортно и понятно.

Но тут появляется собеседник, который говорит очень быстро, глотает слова и слоги, говорит тихо, шепелявит и т.д. Слушающему становится очень некомфортно его слушать, ему приходится напрягаться, чтобы что-то понять. И он в итоге понимает не все…

У человека идеальный слух, идеальная разборчивость речи, но не идеальное восприятие этой речи. Куда-то пропала комфортность восприятия речи и понимание речи упало! То же самое произойдет, когда человека начнут перебивать и т.п.

В данном случае виновата речь собеседника, в КИ же виноват несовершенный слух.

К чему я это веду? Я веду к тому, что с двумя КИ мы имеем лучшую комфортность восприятия речи, но отнюдь не лучшую разборчивость речи. Разборчивость остается прежней, а понимание речи возрастает!

 

Мне скажет кто-то примерно такое: Вот я с одним КИ понимаю людей, диалоги в фильмах, аудиокниги на 100% и мне хорошо.

Покажу на личном примере, что это не так. Вам может быть хорошо, как вам, да и мне тоже было хорошо, когда у вас и у меня не было слуха совсем, в силу привычки. Мы привыкаем к определенному статусу глухого или тугоухого и нам хорошо, не хочется менять статус. Да и зачем? Так и в КИ привыкаешь к любому статусу, да и понимание речи вроде бы на 100%... Но понимание речи в КИ на самом деле не на 100%, как может показаться.

Как-то я смотрел фильм. Запись была не очень качественной и я знал, что понимаю там не все. Хотя общий смысл, разговоры были понятны и ясны, тематика фильма, начало и финал я отлично понял, было очень интересно, и у меня претензий особых не возникало. Но я был просто громом поражен, когда просмотрел кем-то выложенные в интернете слайды с субтитрами этого фильма. В субтитрах каждое слово было видно. Прочитав все эти субтитры, я понял, как много я не расслышал и упустил. До этого я думал, что понял 80-90% сказанного в фильме. После просмотра слайдов я понял, что вряд ли дотянул до 50%! Половина слов из фильма мной была пропущена. Это было печально. Так же и те, кто уверен, что понимает все в КИ, частенько далеки от истины.

Чем больше мы понимаем в КИ, тем лучше для нас же. А понимаем мы в КИ вот по таким критериям, которые я вывел, благодаря наблюдению и размышлениям:

1.Комфортность восприятия. 2. Ваша интеллектуальность, внимательность и развитие речевых навыков, словарный запас. 3. Разборчивость речи. 4. Разборчивость фонем, букв и слогов.

 

Как видим, на первых порах разборчивость речи, фонем и слогов отсутствует у имплантированного, но он все же понимает речь. Поэтому самым важным в понимании речи следует считать первые 2 пункта. Хотя первый пункт, т.е. комфортность восприятия, неизбежно связан со всеми остальными пунктами.

Именно, благодаря лучшей приспособленности к речевому миру, позднооглохшие люди, имеющие развитые речевые навыки, показывают в КИ лучшие результаты. Со стороны кажется, будто у них лучше слух, но это не так.

Билатеральная КИ дает нам лучшую комфортность восприятия звука, чем односторонняя КИ, и этим объясняются более совершенные последующие три пункта моих критерий понимания речи у двусторонне имплантированных.

 

Сейчас принято делать операцию и подключать второе электронное ухо, спустя длительный период, после первого. Это тяжелая ошибка уже на научном уровне.

После активации первого КИ-уха, мозг начинает ориентироваться на него, он перестраивается на ту сторону, которая слышит. Это мое твердое убеждение, и открыл я это, благодаря своему бинауральному КИ-слуху.

Именно этим объясняется удовлетворенность и мнимая полноценность односторонней КИ. Перестраиваются слуховые зоны не полностью, но достаточно ощутимо и в конечном итоге более позднее КИ-ухо не может нормально реабилитироваться. У меня было ощущение, что оно постоянно отстает от первого КИ-уха и никак не может догнать его. Такое ощущение я испытываю до сих пор. Походив длительное время с новым вторым КИ, без помощи старого уха, я постепенно ощущал, как оно слышит и разбирает речь все лучше, но стоило одеть старый КИ-аудиопроцессор на первое ухо, то все достижения второго КИ-уха сходили на нет. Я, как бы возвращался в исходную точку. Да, конечно, при ношении двух КИ такого не ощущается. Уже с активации второго КИ, нам кажется, что оба уха при совместном слушании слышат одинаково. Оба полушария мозга взаимосвязаны и отставание второго уха компенсируются другим полушарием слуховой зоны мозга. Но стоит только снять старый КИ-процессор, как все становится на свои места. Лучше слышащая сторона уже не помогает второй стороне, т.к. перестала получать звуковую информацию из того источника, с которого она ее привыкла получать. Нейроны слуха, дезориентированные на другое полушарие мозга, в растерянности и не хотят работать, т.к. основным рабочим ухом считают только ту сторону, которая на данный момент выключена.

Со зрением, к примеру, происходит то же самое. У меня правый глаз близорук, а левый видит прекрасно. Так вот, эта близорукость ощущается только в случае, если закрыть здоровый глаз! В моей близорукости, конечно виноват не мозг, а сам глаз, но эффект тот же. Зрительная зона «лучшевидящего» полушария мозга компенсирует худшее зрение правого глаза.

 

Сделав КИ на другое ухо позже первого, мы получим вечное отставание второго уха.

Я даже не знаю способно ли новое КИ-ухо догнать старое. У меня оба уха оглохли одновременно и тотально, разницы между ними не было.

Я стараюсь и сейчас, для развития, чаще ходить только с новым КИ-ухом, чтобы на старое КИ-ухо ложилось меньше слуховой нагрузки. Но, даже спустя 2 года билатерального слуха, мне нечем похвастать. С двумя КИ я слышу прекрасно, с одним старым КИ-ухом слышу тоже прекрасно, а с одним новым КИ-ухом слышу плохо. Это можно понять только в сравнении. Если бы не было сравнения двух ушей, я бы вряд ли понял, что слышу плохо вторым КИ-ухом, ведь разборчивость речи и качество звучания отстают от нормы на обоих сторонах и, не имея возможности сравнить, мы в итоге самоубеждаемся, что так, как мы слышим в данный момент и должно быть в КИ-слухе на самом деле.

Человек так устроен, что состояние на сегодняшний день ему кажется окончательным, а мечты о лучшем – это всего лишь мечты, - говорит ему подсознание.

 

Первая в России билатеральная КИ была проведена в ЛОР НИИ г. Санкт-Петербурга в конце 2007 года маленькому мальчику. Родители собирали деньги на второй имплант. Оба уха были прооперированы одновременно.

Спрашивается: Почему так поздно в России решились оперировать второе ухо?

Потому что специалисты не были уверены, что второй имплант будет полезен, что 2 КИ не будут мешать друг другу и т.п. Я, конечно, могу понять специалистов. Откуда им знать? Они же сами через КИ не слышали, а верить Западу как-то не принято. Да и там билатеральная КИ в то время тоже еще не была сильно распространена. В медицине все страны почему-то идут своим путем, и пока технология не сертифицируется в своей стране, не смотря на опыт других стран, она табу. Это очень странно, т.к. люди-то имеют одинаковое физическое строение независимо от национальности и страны проживания.

 

Когда я сделал себе операцию КИ на второе ухо и стал всем рассказывать, как это прекрасно слышать через КИ обоими ушами, по России прокатилась волна билатеральных операций КИ. Я получил возможность наблюдать и оценивать отзывы других билатеральных взрослых КИ-пользователей. И тут выяснилась, впрочем, вполне очевидная вещь: Чем меньше разрыв между двумя операциями КИ, тем проще реабилитировать второе КИ-ухо. После моего анализа множества отзывов, критическим является именно годовой период. Т.е. в течение года желательно сделать КИ на второе ухо и тогда второе ухо достаточно быстро, т.е. за один или два года сможет догнать первое КИ-ухо. Если же разрыв между операциями больше года, то второе ухо долго будет отставать от первого. Сможет ли оно его догнать? У меня этого пока не произошло, как и у тех, кому сделали КИ на второе глухое ухо очень поздно. Это говорит о том, что слуховые нейроны мозга за длительный период принимают прочный статус, основательно привязываются к рабочей стороне, откуда поступает звук и отвязаться им уже нелегко. А т.к. слуховые нейроны обоих полушарий мозга долго получали звуковую информацию только с одной стороны и достаточно уже реабилитированы, то только часть информации нейроны будут получать и обрабатывать со второго, нового уха и основная часть нейронов, что делает качество звука полноценным, будет работать по-прежнему с первым КИ-ухом.

 

К 2012 году в России было уже накоплено немного опыта с билатеральной КИ и специалистам наконец удалось убедить Минздрав выделять больше квот на кохлеарную имплантацию.

Клиники получили возможность ставить КИ на второе ухо тем, кому это было необходимо.

Довольно длинный период. Многие люди все еще сомневаются в пользе билатеральной КИ. Конечно, всем легко понять, что слух через два КИ-уха лучше, чем через одно, но оптимистичную точку зрения сдерживает необычность, на первый взгляд, технологии КИ. Особенно любопытно, как те специалисты, что пытались несколько лет назад убедить всех в ненужности двусторонней КИ, теперь ратуют именно за билатеральную кохлеарную имплантацию. Как говорится: прогресс – он и в Африке прогресс. Но стыдно за специалистов, уровень их знаний оставлял желать лучшего и будем надеяться, что он в конце концов достигнет нужной высоты.

 

Поставив себе второй КИ, я понял, сколько тонкостей содержит в себе бинауральный слух и какие имеются отличия двустороннего слуха от одностороннего. Я заранее скажу, что эти тонкости не так уж значительны и с одним ухом можно жить вполне прекрасно, как в общем-то и без слуха вообще.

 

Когда мне подключили второе КИ-ухо, и я стал слышать с помощью двух КИ, я был поражен невероятным явлением, что при совместном слушании двумя КИ недостатки второго КИ-уха практически не замечались. Возникало ощущение, будто оно работает так же, как первое, уже реабилитированное КИ-ухо. Стоило выключить первый КИ, как вылезали все недостатки нового КИ-уха и его отсталость от первого КИ.

Перед подключением второго КИ-уха у меня было предположение, которое, кстати, удерживало многих специалистов от билатеральной КИ в России: Предполагалось, что возможен хаос из звуков, одно ухо будет мешать другому, т.к. второе ухо не реабилитировано и сильно отстает от первого. Этого не случилось.

На этой почве многие специалисты, например, не решаются ставить пациентам билатерально системы КИ от двух разных производителей или цепочки электродов разной длины. Как я выяснил, все эти предположения  - заблуждение и просто ложное предубеждение.

При обсуждении с аудиологом, мы пришли к выводу, что лучшее КИ-ухо компенсирует худшее. А вот почему это происходит, мне пришлось поломать голову самостоятельно.

В итоге я объяснил эту особенность свойством нейронов слуховой зоны мозга привязываться к какому-либо уху.

Как я понял, привязка идет частями, в зависимости от времени слушания. Если вы слышите только одним ухом несколько лет (у меня это продолжалось 2 года), то нейроны привяжутся частично. Если 10 лет, то еще больше, если более 20 лет, то может так случится, что все нейроны второго полушария привяжутся к другому уху (правда, я лично не верю в полную привязку всех нейронов). Конечно, работать они будут не полностью. Привязаться и начать работать - две разные вещи. Нейроны, как я понял, принимают сначала направление и просто ориентируются. Они как бы смотрят в одну сторону, в нашем случае в сторону слышащего уха, а включаются в работу не все нейроны. Тут либо группы нейронов отвечающие за свои частоты, либо отдельные нейроны из групп. Выяснить это научными способами не представляется возможным. Вся нейронная система нашего мозга содержит миллиарды нейронов и не по зубам пока науке.

Подобная привязка не вечная, и всегда возможно восстановить правильное направление работы нейронов слуха.

 

В моем случае второе ухо слышало в бинауральном варианте, как первое – это говорит о том, что нейроны того полушария мозга, отвечающего за второе ухо, получали информацию от первого уха. Стоило выключить первое КИ-ухо, как второе ухо тут же начинало слышать искаженно, с плохой разборчивостью и бедно. Почему? Потому что информация необходимого частотного диапазона переставала поступать в это полушарие, несмотря на включенное второе КИ-ухо. Как я понял, мои нейроны еще не успели полностью поменять направление и цель для своей деятельности, ведь прошло только два года с активации первого КИ-уха. По той же причине они не включились в работу на первое ухо всей массой или вернее не успели еще включиться, иначе я ничего бы не услышал при подключении второго КИ-уха, т.к. все возможные, рабочие нейроны были бы ориентрованы только на звуковую информацию, поступающую с первого КИ-уха.

 

Очевидную взаимосвязь слуховых зон обоих полушарий мозга я испытал на себе, спустя два года слушания то одним, то другим КИ-ухом. Как-то у меня сел аккумулятор на втором, новом КИ-процессоре. Этот КИ перестал работать и я слушал только одним, старым КИ-ухом. Вокруг стоял сильный шум, и у меня возникло ощущение, что я слушаю двумя ушами!

Проанализировав ситуацию, я пришел к выводу, что правое полушарие мозга в данный момент работает на оба уха. Создается иллюзия слушания обоими ушами. Первое ухо с работающим КИ конечно преобладало и доминировало над вторым, но слуховой эффект на выключенной стороне был довольно ясным, тогда, как это КИ-ухо должно было оставаться глухим.

Механизм этого процесса, на мой взгляд, выглядит таким образом: Звуковую информацию я получаю с левого КИ-уха, правое не работает. Мозг принимает сигнал и по привычке отсылает его обратно на ухо. Таким образом в натуральном слухе, как я уже писал в «моей теории слуха», кодируется звук и мы слышим. Связь между двумя слуховыми зонами обоих полушарий мозга настолько сильна, что у меня даже возникали подозрения, будто нет никаких двух зон – правой и левой. Впечатление было такое, что две зоны – это одна слуховая зона, и по своей природной зависимости от какого либо уха эта зона условно делится на две зоны, каждая из которых обрабатывает звуковую информацию со своей стороны, но при отсутствии с одной стороны частотного материала старается переключиться, как можно более полно на ту сторону, с какой частотный материал поступает, при этом продолжая «иметь в виду» нерабочее ухо.

Мозг в натуральном слухе получает частотную информацию, кодирует ее и отсылает обратно на ухо, чтобы получить еще частотную информацию. Это беспрерывный процесс. Идет своеобразный круговорот электрических импульсов. И вот тут мозг по какой-то причине стал электроимпульсы, выдаваемые одним КИ, отсылать на оба уха! Не на одно, как положено ему природой, т.е. когда слуховая зона одного полушария работает только со свои ухом. Возможно, слуховая зона второго полушария мозга, которая была выключена, вдруг заработала более полно, создав эффект слышимости выключенной стороной.

Это было вызвано, я думаю тем, что я часто слушаю только одним новым КИ-ухом с целью лучше его реабилитировать и догнать старое КИ-ухо. Особенность звука (необычный и громкий, всепоглощающий шум) тоже сыграла свою роль.

Мозг стал со временем понимать, что с нового КИ уха я слышу чаще и, когда оно якобы оглохло (сели аккумуляторы), он вдруг воспротивился этому и стал якобы получать электроимпульсы с выключенного КИ, создав сам себе иллюзию «работающего уха». Надобно сказать, что слух в КИ – это принципиально такой же слуховой процесс, как и в нормальном слухе.

 

Поэтому я считаю, что необходимо активировать одновременно оба КИ-уха, чтобы не вызывать дисгармонию в работе слуховых нейронов мозга.

Подключив второе КИ-ухо значительно позже первого, тотально глухой человек рискует очень долго раскачивать второе КИ-ухо и, думаю вполне возможно, что первое время он не будет слышать этим ухо, как бы ни старались настраивать его аудиологи.

Конечно, есть люди, кто без труда активирует второе КИ-ухо, даже спустя 30 лет после первого. Но следует помнить, что на втором ухе у них наверняка сохранились некии остатки слуха, и слуховая зона второго полушария мозга все-таки получало кое-какую стимуляцию. Поэтому второе, якобы полностью глухое ухо постоянно держало как бы на поводке слуховые центры мозга, не давая им изменить направление, обратить свой взор на другое ухо с КИ, не позволяло начать игнорировать то ухо, к которому эти нейроны слуха относятся. Конечно, не сам мозг в целом определяет направление своей деятельности. Думаю, за это отвечают только зоны мозга, каждая зона в ответе за себя. Их у мозга очень много. Деятельность зон мозга, как я понял, зависит от характерной особенности стимуляции, от внешних условий. Помимо слуховых зон, есть еще и зрительные, вкусовые и т.п.

 

Мое второе КИ-ухо слышит плохо. Это было ясно. Но оно с самого начала слышало не так плохо, как это было после активации первого КИ-уха. Размышляя над этим, я пришел к выводу, что вторая сторона была уже несколько реабилитирована первой стороной, несмотря на одностороннюю КИ, т.е. отсутствие стимуляции второй стороны. Разборчивость речи сразу после активации второго КИ-уха была на второй стороне довольно хорошей, намного лучше, чем после активации первой стороны, что в первую очередь показывает незначимость слухового нерва в КИ. Т.к. второе ухо у меня не стимулировалось 29 лет, то слуховой нерв у меня должен был проводить звук исключительно плохо и неразборчиво, т.е. еще хуже чем после активации КИ на первом ухе (оно не стимулировалось 27 лет). Как же получилось так, что разборчивость речи на более позднем КИ-ухе после активации второго КИ была лучше? Что меня удивило, она была такой же, как после 5 месяцев реабилитации на первой стороне. Отсюда видно, что состояние, чувствительность слухового нерва роли не играет в КИ. Это еще раз говорит о том, что нейроны второй стороны работали эти два года, а не спали. Работали не все нейроны, иначе бы вторая сторона слышала бы превосходно, чего на самом деле не было. Это прямое доказательство, что многие нейроны слуховых зон мозга могут принимать определенное и не «прописанное» им природой направление деятельности.

Чтобы полностью реабилитировать второе КИ-ухо, я должен поменять направление деятельности нейронов слуха. Таков итог моих размышлений. Для этого нужно постоянно пользоваться только второй стороной, т.е. вторым КИ-ухом.

То же самое рекомендуют сурдопедагоги, не совсем понимая механизм работы мозга, настолько все просто выглядит со стороны: Пользуйтесь этим ухом и оно у вас реабилитируется.

 

Но возникает загвоздка, о которой сурдопедагоги и аудиологи могут не догадываться, т.к. тут уже не так все просто. Если пользоваться только одним ухом, второе начинает деградировать, начинается регресс, откат к истокам.

Происходит это не так, как может показаться простому наблюдателю. Регресс долгое время происходит только в плане динамического диапазона, т.е. громкости. Сами частоты, если и искажаются, то чуть-чуть и искажения очень быстро восстанавливаются.

Мозг после долгого перерыва уже неспособен воспринимать и нормально анализировать звук на такой высокой громкости стимуляции. Это, как рекордсмену после нескольких месяцев отдыха предложить повторить свой рекорд. Он сможет прыгнуть красиво и не растеряет технику (качество звука), но прыгнуть на рекордную высоту (громкость стимуляции) уже нет. Мозг будет слышать на данной громкости стимуляции, но звуком это назвать уже сложно. У меня возникало ощущение, что мозг слышит журчание электротока, т.е. электроимпульсы с непонятными кодами.

Думаю, человек, если бы не имел полноценной, звуковой, генетической матрицы звука, слышал бы такое звучание всегда.

Проанализировав, я понял, что нейроны уже научились трактовать правильно искусственную кодировку звука, но, не получая звуковой информации извне, они начинают потихоньку и частями закрываться, т.е. впадать в спячку. Это начинается, т.е. заметно через две недели после начала глухоты и прогрессирует потихоньку. На основании своего опыта я пришел к выводу, что двухнедельная глухота не страшна, а вот дальше начинается ощутимый регресс нейронов слуха. Слуховую нагрузку берет на себя меньшее, чем обычно, число нейронов слуха, т.к. остальные отдыхают и именно поэтому звук кажется громче обычного, многие нейроны слуха просто отказываются при такой нагрузке обрабатывать звук. При снижении громкости звук не искажается и слышится так же, как и до отката. Правда, мне не приходилось делать слуховые перерывы более двух месяцев. Тут стоит отметить, что, несмотря ни на какой срок глухоты (даже после многолетнего перерыва), полностью все нейроны слуха закрыться не могут по непонятным для меня причинам. Тут я сделал простой вывод: слуховые потенциалы имеются в слуховых зонах мозга, даже при тотальной глухоте с любым ее сроком. Я хочу отметить еще раз, что закрывается и деградирует только динамическая часть функции нейронов слуха (функция диагностики громкости звука), а не частотная (функция диагностики типа звуковых частот). Возможно, тут есть какой-то процент закрытия.

Мне приходилось ходить с одним вторым КИ-ухом 2 месяца, слушая только через него.

Одев через пару месяцев первый КИ-процессор, я быстро восстановил КИ-слух, как было раньше. Нужно было только снизить громкость и через сутки (через 20 минут уже можно было сказать что слух стал почти прежним) я стал слышать так же, как слышал до регресса. Громкость пришлось снизить очень сильно!

 

В двусторонней КИ я увидел, что оба уха взаимосвязаны и первое доминирует над вторым. Эту доминацию практически невозможно искоренить. Вот уже два года я безуспешно пытаюсь это сделать, время от времени, слушая только одним вторым КИ-ухом. Я даже пытался ходить со вторым КИ целый год, настроенным гораздо громче первого, и никаких особых результатов я не ощутил, просто мозг постепенно выровнял громкость, не изменяя качества звучания. Но я ощущаю медленный прогресс и снижение доминации, из чего можно сделать вывод, что выравнивание качества слуха на обоих ушах вполне возможно и второе ухо в итоге способно догнать первое.

 

По тому, что я знаю от других билатеральных пользователей КИ - некоторые вообще перестают пользоваться вторым КИ-ухом.

Причины могут быть две:

1.На втором ухе слух все равно хуже. Пользуясь только одним КИ, мы экономим на батарейках (специальные батарейки для СА и КИ № 675 очень дорогие).

2.Пользуясь только одним КИ, мы бережем второй аудиопроцессор, чтобы в случае поломки первого можно было быстро и без проблем заменить его на запасной. Аудиопроцессор - очень дорогая вещь и приобрести его так просто и быстро может далеко не каждый КИ-пользователь.

 

Двусторонний слух конечно лучше одностороннего, но не настолько чтобы отказать себе в гарантии слуха на будущее. Многие глухие с КИ говорят, что согласны на любой, даже самый никудышный слух, лишь бы это был слух и можно было понимать речь. Даже очень плохо понимать. Это все равно лучше, чем не понимать ничего, когда по этой причине тебе пишут на бумажке.

 

Так и получается некий замкнутый круг. Чтобы реабилитировать второе КИ-ухо, нужно пользоваться только им. Но пользоваться только им нельзя, потому что произойдет регресс первого КИ-уха. Пользоваться попеременно то одним, то вторым, то двумя сразу, мало что дает. Так и стоим мы на месте. Нейроны слуховых центров продолжают быть привязаны к первому уху и смотрят в этом направлении.

На основании всего этого я заключил, что, если уж делать операцию КИ на оба уха, то делать ее одновременно. Одновременно оперировать оба уха можно, но каково пациенту?

Невозможность первое время спать на оперированной стороне, т.е. на зашитой ране, делает двойную операцию ужасной для пациента. Лично я не могу спать исключительно на затылке. Единственный выход – это делать вторую операцию спустя 1-2 месяца после первой.

Не знаю насколько возможно такое с точки зрения анестезиолога.

Активировать же необходимо оба КИ-уха одновременно, чтобы нейроны слуховой коры мозга не успели поменять направление и начать реабилитироваться в привязке к первому КИ-уху.

 

Я читал презентации, когда второе КИ-ухо вдруг начинало слышать лучше первого, но я не верю в это. Тут либо ошибка, либо подстава, связанная с маркетингом, либо человека неправильно поняли или истолковали.

Такой вариант, когда одно ухо полностью глухое и с рождения, а другое слышащее, пусть с дефектами и прогрессирующей тугоухостью, тоже попал в мое поле анализа. Вполне возможно, что такое КИ-ухо из-за неправильной направленности нейронов мозга не получится сразу активировать. Тогда рекомендую ждать, пока не активируется «плохое» ухо и только после этого активировать и начинать пользоваться лучшим ухом совместно с «худшим».

 

Мне пока не удалось побеседовать с человеком, кому одновременно подключили оба КИ-уха. Людей с билатеральной КИ очень мало, в том числе за рубежом по сравнению с монауральной КИ. Одно знаю прекрасно, убедился и на себе, что оба уха, подключенные в разное время, слышат по-разному. Они могут слышать очень похоже и очень близко друг к другу, но, чтобы полностью аналогично? Я таких случаев не знаю. Иное дело – нормальный слух. В свое время, когда я был слышащим, то не замечал каких-либо различий на обоих ушах, претензий к своему слуху у меня не было. Вывод простой: В нормальном слухе оба уха с рождения включаются одновременно.

Почему во всем мире два КИ-уха активируют в разное время? Во-первых, пациенты не уверены, что второе ухо настолько необходимо, а специалисты ничего точно сказать и посоветовать не могут. Они не настаивают на билатеральной КИ. По-моему, они и не знают насколько это важно - подключить оба КИ-уха одновременно. Механизм работы слуховых центров мозга не совсем ясен даже специалистам. Все внимание обращено на работу самого уха и слухового нерва, что, по-моему, как раз является второстепенной задачей или совсем ненужным делом.

 

У многих пациентов до КИ оба уха слышали уже неодинаково, т.к. это люди с тугоухостью высокой степени, глухотой с остатками слуха. Думаю, такая разница не повлияет как-то значительно на слух в билатеральной КИ, за исключением, когда одно ухо было долгое время, более 10 лет тотально глухим, т.к. это дало повод и скорее всего являлось необходимостью к перестройке системы слуховых центров нейронов мозга в сторону того уха, которое имело возможность посылать закодированные звуковыми частотами электроимпульсы, т.е. давало кое-какую стимуляцию этим нейронам, что служило им своеобразной пищей или материалом для работы. Там сохранились некии остатки слуха и вот они, наподобие магнита, светофора, маяка или указателя притягивали к себе нейроны, приучили их игнорировать нерабочее ухо.

На мой взгляд, живой слух до глухоты определяет только направление деятельности нейронов слуха. Сама деятельность, связанная с обработкой сигналов в КИ, уже не связана с предыдущим живым слухом, ибо эта деятельность отличается от живого слуха.

Это примерно все равно, что русскоязычного человека заставить изучать иностранный язык. Как бы хорошо он не знал свой язык (в нашем случае родной, натуральный слух), он все равно столкнется с проблемами другого языка, где все совершенно по-другому, несмотря на одинаковый смысл. Освоить он, конечно, его сможет. Сравнение своеобразное, т.к. язык – это интеллектуальная и активная деятельность мозга. Слух же – это пассивная деятельность и самообучаемая.

Тут не надо ничего делать, пытаться насильно впихнуть некий «специальный» материал. Мозг все освоит сам и даже супротив вашего желания. Если, конечно, вы дадите ему возможность слышать, т.е. получать необходимый материал для изучения. А материал этот необычный. Искусственно закодированный звук для мозга – тот же самый иностранный язык для человека. Даже для тех, кто никогда не слышал и не имеет понятия ни о каком языке.

Я уже говорил, что слух генетически заложен в каждом человеке, и необходимую платформу для работы КИ-слуха все имеют, даже тотальноглухие с рождения.

 

Где-то, примерно в 2010 году или немного раньше, французкая фирма-производитель КИ Neurelec выпустила билатеральный имплант. Конструкция очень проста: от обычного КИ отходят две цепочки электродов. Это единственное существенное отличие от других систем КИ.

Конечно, все импланты разных фирм имеют некоторые технические различия, но это несущественно, т.к. в итоге, мы, пациенты, все равно не имеем идеального слуха, а только очень похожий на идеальный.

Один имплант, от которого отходят две цепочки электродов и каждая предназначена для стимуляции своего уха. Очень остроумная и хорошая идея. Такая система КИ имеет по моим сведениям один аудиопроцессор с магнитной катушкой-передатчиком, который вешают на то ухо, где вживлен сам имплант. Так же имеется вторая заушина, служащая микрофоном и связанная с аудиопроцессором проводком, ее вешают на противоположное ухо. Я одобрительно отнесся к этой идее, она мне нравится за исключением того, что операцию придется делать сразу на оба уха. Резать оба уха и испытывать послеоперационные мучения не очень приятно. Спать вы нормально не сможете на какой-либо стороне несколько дней (примерно 10 дней).

Так же неприятен факт, что нет страховочного запасного варианта. Аудиопроцессор и имплант все-таки один, и в случае выхода из строя вы не сможете иметь слух, хотя бы на одном ухе. Компенсирует эти недостатки экономия средств. Вам не надо тратить деньги на вторую систему КИ, а это примерно от 30 до 40 тысяч долларов США.

 

В этой системе есть еще один «недостаток». Вы уже не сможете выключить второе ухо (правда, я не уточнял). Это даже очень хорошо и в сущности является не недостатком, а преимуществом.

Недостатком это является, если второе ухо было тотально глухим и его не смогли подключить сразу. Вполне вероятно, его так и не смогут подключить в этой системе, потому что нейроны слуховых центров будут ориентироваться только на то ухо, которое имело стимуляцию до КИ,  а другое будет по прежнему игнорироваться, хотя я сомневаюсь в подобном, т.к. рано или поздно (в этом случае скорее поздно) все должно встать на свои места. В мире очень мало подобного опыта и подобных случаев, поэтому эта билатеральная система КИ может быть широко применена. Чтобы второе, тотально глухое ухо начало слышать с КИ, необходимо некоторое долгое время стимулировать только это ухо. В итоге нейроны слуха обратят на него внимание и начнут работу в этом направлении.

 

Разный слух на двух КИ-ушах в первую очередь создает не совсем упорядоченная работа слуховых центров нашего мозга. Так же может повлиять и различная обработка звука на двух аудиопроцессорах. Это тоже надо учитывать. Аудиолог не может настроить оба процессора одинаково, но я советую именно это.

В настройке билатеральной КИ нужно всегда ориентироваться на худшее ухо! Оно должно быть приоритетным и быть ведущим в настройке. На мой взгляд – это абсолютный постулат. Сейчас же в мире аудиологии царит неразбериха и создаются не совсем правильные или неправильно обоснованные методики настройки.

Как я уже говорил, большинство билатеральных пациентов подключили второе ухо значительно позднее первого и второй аудиопроцессор приходится настраивать своеобразно. Обычно аудиологи стараются ориентироваться на первое, лучшее КИ-ухо, постепенно подгоняя настройки второго аудиопроцессора к настройкам первого аудиопроцессора, т.е. как можно ближе к лучшему КИ-уху. Это достаточно сложно сделать, если динамический диапазон на старом КИ-ухе очень большой, т.к. выставить сразу такой же диапазон на новом КИ-ухе невозможно. Поэтому лучше сказать, что аудиологи не подгоняют настройки под первый аудиопроцессор, а пытаются это сделать и у них это не очень хорошо получается.

Такой подход очень логичен и пациенту удобно (даже я так думал раньше). Он, якобы не теряет ни грамма своих КИ-достижений, но это неправильно. За начало естественно берутся возможности второго КИ-уха. Такая методика несет в себе вечную доминацию первого уха над вторым. Нейроны слуховой зоны мозга так и будут предпочитать первое ухо, отдавая второму уху незначительную дань.

 

Правильная настройка такова, что необходимо первое ухо настроить, ориентируясь на второе, худшее ухо и подгонять дальнейшие настройки под него. Это неудобно и пациент почувствует временное снижение своего слуха.

 

Реабилитация КИ-слуха таких пациентов очень сложна, хотя со стороны и на первый взгляд, это кажется намного проще реабилитации одностороннего КИ-слуха. Я сам такой пациент и могу подтвердить, что реабилитация второго КИ-уха гораздо сложнее первого. В билатеральной КИ можно не заботиться об этом и спокойно жить с худшим слухом на втором КИ-ухе, т.к. в двустороннем КИ-слухе это незаметно. Оба уха очень хорошо дополняют друг друга. Конечно, ничего хорошего нет в том, что стоит снять лучшее КИ-ухо, т.е. аудиопроцессор или выключить его и неприятности тут же проявят себя. Особенно это заметно при пользовании телефоном. Я могу разговаривать кое-как по телефону через второй КИ, но предпочитаю первое КИ-ухо и фактически при разговоре по телефону пользуюсь только им.  Вторым КИ-ухом много чего пропустишь и мало что поймешь. Понять можно с трудом только основное и зависимость от произношения говорящего в такой ситуации особенно сильна. Улучшить тут что-либо настройками нельзя, т.к. в первую очередь необходимо навести порядок в нейронах слуха, а это могут сделать только они сами. Для этого : 1. Им нужно дать возможность. 2. Не мешать им. 3. Им нужно много времени.

 

Мое личное предложение после позднего подключения КИ-пользователя с одним КИ ко второй системе КИ, т.е. билатерально – это настроить старый аудиопроцессор так же, как новый второй, с тем же частотным и динамическим диапазоном. Это будет неудовлетворительно, но уж пусть лучше на первом КИ-ухе параметры настройки первое время будут даже чуть ниже, чем на втором ухе. Позже их можно выровнять.

В идеале, я думаю, необходимо на втором КИ-ухе установить максимальный частотный диапазон, как на нормальнослышащем ухе, но с умеренной и даже очень низкой громкостью, не вызывающей дискомфорт. Оба КИ не надо будет подгонять друг под друга, т.к. все настройки и частотный диапазон у них будут одинаковы.

Дело в том, что старое, первое ухо все равно будет перетягивать частоты на себя, брать на себя основную работу. Поэтому пусть уж оно получает меньше материала для работы, чем второе ухо.

Можно рекомендовать пользоваться только одним вторым КИ-ухом, но применить это на практике чрезвычайно трудно. Слух в КИ на первом ухе уже очень хорош и решиться лишить себя блага, вряд ли кто сможет. Может быть только на небольшой период, но возврат на первое КИ-ухо опять все испортит.

Походив со вторым КИ-ухом и послушав окружающие звуки, вы снова одеваете первый аудиопроцессор, чтобы предотвратить регресс КИ-слуха на первом ухе или просто потому, что слух на первом КИ-ухе значительно лучше. В итоге мы опять откатываем назад всю реабилитацию второго КИ-уха. Нейроны, не успев перестроиться на второе КИ-ухо, опять поворачиваются в сторону первого КИ-уха.

Такая вот сложная проблема билатеральной реабилитации КИ-слуха. При одновременной активации обоих КИ все проще, т.к. нет разрыва во времени. Проще всех, я думаю, будет тотально глухим на оба уха, т.к. у них оба уха находятся в равном положении и ни одно ухо до КИ не стимулировалось естественным образом. Поэтому ни правое, ни левое ухо не имеет преимуществ друг над другом, нейроны обоих полушарий слуховых зон мозга не ориентированы конкретно на какое-либо ухо.

 

Количество нейронов слуховой зоны мозга огромно и я думаю, что существуют нейроны, которые противоположная сторона не может задействовать. Доказательством этому служит простейший факт, что при двусторонней КИ слух лучше, чем при односторонней. Он объемней, насыщенней и комфортней. К сожалению, преимуществ в разборчивости речи при двусторонней  (билатеральной КИ) я не обнаружил.

В билатеральной КИ имеется так же лучшая слышимость, слух в помещениях с сильной реверберацией и в шуме наиболее близок к естественному.

Понимание речи в билатеральной КИ не достигает уровня нормального слуха так же, как и в односторонней КИ. Качество звука выше, а понимание речи такое же.

Как это может быть? Во-первых, качество слуха незначительно выше. Во-вторых, речь является областью интеллектуальной и к слуховой зоне не относится. Подробнее об этом в главе о реабилитации КИ-слуха.

 

В то время, когда я еще раздумывал делать мне КИ на второе ухо или нет, я получал много советов и комментариев, как от специалистов, так и от не специалистов, что второе ухо придется заново реабилитировать, начинать все сначала. Понравится ли мне это?

Совет конечно прост и, чтобы прийти к такому заключению, много ума не надо.

На деле оказалось не совсем так. Второе ухо уже было частично реабилитировано. Разборчивость речи намного опережала ту разборчивость, что я получил после активации первого КИ-уха. Я уже сразу после активации второго КИ-уха понимал этим ухом речь чисто на слух, отличал множество букв и слогов.

Тут-то я и понял, что слуховые центры обоих полушарий работают взаимосвязанно. То, что второе КИ-ухо все равно сильно отставало от первого, доказывало, что оба полушария работают неодинаково, одна сторона задействована не полностью и служит лишь дополнением. О том, что она уже давно задействована, говорила хорошая разборчивость второго КИ-уха.

Во время слушания билатерально, мне открылось много чего интересного. Билатеральный слух – единственно правильный слух и я против одностороннего слуха. Как бывший слышащий и как человек с двумя КИ, я это знаю. Есть, конечно, люди, кто слышит только одним ухом (я имею в виду живое ухо, а не КИ) и они вполне довольны. Но, это извращенное слушание. Второе полушарие мозга лишь частично подключается к обработке звука, а значит, такой слух неполноценен.

 

Очень много вопросов в связи с билатеральной КИ я получил относительно локализации звука в пространстве, как от родителей глухих детей, так и от специалистов. С точки зрения нормальнослышащих – это очень важный момент. Я же считаю локализацию звука незначительной деталью и такого большого значения ей не придаю. Даже в нормальном слухе, локализация источника звука несовершенна, что уж говорить про КИ?

Размышляя о локализации звука, я пришел к мнению, что она не имеет большого значения для нас. Определять местоположение источника звука очень хорошо, но решающего значения не имеет. Локализацию звука можно осуществлять только двусторонним слухом. В КИ локализация звука  сильно уступает нормальному слуху, как уступает по качеству и разборчивости. В КИ она хуже, как хуже и все остальное. В КИ, как и в односторонней, так и двусторонней вы будете всегда слышать сложный звук как бы через перегородку или своеобразный фильтр. Чем дольше вы пользуетесь КИ, тем тоньше эта перегородка. От самих настроек толщина перегородки не зависит, как бы громко или тихо ни был настроен аудиопроцессор системы КИ. Феномен «открытого окна» о котором я уже писал – временное явление, потом все неизбежно встает на свои места. Тоже самое и с локализацией звука. Чем вы дольше в КИ, тем лучше локализация, но она так и не достигает уровня нормы. Думаю, тут виноват опять ограниченный частотный диапазон.

 

Ограничения по частотному диапазону в настройках можно использовать тем КИ-пользователям, кому второе КИ-ухо сделали позже первого. Я на собственном опыте убедился, да и другие такие же пользователи билатеральной КИ, как я, говорят, что на втором ухе, сделанном позже первого, тормозится реабилитация слуха.

Звуки очень медленно натуризуются в отличии от первого КИ-уха. Разборчивость речи, не смотря на то, что после подключения второго КИ-уха была неплохой, все-таки продолжает отставать от первого КИ-уха и создается впечатление, что второе ухо так и не сможет догнать первое. Приходится идти на различные ухищрения, чтобы второе КИ-ухо работало как можно больше первого и при этом первое ухо не регрессировало.

 

Я нашел один способ. Необходимо сузить частотный диапазон на первом ухе. Сделать так, чтобы частотный диапазон второго (нового) КИ-уха превосходил частотный диапазон первого КИ-уха.

Это даст нейронам, привыкшим получать аудиоинформацию с первого уха, обратить внимание на второе ухо и начать работать с ним.

Этот вариант мне более симпатичен, т.к. вариант «слушать только новым вторым ухом» почти невозможно применить на практике. Слушать попеременно, то вторым КИ-ухом, то обоими – практически бесполезное занятие. Я лично не смог отказаться от лучшего слуха, перейдя только на второе ухо.

Постоянная неуверенность, что ты чего-то не поймешь из речи людей, заставляет все время включать лучшее - первое КИ-ухо. К тому же, если слушать долгое время одним ухом, второе ухо, т.е. слуховые нейроны мозга, как я уже говорил, начинают регрессировать. Как ни странно, за короткий период они не меняют направления деятельности, а расслабляются, перестают работать, засыпают или меняют направление (привязку) настолько медленно, что это почти никак не отражается на реабилитации второго КИ-уха.

При слушании только новым вторым КИ-ухом регресс первого КИ-уха малозаметен в течение первых двух недель, но отказ от первого уха на больший срок обязует КИ-пользователя изменить настройки, т.е. громкость (уменьшить динамический диапазон) в аудиопроцессоре, иначе просто невозможно будет первое время ходить со старыми настройками, т.к. очень высокая громкость будет доставлять дискомфорт, а в случае запущения первого уха, звуки просто не будут походить на нормальные звуки.

Этот момент, кстати, очень интересен и испытав такое на себе, я призадумался. Вероятно, слишком большая громкость аудиопроцессора начинает ложиться на более малое число нейронов слуховой зоны мозга, т.к. остальные заснули. Раньше было что? Громкость рассасывалась и нормализовывалась большими группами нейронов, и я слышал нормальные звуки. После регресса количество работающих нейронов упало, и я услышал чрезмерно искаженное и излишне громкое звучание.

 

В то же время заметны будут улучшения на втором КИ-ухе, если не использовать первое, хотя это незначительные улучшения и повышение качества звучания придется ждать так же долго, как и с подключения первого КИ-уха, после первой операции КИ. Поэтому жертвовать первым ухом ради второго нет смысла. Можно попытаться время от времени пользоваться только вторым КИ-ухом. По моему опыту это дает очень низкий прогресс, т.к., как вы только включите первое КИ-ухо, все вернется на круги своя. Занудный процесс, поэтому вариант с узким диапазоном мне показался особенно приемлемым.

 

Попытки слушать музыку только одним, новым КИ-ухом дают не очень высокий прогресс. Как вариант, я стал слушать видеофильмы через наушники, включая на первом аудиопроцессоре режим «Т», а на втором режим «МТ» (микрофон+телекатушка). Это дало в короткий срок (несколько месяцев) некоторые результаты. Режим «Т» отличается от режима «М» тем, что звук там более сухой и менее богатый. Поэтому речь там не так сильно размазывается на фоне всех звуков. Речь в таком режиме немного более резко выделяется.

На основании этой тонкости сурдологи рекомендуют пользоваться ФМ-системами или блютус-системами, пользоваться индукционной петлей. Они конкретно не знают, что Т-режим сушит звук, но видят, как человек с КИ лучше понимает речь с такой системой.

Например, кинотеатр. Можно слушать звук через обычный микрофон аудиопроцессора, а можно повесить на шею индукционную петлю и передавать звук на аудиопроцессор индукционным способом через режим «Т». Лично мне больше нравится обычный способ, но некоторые предпочитают индукционный. Между двумя режимами слушания трудно определить разницу в разборчивости речи, т.к. она в обоих вариантах далека от идеала и это зависит от степени и времени реабилитации КИ-слуха.

Так же я менял варианты и слушал худшим КИ-ухом в режиме «М», а лучшим в режиме «Т». Это тоже, на мой взгляд, как-то повлияло на реабилитацию второго КИ-уха. По-моему, эффект разницы звучания действует на направление работы нейронов, хотя в данном случае это тоже исключительно медленный процесс.

Я иногда слушаю в наушниках телевизор через режим «Т», а иногда и режим «М». Я ориентируюсь, насколько качественный звук записан и как мне слышна эта аудиозапись.

Тут каждый должен сам определить и совет со стороны неуместен.

 

Один беспроигрышный вариант – это режим «МТ». Это пожалуй самый лучший режим, когда нет шума в комнате. Режим «МТ» помимо того, что чуть лучше выделяет речь, чем простой режим микрофона («М»), очень богат по частотному диапазону. При излишнем окружающем шуме, лучше всего конечно режим «Т». Он для того и создан, чтобы КИ-пользователи имели возможность в шуме общаться по телефону, т.к. при режиме «Т» микрофон аудиопроцессора фактически не работает. Я поначалу думал, что он вырубается полностью, но это не так. Если прислушаться или громко что-то сказать, то можно различить какой-то слабый звук, попадающий в микрофон.

 

В билатеральной КИ особенно приятно слушать музыку и все такое, где есть стереозвук.

Стерео – это довольно необычное изобретение человечества. Я, когда впервые услышал в КИ стереозвук, мне показалось, что один процессор отстает от первого. Я не мог самостоятельно понять, что сначала звук играет на одном ухе, а потом на другом, т.к. не имел никакого понятия о стереозвуке, хотя теоретически был знаком. Мои вопросы к специалистам не нашли ответа. Предполагалось, что одна система КИ, обрабатывая звук, иногда отстает по времени от второй, что оказалось неверным предположением.

Оказалось, что это был стереоэффект, а не сбой в двух системах КИ, не отставание одного КИ от другого, что может прийти в голову.

Стерео – это одно из преимуществ двусторонней КИ над односторонней. В наушниках, к примеру, в стереорежиме не все звуки идут на оба уха. Часть из них попадает только на одно из них. Поэтому человек с одним КИ часть звуков просто не услышит.

 

К сожалению, до сих пор я так и не могу похвастаться тем, что второе ухо догнало первое. Прошло уже 2 года с подключения второго уха, а оно все еще отстает от первого. Поэтому просто необходимо оба КИ-уха активировать одновременно. Нельзя давать нейронам слуха возможность выстроить предприимчивость к какому-либо уху, нужно дать одинаковые шансы обоим КИ-ушам, уравновесить и равномерно распределить нагрузку в виде частот по всей слуховой зоне мозга обоих полушарий, а не по одному полушарию, задействовав второе полушарие лишь частично.

Стоит еще раз отметить, что второе КИ-ухо после активации неплохо понимало речь. Я в первый же день включения второго КИ-уха понимал речь на слух, как с первым ухом через 3-4 месяца после активации первого КИ-уха. Примерно то же самое можно проследить и у других билатеральных, когда второе ухо слышало речь разборчивей первого после активации первого КИ. В то же время сама реабилитация второго КИ-уха тормозилась и не было ощутимого прогресса, как с первым КИ-ухом. Возникает ощущение будто реабилитация второго уха стоит на месте.

Я теперь это объясняю тем, что мозг работал обоими полушариями на первое КИ-ухо при моноуральном слухе и вторая слуховая зона второго полушария была включена в работу над звуком частично и частично адаптировалась и приучилась перерабатывать КИ-звук.

Почему частично? Потому что второму КИ-уху так и не удалось до сих пор догнать первое КИ-ухо ни в разборчивости, ни в качестве звучания. А прошло уже 2 года с подключения второго КИ-уха.

 

Все это говорит об исключительности направленности нейронов мозга и значимости изначально заданного слухового ритма! Это закон мозга, который, к сожалению, пока неизвестен науке. Ученые плохой слух объясняют более примитивно – это, якобы большие сроки глухоты на другом ухе, отсутствие практики. Довольно абстрактное объяснение не свойственное научным методам.

На мой взгляд, достаточно небольшого, даже ничтожного слуха, чтобы мозг не потерял свою направленность деятельности, т.е. я имею в виду деятельность слуховых зон относительно того или другого уха.

 

Я допускаю мысль (и даже уверен), что иная стратегия кодирования (новая) тоже повлияла на отсталость второго КИ-уха, т.к. мозг приучился к старой стратегии кодирования (CIS). Первое ухо (мозг) стало более гибким и оно без особого труда перешло на новую стратегию кодирования, быстро натуризовав все звуки, воспроизводя их в хорошем качестве. А вот второе ухо этого сделать не может точно так же, как первое и все потому, что нейроны второго полушария ленятся и не хотят переходить на обработку звука идущего от второго уха. Привычка – это очень сильное явление! Так что результатом правит не один фактор. Их несколько, тут и привычная стратегия кодирования звука и время подключения второго уха.

 

Хочу еще раз подчеркнуть, что разборчивость речи в КИ и качество звучания – это не одно и то же и две разные вещи, хотя внешне похожи и взаимосвязаны, т.к. комфортное восприятие речи все-таки лучше некомфортного, пусть даже с одинаковой разборчивостью. Я так говорю, имея в виду несовершенный слух в КИ. В совершенном, нормальном слухе разборчивость речи - уже прерогатива слуха, а не интеллекта. Когда нет ничего лучшего, утопающий ищет за что бы схватиться. Вот и мы в КИ, хватаемся за интеллект, т.е. догадку, чтобы как можно полнее понять речь.

Двусторонняя КИ – единственно правильное решение в возрождении слуха, и оно должно быть применено правильно. Но, даже, если это сделано неправильно, то все равно бинауральная КИ лучше моноуральной.

 

Можно ли ставить две разные системы, двух разных фирм-производителей КИ? Я читал различные презентации и уверен, что можно. В мире много людей пользующихся одновременно двумя разными системами КИ от разных производителей. Мозг всегда будет ориентироваться на лучшее ухо и, даже, если второе ухо отдельно слышит немного иначе или хуже первого, совместно с лучшим ухом билатеральный КИ-пользователь будет слышать обоими КИ-ушами одинаково, т.е. качество на обоих сторонах будет, как на лучшем ухе. В таких случаях происходит взаимное дополнение двух полушарий мозга.

К сожалению, мне так и не удалось обнаружить даже во всем мировом интернете, где взрослому человеку одновременно активировали оба импланта. Среди таких можно встретить только детей в очень малом количестве, но они не могут дать никакой оценки своему слуху.

 

На мой взгляд, некоторое искажение звучания после активации КИ, излишняя дискомфортность - заслуга и односторонней КИ.

Подключая одну систему КИ, с одной стороны, мы тем самым нарушаем закон бинауральности. Нейроны уже изначально, генетически настроены на бинауральный слух, а им предлагают или вернее вынуждают их перестраиваться на моноуральный! Как тут не быть искажениям?

Искажения звука после активации КИ имеют ряд причин и моноуральный слух с моей точки зрения – одна из этих причин.

 

Вот примерный список совокупности причин сложной реабилитации слуха в КИ и искаженности звучания, который я выстроил на основании своих размышлений:

 

1.Мозг не готов к такому типу кодирования звучания и не может сразу правильно раскодировать звук.

2.Мозг не может разобраться сразу в хаосе частот, правильно их направить в нужные разделы групп нейронов слуховой зоны мозга. Слишком громко звучащие частоты – это одна из помех для мозга, желающему навести порядок в слуховой зоне.

3.Односторонний слух в КИ.

По своей природе, на генетической карте человека уже записан порядок работы разделов обоих полушарий мозга, направление работы каждого нейрона или вернее каждой группы нейронов. Так же на этой карте, я думаю, предусмотрена и перестройка нейронов в случае отказа работы какого-либо органа, относящегося к