ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, я Вам вже писала коментар до цього поста в іншому блозі. Повторю і в цьому: Так, звичайно, часу (такого, яким ми його собі уявляємо) немає. В мене не так давно з'явилась одна гіпотеза, яка полягає в тому, що світ, загалом, статичний, але він через певні проміжки часу (дуже маленькі, звичайно - планківської тривалості) руйнується, а потім знову збирається. При цьому більшість речей (вірніше, елементарних часточок простору) у ньому залишається в наступний момент такою ж (на тому ж місці), і лише деякі змінюють своє положення, за рахунок чого світ і РОЗВИВАЄТЬСЯ. Якщо подумати, то як він інакше може розвиватися? Більше ніяк! Якщо ми, наприклад. з конструктора Лего хочемо зібрати якусь фігурку, то ми додаємо, забираємо, або переставляємо детальки. Так само, коли ми будуємо дім, малюємо картину тощо. Світ ДИСКРЕТНИЙ. Але ми, звичайно. цього не помічаємо внаслідок різниці масштабів нашого сприйтяття та планківських величин. Тому нам здається, що час "плавно тече". Цікаво, що недавно деякі вчені висунули таку саму гіпотезу. Мені це приємно:) Ось ця замітка (на українську перекладати не буду - вона в Мережі подана російською): Это все иллюзия: ученые дали новое понятие течению времени Физики с Канады выяснили, что вpeмя нe тeчeт плaвнo, a являeтcя диcкpeтным, тo ecть cocтoит из oтдeльных нeдeлимых eдиниц. Исследователи заявили, что вpeмя cocтoит из нeдeлимых oтpeзкoв, минимaльный paзмep кoтopых paвeн плaнкoвcкoму вpeмeни – интepвaлу, зa кoтopый фoтoн пpoлeтaeт плaнкoвcкую длину. Пo cлoвaм ученых, coглacнo нoвoй мoдeли вpeмя мoжнo пpeдcтaвить кaк coвoкупнocть "кpиcтaлликoв", диcкpeтных и peгуляpнo пoвтopяющихcя элeмeнтoв. "Физичecкий унивepcум нaпoминaeт кинoлeнту, в кoтopoй пocлeдoвaтeльнocть кaдpoв, пoкaзaннaя нa экpaнe, coздaeт иллюзию движущихcя oбъeктoв. Еcли пpинять эту тoчку зpeния cepьeзнo, тo нaшe вocпpиятиe физичecкoй peaльнocти, ocнoвaннoe на кoнтинуaльнoм движeнии, являeтcя иллюзиeй, вызвaннoй диcкpeтнoй мaтeмaтичecкoй cтpуктуpoй, лeжaщeй в ocнoвe вeщeй", - объяснили ученые, передает Ultramir. С цeлью пpoвepки нoвoй гипoтeзы учeныe пpeдлoжили пpoвecти экcпepимeнт c aтoмaми вoдopoдa – хapaктep их cпoнтaннoгo излучeния, пpeдcкaзaнный c учeтoм cкoppeктиpoвaннoй вeличины вpeмeннoгo "квaнтa", pacхoдитcя c тpaдициoнными пpeдcтaвлeниями.

. ВРЕМЯ ЭТО СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ ДВИЖЕНИЕМ НО СООТНОШЕНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДМЕТОМ =============================== ""Физичecкий унивepcум нaпoминaeт кинoлeнту, в кoтopoй пocлeдoвaтeльнocть кaдpoв, пoкaзaннaя нa экpaнe, coздaeт иллюзию движущихcя oбъeктoв. Еcли пpинять эту тoчку зpeния cepьeзнo, тo нaшe вocпpиятиe физичecкoй peaльнocти, ocнoвaннoe на кoнтинуaльнoм движeнии, являeтcя иллюзиeй, вызвaннoй диcкpeтнoй мaтeмaтичecкoй cтpуктуpoй, лeжaщeй в ocнoвe вeщeй", - объяснили ученые, передает Ultramir." "последовательность кадров" - ученые говорят не о времени а о мире ... да мир это частички и можно говорить о взаимоотношении частиц говорить о взаимоотношении движения этих частиц можно говорить что мир мерцающий - потому что мир каждую секунду новый и другой т.к. все частицы например в атоме вокруг ядра переместились по орбитам измерение одного движения другим движением это и есть слово время - "время это кристаллики"? ну да в часах они только и могут быть или в головах в изложении... или в наблюдении... но не в самом же времени (которого нет) надо не забывать ни на секунду что его нет это всего лишь отношение между движением .

ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ну, вы тоже посмешить горазды: "надо не забывать ни на секунду (единица отсчета времени) что его (времени) нет"..

Исходное сообщение Юрий_Мишенев ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, ну, вы тоже посмешить горазды: "надо не забывать ни на секунду (единица отсчета времени) что его (времени) нет"..

НУ ДА НЕЛОВКОСТЬ ОТ ТОГО ЧТО СТРЕЛКИ ДВИЖУТСЯ согласен... смешно... стрелки движутся и за ними нам удобно следить и отсюда "каждую секунду" того чего нет... .

Ответ на комментарий Acid_Nebula # "что вpeмя нe тeчeт плaвнo, a являeтcя диcкpeтным," - об этом уже давно было известно величайшему шейху суфизма Ибн Араби. Например в "Мекканских откровениях" (1240 г р.х.) Обновляемый мир - как величия Творца. Время - как пульсация всего сотворенного - уход в небытие и возврат в бытие обновленным.

В своем стремлении объять необъятное ученые создают все более сложные и сложные модели мира. Некоторые из этих моделей что-то объясняют и в определенных областях позволяют получать практически полезные результаты. Но до сих пор ни одна из них не объясняет всего. Так и идея отказа от существующих представлений о времени. Этот протуберанц разума пока что революции в миропонимании не сделал.

Исходное сообщение Аноним "что вpeмя нe тeчeт плaвнo, a являeтcя диcкpeтным," - об этом уже давно было известно величайшему шейху суфизма Ибн Араби. Например в "Мекканских откровениях" (1240 г р.х.) Обновляемый мир - как величия Творца. Время - как пульсация всего сотворенного - уход в небытие и возврат в бытие обновленным.

"НО ЕСЛИ КТО ВЫБРАЛСЯ ИЗ ТЮРЬМЫ ВРЕМЕНИ..." ==== ВЗГЛЯДЫ Ибн Араби НА ВРЕМЯ ========== вот нашел кое-что от современно исследователя из Ливана -------------------------------------------------------------------------- "Мухаммад Абдар-Рахман ал-Иар-ашли говорит о понимании Ибн Араби: "Причина существования множественности кроется в человеческом познании в рациональном мышлении. Последнее есть рассмотрение единичности времени с рациональной точки зрения согласно которой - оно единая длительность... в ней в действительности нет множественности и нет частей а вещи появились в ней уже множественными опережая или запаздывая во времени так что говорят "это до того а это после того а это одновременно с тем" не смотря на то что время объемлет их всех... но если кто выбрался из тюрьмы времени и с глаз его пала пелена - то он видит бытие единым появляющимся во множественных образах без начала и конца без временной и локальной связанности..." это отличается от распространенного взгляда в исламе на время это обособленный и истинно углубленный взгляд... теперь я еще больше удивляюсь и понимаю почему меня Азер Алиев называл суфием... .

Ответ на комментарий vanadij-12 # vanadij-12, а никакая теория и не в силах объяснить ВСЕГО, потому что мир-то не стоИт на месте - он постоянно развивается, меняется. Это как раз вписывается в концепцию дискретности времени. Та истина, которую мы считали "истиной в последней инстанции" в определённый момент времени (например, теория относительности или квантовая механика), в следующий момент оказывается всё равно неполной. Потому что, как я написала выше, развивается мир, и потому, что наше познание тоже развивается, проникая во всё новые глубины Бытия. Но, поскольку мы - только ЧАСТЬ мира, то не можем его опередить, выскочить за его пределы, чтобы, так сказать, взглянуть на него со стороны и объяснить ВСЁ. Поэтому и вынуждены довольствоваться лишь следованием за Истиной, как ослик - следованием за морковкой на палке перед его мордочкой. Но мы-то сами тоже двигаем мир вперёд в своём развитии. Что касается "непрактичности" теории дискретного времени, то почти все теории - вначале просто ТЕОРИИ. И должно пройти немало времени, пока они станут прикладными. Теория относительности пока тоже особо не даёт практических результатов, хотя давно уже вышла из области умозрительных гипотез и стала полноправной физической теорией. Мы ведь пока не можем достичь световых скоростей. Дело - за технологиями. Кто мог себе представить лет 50 назад наш современный мир с компьютерами, Интернетом, мобилками, хотя беспроводная связь была открыта ещё в 19 веке, тогда же были заложены основы программирования (кстати, женщиной - Адой Лавлейс) и всё такое. Кто знает, может быть, не пройдёт и сотни лет, как мы сможем путешествовать во времени, благодаря гипотезе дискретности времени, которая сейчас кажется не более чем ничем не подтверждённой фантастической выдумкой. Ну и последнее - "революция в миропонимании". Сразу хочу сказать, что есть миропонимание учёных, а есть - всей остальной массы людей. Так вот, миропонимание основной массы дальше ньютоновской парадигмы не продвинулось. Ибо все мы живём в МЕХАНИЧЕСКОМ мире и можем себе представить только механическое движение, да и то - в макромире. Никакой особой революции в миропонимании не дали ни теория относительности, ни квантовая механика, ни даже термодинамика или теория электричества, которыми мы пользуемся каждый день. Мы не понимаем, что такое "энтропия", и кроме как с "хаосом" обычный человек её не ассоциирует ни с чем. Даже если нас ударит током, мы не можем себе представить, КАК это электроны нас ударили. Другое дело - камень, который наглядно летит нам в голову:) Мы - заложники механического мира и обречены понимать его лишь механистически. И только великие умы хоть немножко способны представить, как "работают" другие стихии. Ну, а большинству людей остаётся лишь, для сохранения своей психики в более-менее комфортном состоянии, верить в Бога, потому что тяга к познанию того, как устроен мир, присуща каждому из нас, и никогда нам не даёт покоя.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, так, я теж вважаю, що це суфійськй світогляд, і себе також вважаю такою, що прагне саме до нього.

Исходное сообщение Acid_Nebula ванадій-12, а ніяка теорія і не в силах пояснити ВСЬОГО, тому що світ-то не варто на місці - він постійно розвивається, змінюється. Це якраз вписується в концепцію дискретності часу. Та істина, яку ми вважали "істиною в останній інстанції" в певний момент часу (наприклад, теорія відносності або квантова механіка), в наступний момент виявляється все одно неповною. Тому що, як я написала вище, розвивається світ, і тому, що наше пізнання теж розвивається, проникаючи в усі нові глибини Буття. Але, оскільки ми - тільки ЧАСТИНА світу, то не можемо його випередити, вискочити за його межі, щоб, так би мовити, поглянути на нього з боку і пояснити ВСЕ. Тому і змушені задовольнятися лише проходженням за Істиною, як ослик - проходженням за морквиною на палиці перед його мордочкою. Але ми-то самі теж рухаємо світ вперед у своєму розвитку. Що стосується "непрактичність" теорії дискретного часу, то майже всі теорії - спочатку просто ТЕОРІЇ. І має пройти немало часу, поки вони стануть прикладними. Теорія відносності поки теж особливо не дає практичних результатів, хоча давно вже вийшла з області умоглядних гіпотез і стала повноправною фізичної теорією. Адже ми поки не можемо досягти світових швидкостей. Справа - за технологіями. Хто міг собі уявити років 50 назад наш сучасний світ з комп'ютерами, Інтернетом, мобілками, хоча бездротовий зв'язок була відкрита ще в 19 столітті, тоді ж були закладені основи програмування (до речі, жінкою - Адою Лавлейс) і таке інше. Хто знає, може бути, не пройде і сотні років, як ми зможемо подорожувати в часі, завдяки гіпотезі дискретності часу, яка зараз здається не більше ніж нічим не підтвердженою фантастичною вигадкою. Ну і останнє - "революція в світогляді". Відразу хочу сказати, що є світорозуміння вчених, а є - решти маси людей. Так ось, світорозуміння основної маси далі ньютонівської парадигми не просунулася. Бо всі ми живемо в МЕХАНІЧНОМУ світі і можемо собі уявити тільки механічне рух, та й то - в макросвіті. Ніякої особливої революції в світогляді не дали ні теорія відносності, ні квантова механіка, ні навіть термодинаміка або теорія електрики, якими ми користуємося щодня. Ми не розуміємо, що таке "ентропія", і крім як з "хаосом" звичайна людина її не асоціює ні з чим. Навіть якщо нас вдарить струмом, ми не можемо собі уявити, ЯК це електрони нас ударили. Інша справа - камінь, який наочно летить нам в голову :) Ми - заручники механічного світу і приречені розуміти його лише механістично. І тільки великі уми хоч трошки здатні уявити, як "працюють" інші стихії. Ну, а більшості людей залишається лише, для збереження своєї психіки в більш-менш комфортному стані, вірити в Бога, тому що тяга до пізнання того, як влаштований світ, властива кожному з нас, і ніколи нам не дає спокою.

ДИСКРЕТНОСТЬ МИРА И ВРЕМЕНИ И МОЖНО ЛИ ПУТЕШЕСТВОВАТЬ ------------- во времени ------------- когда мы говорим что время дискретно мы должны не забывать что времени нет а есть измерение одного движения другим что мы называем словом "время" получается что мы говорим: измерение одного движения другим (время) - дискретно если весь мир из частиц то и частицы из частиц и измерение из частиц но можно ли путешествовать во времени? т.е. можно ли путешествовать в измерение движений? да - но только на бумаге или мысленно или на экране в виде набора слов которые описывают наши фантазии древние уже говорили "нельзя дважды войти в одну и ту же реку" но если нет времени - то все события одновременны - тогда может быть Пушкин где-то живой и с ним можно поговорить? да можно... - но это второй раз войти в одну и туже реку - "воды" уже ушли этой реки и теперь другая "вода": ... Пушкин теперь разговаривает с нами в виде оставшихся текстов стихов... прозы... эссе... .

Ответ на комментарий Acid_Nebula # Спасибо за столь развернутый и обстоятельный комментарий. Я почти полностью со всем сказанным Вами согласен. Комментируя идеи квантовой физики об отсутствии времени, я хотел всего лишь сказать, что лично мне на данный момент они не кажутся симпатичными. Был бы Вам весьма признателен, если бы Вы несколько подробнее высказались по поводу утверждений "МИР ПОСТОЯННО ИЗМЕНЯЕТСЯ" и "МЫ НЕ МОЖЕМ ЕГО ДО КОНЦА ПОНЯТЬ, ТАК КАК ЯВЛЯЕМСЯ ЛИШЬ ЕГО ЧАСТЬЮ". Мир постоянно изменяется в рамках неких пусть до конца нами и не постигаемых законов? Или эти изменения могут привести в принципе и к ситуации, когда все накопленные нами знания окажутся неверными?

Ответ на комментарий vanadij-12 # vanadij-12, спасибо и Вам за оценку. С удовольствием отвечу Вам на поставленный вопрос. Да, мир изменяется (по крайней мере, я так это вижу) по определённым законам. Вполне возможно, что в момент Большого взрыва (или какого-то другого начала нашей Вселенной) все возможности были равны, но Вселенная случайно выбрала один из возможных путей с определёнными законами (это, например, закон сохранения энергии, закон возрастания энтропии и т.п.) и будет развиваться по этим законам до следующего витка Бытия ("Большого схлопывания", "Большого разрыва" или кому как нравится). И наши знания никогда не окажутся неверными. Разве с открытием квантовой механики или теории относительности законы Ньютона оказались неверными? Нет, они работают, только работают в определённой области макромира, где нет околосветовых скоростей. А когда учёные проникают в области, далёкие от "обычных" условий, к которым привык человек, то законы и теории не опровергаются, а уточняются. Так возникли квантовая механика и релятивистская механика как "расширения" механики ньютоновской. Так могут возникнуть новые "механики": какая-нибудь механика тёмной материи или кварков. Но основные законы не поколеблются. Другие законы надо искать в других Вселенных, которые, вполне возможно, возникли во время формирования нашей. По закону симметрии, кстати, совместно с нашей могла возникнуть и другая Вселенная, где Время течёт в обратную сторону. ОЙ! Мы же тут говорим о том, что времени, вообще, не существует. Тогда скажу по другому: в той параллельной Вселенной энтропия не увеличивается, а уменьшается: http://fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1572897

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, я теж, роздумуючи над можливістю створення машини часу, зрозуміла, що в тому вигляд, в якому її описують фантасти, вона неможлива, тому що світ цілісний, і ми - його невід'ємні частинки. Якщо і иожна зробити так, що час потече назад, то й ми "відкотимость" назад, внаслідок чого не будемо відчувати, що щось змінилось. Для того, щоб окрема людина (чи якийсь інший об'єкт) перемістилась у часі в минуле або майбутнє, потрібно "вирвати" його з контексту Буття. Начебто вийти на "берег" з "річки часу". Але як це зробити? Можливо, в цьому й допоможе знання, що час дискретний. Ви праві, що матеріальне тіло майже неможливо "таскати" за собою в часі. Але не тільки наші фантазії - це машина часу. Цілком ймовірно, що ми зможемо отримувати і справжню інформацію про події, які відбувались в минулому чи відбудуться в майбутньому, бо, як ІМХО Ви правильно відмітили, весь Всесвіт існує ОДНОЧАСНО, а плин часу - лише ілюзія нашого сприйняття.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, я теж, роздумуючи над можливістю створення машини часу, зрозуміла, що в тому вигляд, в якому її описують фантасти, вона неможлива, тому що світ цілісний, і ми - його невід'ємні частинки. Якщо і иожна зробити так, що час потече назад, то й ми "відкотимость" назад, внаслідок чого не будемо відчувати, що щось змінилось. Для того, щоб окрема людина (чи якийсь інший об'єкт) перемістилась у часі в минуле або майбутнє, потрібно "вирвати" його з контексту Буття. Начебто вийти на "берег" з "річки часу". Але як це зробити? Можливо, в цьому й допоможе знання, що час дискретний. Ви праві, що матеріальне тіло майже неможливо "таскати" за собою в часі. Але не тільки наші фантазії - це машина часу. Цілком ймовірно, що ми зможемо отримувати і справжню інформацію про події, які відбувались в минулому чи відбудуться в майбутньому, бо, як ІМХО Ви правильно відмітили, весь Всесвіт існує ОДНОЧАСНО, а плин часу - лише ілюзія нашого сприйняття.

МАШИНА ДЛЯ ПУТЕШЕСТВИЯ ВО ВРЕМЕНИ - ХОРОША ЛИШЬ КАК СКАЗОЧНЫЙ ОБРАЗ время - это это слово означает измерение одного движения другим движением но от этого не возникает предмета т.к. измеряют даже не предмет (!) а только его движение (!) и путешествовать во внутрь "измерения" на полном серьезе - это шизофрения но прекрасная сказка... ТЕОРИЯ ВЗРЫВА БЕССМЫСЛЕННА ===================== это все равно что говорить что - из нуля выросла бесконечность из ничего может быть только ничего могут возразить что из крошечного зернышка вырастает огромный дуб или баобаб но не зернышко его создает - а окружающий мир бегущие ручьи и дожди приносят в качестве питания химические элементы и дерево растет из точки порождая колосс так и вселенная не может из точки создаваться - Вселенная состоит из Бесконечного Множества точек .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, я думаю, не варто називати казками, шизофренією та нісенітницею те, що остаточно не доведено і не спростовано. Часто навіть знамениті вчені помилялись. Наприклад, лорд Кельвін казав, что апарат, який важчий від повітря, ніколи не зможе літати, і що рентгенівські промені - це обман, а Резерфорд - що при розщепленні атома виділяється така мізерна енергія, що нікому й ніколи не пригодиться.

Ответ на комментарий Acid_Nebula # Вы пишете: "Да, мир изменяется по определенным законам... Вселенная случайно выбрала один из возможных путей... и будет развиваться по этим законам до следующего витка Бытия... И НАШИ ЗНАНИЯ НИКОГДА НЕ ОКАЖУТСЯ НЕВЕРНЫМИ". На чем основана эта уверенность? "Другие законы надо искать в других Вселенных" - продолжаете Вы. Очень увлекающая, по крайней мере меня, мысль. Ну, а вдруг такие Вселенные когда-нибудь соприкоснутся? И несколько слов о Законе симметрии и Энтропии. Закон возрастания Энтропии для замкнутого пространства, в частности, может интерпретироваться как естественное стремление окружающего нас мира к некому равномерному хаосу, т.е. к состоянию с нулевыми градиентами. Согласно же Закону симметрии где-то может быть и наоборот. Например, из равномерного хаоса вдруг самопроизвольно образуется статуя Венеры Милосской? И вообще "Закон симметрии" - это Закон? Или все же предположение?

Ответ на комментарий Acid_Nebula #

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, я думаю, не варто називати казками, шизофренією та нісенітницею те, що остаточно не доведено і не спростовано. Часто навіть знамениті вчені помилялись. Наприклад, лорд Кельвін казав, что апарат, який важчий від повітря, ніколи не зможе літати, і що рентгенівські промені - це обман, а Резерфорд - що при розщепленні атома виділяється така мізерна енергія, що нікому й ніколи не пригодиться.

ПРЕДМЕТЫ И СООТНОШЕНИЯ ИХ ДВИЖЕНИЙ ======== не порождают новый предмет ======== - о лучах рентгена можно спорить и они есть - аппарат тяжелее воздуха - полетит не полетит - можно спорить есть и аппарат и воздух - что будет от расщепления ядра то же предмет для размышлений есть и ядро и частицы - но путешествие во времени шизофрения потому что его нет есть лишь измерение одного движения другим но само измерение это не предмет а действие с другими предметами при движении стрелки часов измеряем движение поезда - можно путешествовать к этим двум предметам к стрелкам и к поезду но невозможно путешествовать в соотношение - стрелок и поезда - т.к. это не предмет природы соотношение измерений движений двух предметов не порождает третий предмет куда бы можно было путешествовать *** могут возразить что вот от соотношений двух людей мужчины и женщины - рождается ребенок - третий предмет но третий предмет родился не от измерений а от действий двух предметов если мы будем измерять мужчину и женщину - от наших измерений не появится новый предмет .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, згодна. Третій предмет народжується від ВЗАМОДІЇ двох предметів. І згодна також, що ЧАСУ в тому розумінні, в якому ми його сприймаємо, немає. Але ЩОСЬ, що примушує нас відчувати плин часу, все ж-таки є. Як тоді пояснити, наприклад, що Пушкіна поряд з нами немає? Куди він подівся, якщо немає часу? І чому до нього не можна добратися? Я цього не розумію з Ваших пояснень. Пояснення, що в одну річку не можна зайти двічі, мене не влаштовує. Чрму не можна? Тому що вона змінюється? А що ж тоді є критерієм зміни? Рух? Так рух повинен мати певну ШВИДКІСТЬ, яка й вимірюється кількістю кілометрів на ГОДИНУ (чи СЕКУНДУ). Тобто саме поняття руху з первною швидкістю включає в себе поняття часу. Куди його подіти, це поняття, коли ми говоримо про РУХ?

Ответ на комментарий Acid_Nebula # Acid_Nebula

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, згодна. Третій предмет народжується від ВЗАМОДІЇ двох предметів. І згодна також, що ЧАСУ в тому розумінні, в якому ми його сприймаємо, немає. Але ЩОСЬ, що примушує нас відчувати плин часу, все ж-таки є. Як тоді пояснити, наприклад, що Пушкіна поряд з нами немає? Куди він подівся, якщо немає часу? І чому до нього не можна добратися? Я цього не розумію з Ваших пояснень. Пояснення, що в одну річку не можна зайти двічі, мене не влаштовує. Чрму не можна? Тому що вона змінюється? А що ж тоді є критерієм зміни? Рух? Так рух повинен мати певну ШВИДКІСТЬ, яка й вимірюється кількістю кілометрів на ГОДИНУ (чи СЕКУНДУ). Тобто саме поняття руху з первною швидкістю включає в себе поняття часу. Куди його подіти, це поняття, коли ми говоримо про РУХ?

ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО - НО ВОТ ПОЕЗД СТОИТ А ВОТ УЕХАЛ ==== а время стоит ==== мы живем в одном времени с Пушкиным только потому что времени нет но где же Пушкин? или где поезд? поезд уехал а Пушкин лежит в земле мы можем измерить сколько поездов проехало пока он там лежит измеряем движением поездов или полетом облаков - процесс расщепления тела в земле поездами измеряем расщепление проехало допустим 1000 поездов но мы не можем въехать внутрь этого слова "1000" не можем попасть внутрь - измерения или это слово "сколько" и будет - время но нельзя в это "сколько" путешествовать .

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, але "скільки" може бути і в просторі. Ось, наприклад, у Вас в кімнаті стоїть п'ять стільців. Хіба цими п'ятьма стільцями вимірюється час? Час, як Ви правильно підмітили, вимірюється рухом:: "скільки сантиметрів пройшла стрілка годинника по циферблату". До речі, будь-який фізичний параметр вимірюється відстанню. Наприклад, температура: скільки сантиметрів на термометрі пройшла ртуть. Чи напруга в мережі: на скільки сантиметрів відхилилась стрілка вольтметра. Все вимірюється відстанню, тому що наш світ механічний.

Исходное сообщение Acid_Nebula ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, але "скільки" може бути і в просторі. Ось, наприклад, у Вас в кімнаті стоїть п'ять стільців. Хіба цими п'ятьма стільцями вимірюється час? Час, як Ви правильно підмітили, вимірюється рухом:: "скільки сантиметрів пройшла стрілка годинника по циферблату". До речі, будь-який фізичний параметр вимірюється відстанню. Наприклад, температура: скільки сантиметрів на термометрі пройшла ртуть. Чи напруга в мережі: на скільки сантиметрів відхилилась стрілка вольтметра. Все вимірюється відстанню, тому що наш світ механічний.

ЕСЛИ В КОМНАТЕ СТОИТ ПЯТЬ СТУЛЬЕВ И МЫ ИМИ БУДЕМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПО ОЧЕРЕДИ ============================= и когда износится 4-й стул родится внучка... сломаемся один а потом второй следом износится от нашего сидения и раскачиваний третий стул... - за это время вырастет дочь и родится внучка допустим на четвертом стуле... но верно Вы заметили не стулья - время а слово "четвертый" - так мы измерили рост дочери и рост внучки (при помощи стульев) но мы не можем говорить что слово "четвертый" это новый предмет в природе нет это только 9 букв - результат измеряющий движение дочери и внучки тела (времени) в природе не появилось можно говорить что 9 букв - это результат химической реакции а химическая реакция - это движение давно известных элементов природы - новых элементов не появилось и нет нового тела от этих 9 букв "четвертый" ничего нового в природе не появилось - те же предметы (элементы) и их движение (химическая реакция) это называют временем но от названия не появилось новое тело но если ничего не появилось - в это "ничего" - нельзя путешествовать .

Ответ на комментарий vanadij-12 # vanadij-12, ну, во-первых, я там нигде не говорю, что во всём написанном я на сто процентов уверена. Скорее, наоборот, я пишу "вполне возможно". Но чуть ниже я привожу аргументы в свою пользу. основываясь на истории науки: не было ещё такого случая,чтобы при открытии новых фундаментальных законов предыдущие были опровергнуты. Просто каждый закон работает только в определённых условиях, то есть, относителен. А если, как Вы говорите, столкнутся Вселенные, то могут создаться новые условия, а, значит, будут открыты новые законы. Насчёт энтропии Вы совершенно правы, а принцип Симметрии - да, считается законом.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # Вы совершенно правы! Представим себе МИР, в котором ничего не происходит (все спит), такой мир в понятии ВРЕМЯ просто не будет нуждаться. Оно там не будет иметь смысла.

Ответ на комментарий ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ # ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, я не зовсім зрозуміла хід ваших міркувань, але останні фрази нагадали мені цитату з Умберто Еко: "Що залишається від імені троянди після того як зникне троянда?" Так от: залишається ІНФОРМАЦІЯ. Вона залишається в Ноосфері. І для слова "четвертий" там теж є місце.