Теория разделения властей. Звучит, как устоявшееся выражение. Более или менее вменяемые школьники скажут, что в Российской Федерации существует три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Но вот можно ли в принципе разделить власть? Могут ли три различные "ветви" реально представлять из себя сбалансированную систему сдержек и противовесов? Я думаю, что нет. И главным образом потому, что реальную суверенную власть никто и никогда не дает, её можно только взять или получить от реального владельца, в качестве полномочия. Проще говоря, идея государственного суверенитета предполагает наличие на определенной территории только одной власти, независящей от третьих лиц (организаций или граждан). В России всей полнотой власти обладает многонациональный народ, который осуществляет её через своих представителей (так говорит нам Основной Закон), но что мы имеем на практитке? Раз в четыре года, пройдя сквозь истерию выборов, мы получаем нового президента или новый состав Государственной Думы и все. Референдум скоро совсем сдохнет, правотворческая инициатива - трудноосуществима, всенародное обсуждение законопроектов - выдумка еще советских времен (в то время и то более реальная,чем сейчас). И выходит, что власть принадлежит не народу, вернее, не совсем народу, а его избранникам. Но, как я говорил раньше, во всех грехах и глупостях у нас принято обвинять Думу, а все надежды полагать на сильного!!! Президента. Так стоит ли "разделять" власть? Сложный вопрос. Если власть долго находится в одних руках (в руках одной "семьи") начинается деградация власти, а если реальная власть в руках четырёх с лишним сотен человек, то нет никакой возможности принимать оперативные решения и быстро приходить к общему знаменателю. Как бы там ни было, но, по моему мнению, власть, как и суверенитет, неделима и находится в руках одного человека (чаще всего) или органа (намного реже), и на данный момент лучше укреплять вертикаль, нежели устраивать дезорганизацию, разброд и шатание.