Из В. Тарасова, этот кусочек показался очень важным:

ЗА РАЗНОГЛАСИЯМИ ПО ПОВОДУ СРЕДСТВ НЕРЕДКО
СКРЫВАЮТСЯ РАЗНОГЛАСИЯ ПО ПОВОДУ ЦЕЛЕЙ.

Рекомендую прочитать.
Лично я пока не прочитал этого у Тарасова, совершенно не понимал такой
простой истины: за разногласиями в средствах и действиях стоит разногласие и
непонимание целей друг друга.



Правитель Вэй подарил царю Чу юную красавицу. Она так понравилась царю, что царица была не на шутку встревожена и решила избавиться от соперницы.

Царица сама стала ухаживать за фавориткой: поместила ее в лучшую комнату гарема, посылала ей дорогие одежды и осыпала ее всяческими милостями.

Царь был доволен.
— Моя супруга знает, что мне нравится моя новая наложница, и хочет мне угодить, — говорил он. — Вот образец преданности своему господину!
Однажды царица сказала наложнице:
— Государь находит вас очаровательной... но ему не нравится ваш нос. Лучше каким-то образом спрятать его.

К следующему свиданию с царем наложница укутала нос в шелковых платках. Царь удивился и спросил о причине этой перемены у царицы.
— Не знаю, как и сказать... В общем, ей... не нравится запах, исходящий от государя.
— Ну так пусть ей отрежут нос! — вскричал в гневе царь. Его приказание было тотчас исполнено.

Обратим внимание на чистоту ходов царицы.
Чистота ходов означает такое поведение, в котором твердое и пустое внятно различаются в картине мира действующего лица:
- если делать, то делать;
- если не делать, то не делать;
- если да, то да;
- если нет, то нет.

Царица решила избавиться от соперницы, и она не находится в процессе попыток избавления, попыток с негодными средствами, закатывая царю скандалы (пустое) и прочее, а избавляется.
У нее нет задачи портить отношения с царем, а есть задача избавиться от соперницы. И она не путает эти задачи.

Но пустое и твердое являются таковыми только на определенном отрезке времени. Со временем твердое может стать пустым, а пустое затвердеть. Поэтому чистота ходов невозможна без учета и расчета времени. И мы видим, что необдуманный приказ царя, отданный им в гневе, тот час был исполнен. Очевидно, быстрота реализации приказа тоже не обошлась без предусмотрительной заботы царицы, различающей обратимое и необратимое.

Эффективное управление рисуется чистыми красками, подобно импрессионистской картине: издали выглядит написанной сложными смешанными цветами, а вблизи видно, что это просто маленькие пятнышки чистых цветов.

И еще один вопрос, который следовало бы обсудить. Так что? Брать пример с этой царицы?
Никколо Макиавелли говорил по аналогичному поводу примерно следующее:

ЕСЛИ ЛЮБИШЬ ЦЕЛЬ, ПОЛЮБИ И СРЕДСТВА, К НЕЙ ВЕДУЩИЕ, ИНАЧЕ ЦЕЛИ НЕ ДОСТИГНЕШЬ.

Это значит, что безнравственность средств порождается безнравственностью цели. Только безнравственность цели не столь очевидна, сколь очевидна безнравственность средств.

Макс Вебер уточняет:

ЗА РАЗНОГЛАСИЯМИ ПО ПОВОДУ СРЕДСТВ НЕРЕДКО
СКРЫВАЮТСЯ РАЗНОГЛАСИЯ ПО ПОВОДУ ЦЕЛЕЙ.

Может возникнуть сомнение: часто люди объединяются именно вокруг цели, но тем не менее с пеной у рта спорят о средствах...

Разъясним возникшую невнятность следующим гипотетическим примером.
Муж вернулся с работы раньше жены, абстрактно стал открывать дверки кухонных шкафчиков и обнаружил, что сахар почти закончился. Он решил спуститься в соседний супермаркет и купить сахар.
В это время вернулась с работы и жена и уже предметно заглянула в те же шкафчики и, обнаружив, что сахар на исходе, решила сходить в этот же супермаркет.
По случайному стечению обстоятельств они в супермаркете не встретились, хотя и находились в нем почти в одно и то же время.
Итак, мы знаем, что оба отправились за сахаром. Разумеется, каждый из них взял не только сахар, но захватил заодно и еще какие-нибудь продукты.

И разумеется, содержимое этих корзин окажется различным.
Внешне целью похода обоих была действительно покупка сахара. Но по умолчанию каждый из них подразумевал, что если уж он пойдет за сахаром, то прикупит и еще кое-что.
Вот это-то кое-что и есть та разница в средствах, к которой их подтолкнула разница в подлинных целях (что еще требуется обнаружить).
Посмотрим, а что же, кроме сахара, в корзинах у супругов.
Мы можем обнаружить в корзине мужа бутылочку пива, а в корзине жены — что-то из косметики.
Предположим на момент нечто не очень невероятное:
что жена может выразить своему полнеющему мужу недовольство по поводу купленного пива, а муж по поводу косметики предпочтет не озвучивать свои неуверенные мысли.

И проделаем теперь небольшой мысленный эксперимент:
Представим себе три варианта:
- муж купил только пиво;
- муж купил сахар и пиво;
- муж купил сахар, пиво и много-много других продуктов

Легко догадаться, что чем больше в его корзине продуктов, тем больше шансов, что несчастная бутылочка пива не будет подвергнута критике.

Теперь осталось сделать два вывода:
1. муж (сам от себя, возможно, это утаивая) пошел не за сахаром, а за пивом;
2. обилие продуктов в его корзине — дорогостоящая дымовая завеса, прикрывающая бутылочку пива.

МЫ не знаем, за чем пошла в супермаркет жена, но в нашем примере уж точно не за пивом.
Теперь мы видим, что цели похода в супермаркет у супругов были разные, и именно поэтому оказалось различным содержимое их корзин.

Люди нередко ставят внешне нравственные цели (сахар), а затем, вздыхая, обращаются к безнравственным средствам (дорогостоящая дымовая завеса): что, мол, поделаешь, жизнь уж так устроена, что нравственными средствами ни чего не добьешься...

Как пошутил Бертольт Брехт:
МЫ Б ВСЕ, КОНЕЧНО, БЫЛИ БЫ ДОБРЫ,
ДА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УВЫ, НЕ ТАКОВЫ!

Обстоятельства, на самом деле, вполне таковы, да только вздыхающий по поводу вынужденных средств человек ставит под видом нравственных целей — цели безнравственные.

Это — один из самых коварных самообманов.

Кто в своей картине мира видит пределы коварства противника,
тот не увидит своей победы, а то и вообще ничего.


Еще статьи:

Эффективная постановка целей

НИКОГДА НЕ СДАВАЙТЕСЬ! НИКОГДА НЕ СДАВАЙТЕСЬ! НИКОГДА НЕ СДАВАЙТЕСЬ

Кто ведет Вас туда, где Вы раньше никогда не бывали?

[624x80]