В России пьют водку, а не вино потому, что холодный климат. Протрезвеют, посмотрят на власть, жену трезвыми глазами и примут меры, а кому это надо? Сухой закон в Америке развил бутлегерство, бандитизм, самогоноварение и массовую отраву паленым спиртным и брагой. Доходы государства упадут, на социалку денег не будет, значит, не исключена революция. Начнут массово курить траву и нюхать клей. Плюсы... будет рождаться меньше дебилов, меньше пьяных убийств и разборок. Чуть вырастет продолжительность жизни. Это сразу-) Если успею, напишу еще-)

Ответ на комментарий gorra # Спасибо, Андрюша!))

"возможные аргументы противника хорошо бы знать заранее" - "знал бы прикуп, жил бы в Сочи". Наше государство ничего не производит. Кастрюли и веники не в счёт. Продажа водки - одна из основных доходов государства. Запретить её продавать, значит зарезать курицу, несущую золотые яйца. К тому же, по всей территории расцветёт самогоноварение. И самое главное: ничего нельзя решить только запретительными мерами. Вон, при Горбаче попробовали. Пробовали и раньше. А вообще, я считаю, подпрягать кого-то со стороны для победы в конкурсе - не совсем спортивно.

Ответ на комментарий tric_trac # Тут по правилам при домашней подготовке можно пользоваться всем.Тем более, что заранее не известно что накопает противная сторона и каковы будут её аргуенты, а отвечать придётся с лёта и именно на них. Позиция "против" всегда выступает второй. .Тут помощь- скорее расширение эрудиции в данном вопросе. Прошлый раз мы очень серьёзно подготовились- статистики нарыли-ворох, а сторона противника вообще без статистики пришла.И очень многие факты,к которым мы с большим трудом нашли контраргументы вообще оказались за бортом обсуждения. Всё выступление с основным материалом занимает 3 минуты. Поэтому вы зря думаете, что это непорядочно. Сторона противника в тех же условиях, что и мы. В чём неспортивность? За мысли большое спасибо. Мы покопаем в этом направлении.

Живой и совсем недавний пример: полусухой закон эпохи Горбачёва. Всего лишь ограничили время продажи и отпуск в одни руки. Население перешло на самогон, денатурат, клеи и дешёвые одеколоны (особым спросом пользовался "Тройной"). Начались массовые отравления, смерти, ущерб здоровью (от суррогатов люди слепли, получали язвы желудка, поражения головного/спинного мозга и пр.). При сухом законе жиреет алкогольная мафия, растёт контрабанда и коррупция, государство несёт колоссальные прямые убытки как производитель спиртного плюс убытки по налогам. При ограничениях на покупку и потребление спиртного население начинает его закупать - и потреблять! - впрок, до поросячьего визга. Любой запрет всегда рождает ажиотаж, на спиртное, в России - особо лютый. По-моему, так.

Сухой закон не то что не спасет Россию, а потравит еще большее количество. Вспомним американский сухой закон, который взрастил целое поколение крупных мафиози, которые поднялись за счет контрабанды и производства алкоголя. Причем мафиози настолько крупные что про них до сих пор снимаются фильмы. Многие помнят попытку ввести сухой закон в России. Я слишком молод чтобы застать, но кроме как к взрыву самогоноварения и появлению новой валюты - поллитра это не привело. Так что же сейчас. У нашего народа желание выпить сидит где то глубоко, мы вырастаем видя как выпивают родители и пьют мужики на улице. И вырастая мы тоже пьем. Пиво, вино, водку, отдельные касты пьют виски, текилу и прочее. Мы уже не можем не пить. И поэтому очередной сухой закон только снизит качество потребляемых напитков. По мне так лучше выпить пару бутылок легальной водки в компании, чем дружно отравится непонятно каким спиртом или боярышником. Если уж и возникает вопрос как бороться с алкоголизмом, так только пропагандой, ограждением детей от этого, а не глупыми табличками "Детям до 18"... Соблюдайте закон и контролируйте его соблюдение.. и учите детей, ведь статистику по смертности делают те неразумные что не знают меры.

Был чёрт знает где, как раз когда эта тема появилась. Очень далеко, на северо-западных окраинах Родины, в Питере. Не знаю, поможет ли что, может и опоздал, но чуть скажу. Стоит сразу определить цель, которую преследует данное действие - "сухой закон". Я считаю, что таковой целью может быть улучшение здоровья народа в целом. С этой точки и рассмотрим трату сил и средств на "сухой закон" и альтернативные мероприятия. (Понятно, что у политиков могут быть и иные причины, связанные с личной выгодой, как-то: продвижение своего продукта вместо запрещаемого, устранение конкурента посредством снижения доходов его спонсоров, "освоение" госсредств при реализации программы по внедрению закона, снискание популярности борца "за народ" и т.д. В конце-концов, просто глупость.) Именно с точки зрения эффективности влияния на здоровье нации. Чем же плох алкоголь? Вообще-то это природный продукт, который эндогенно образуется у нас в организме. Во-первых,в процессе микробной ферментации сахара в нижнем отделе желудочно-кишечного тракта. Но это условно эндогенный алкоголь, не нашими, человечьими клетками вырабатываемый. Во-вторых, он продуцируется в митохондриях из ацетил-КоА путём его превращения в ацетат, который преобразуется с помощью ацетальдегиддегидрогеназы в ацетальдегид. В дальнейшем ацетальдегид под влиянием алкогольдегидрогеназы превращается в алкоголь. Это циклическая внутриклеточная реакция. Вся эта фигня встраивается в важнейший цикл Кребса, отвечающий за снабжение наших клеток энергией в результате синтеза и дальнейшего использования аденозинтрифосфата (АТФ). В результате окисления одной молекулы этанола в митохондриях дыхательная цепь получает энергию, достаточную для синтеза 17 молекул АТФ. То есть штука весьма полезная. Но с другой стороны, способность алкоголя быстро восстанавливать энергетическое обеспечение вносит соответствующий вклад в неосознанную потребность человека употреблять алкоголь при ощущении физической и умственной усталости - хочется побольше АТФ насинтезировать. Или взять уже готовый, экзогенный. Попав в клетки, он спокойно делает то же, что и эндогенный. Ну а вреден-то чем? Вреден этанол не сам, а продуктами его метаболизма, которые не успевает печень ликвидировать, в первую очередь ацетальдегид, который не успевают из цепочки этанол => ацетальдегид => уксусная кислота устранить. При этом интуитивно хочется эту реакцию сместить посредством изменения концентрации исходного вещества - народ добавляет выпивку ещё, опохмеляется. Итак, видно, что бороться с негативными последствиями можно ещё и устраняя саму тягу к этанолу посредством уменьшения ситуаций, когда организм требует побольше АТФ. Старение, голодание, авитаминозы, стрессы и т.п. индуцирует у людей потребность в употреблении алкогольных напитков. Наоборот, определённые физические упражнения (связанные с психотехниками), музыка, психотерапия могут усилить выработку эндогенного этанола, с чем и связан эффект создания «хорошего настроения». Короче: улучшение жизненного уровня населения явно снизит тягу к этанолу. Второе. Можно давать пить алкогольные напитки, содержащие вещества, помогающие проходить цепочку этанол => ацетальдегид => уксусная кислота без накопления промежуточного продукта. Так называемые беспохмельные напитки. Вроде бы такие сейчас выпускаются, но... как правило это суррогат. Настоящий успешный эксперимент прошёл в очень неудачное время - в 90-91 году. Опытную партию беспохмельной водки завезли в Карякский АО. Это убивало сразу 2-х зайцев. Известно, что у монголоидов генетически запрограммировано очень мощная алкогольдегидрогеназа, невероятно интенсивно превращая этанол в ацетальдегид. Кроме того, у половины таких людей снижена способность превращать ацетальдегид в уксусную кислоту. Метаболиту получается - жуть! И ещё. В этот округ зимой очень трудно попасть, поэтому привоз лишней алкогольной продукции маловероятен. Только на вертолёте разве что. Ну почти так. И самогоноварение не развито. Так что можно считать, что там только беспохмельная водка и была. Так вот - продажи алкоголя снизились в 2 раза, а обращение с острой алкогольной интоксикацией - в разы! По словам очевидцев (очепивцев?) пьётся хорошо, но продолжить не тянет. Более того, в состав экспериментаторов попал и Николай Иваныч Рыжков, который пробовал эту продукцию, доложил на Совмине о её полезности, но программу не утвердили - не до того было, СССР разваливался, много дыр и проблем без водки. С изобретателем они деябнули по бутылке, а на завтра Рыжков повторял примерно то же самое: голова не болит и больше не хочется. (статья с этими фактами была в "Химии и жизни" лет 15 назад). К сожалению, настоящая беспохмельная водка - это не очень коммерческий продукт. Дорогое производство, присадки недёшевы. То есть без госдотаций неконкурентоспособна. Или без контроля. Но контроль... всё равно палёную ж покупают. Теперь переходим к эффективности запрета. Не раз уже проверяли - полного запрета добиться не удаётся. Слишком дорогая штука - полный запрет. Да и не слишком полезный, ибо в малых дозах бывает и лечебное действие этанол оказывает. Это всё равно, что запретить сахар, который провоцирует диабет, или соль, провоцирующую повышенное артериальное давление. Не запрещают. А почему? Да потому, что не каждый сможет столько съесть соли и сахара, чтоб вред принести. Вот и надо добиваться, чтоб не было соблазна выпить столько, чтоб вред нанести. Итак. Алкоголь эндогенен и тяга к нему у людей проявляться будет. Уменьшить её помогут создание условий, когда не тянет АТФ себе посинтезировать, скажем, улучшение условий, физкультура и прочая хорошая жизнь. Уменьшить последствия отравления продуктами распада тоже можно, но на это нужна госпрограмма, т.к. беспохмельные добавки бизнесу не выгодны. Сколько стоит тотальный контроль за соблюдением сухого закона? Что-то не слышал цифр. Понятно, мягкий, дешёвый контроль и результат даст дешёвый - обойдут. А на жёсткий, серьёзный много денег пойдёт. Не лучше ли их пустить на альтернативную программу (см. выше) Ведь самый лучший запрет - когда самому не хочется нарушать. А когда просто запрещают - то червячок точит и как только контроль ослабнет - хочется попробовать. Психология, тудыть её! Ну, про безуспешные опыты сухого закона тут рассказывали, да и нарыть несложно. А про то, что государство лишится денег от пошлин и лицензий на спиртное я намеренно не говорю и вам не советую. Как-то эти деньги не очень хорошо попахивают, чтобы там Веспассиан не говорил.

Ответ на комментарий Andrew_S_Nikolaev # Nikolaev, нутываще...

Кстати, сейчас ведь действует гораздо более жёсткий "сухой закон", правда, несколько в иной области. И мы можем воочию убедиться, насколько эффективны запреты. Ведь согласно УК РФ: Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) –наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ) То есть запрет на употребление, скажем, анаши гораздо более строгий, чем на употребление алкоголя. При этом негативное воздействие даже, возможно, меньше, поскольку летальная доза к действующей (а, стало быть, употребляемой) у анаши гораздо больше, чем у алкоголя (тут где-то около 10-20). И доступность производства ниже - самогон вон, Бендер предлагал гнать аж из табуретки. И естественная тяга меньше - каннабиноиды не являются эндогенными веществами для человека, это лишь суррогаты некоторых эндорфинов. То есть можно сказать, что сухой закон в отношении наркотиков действует и сейчас, а вот результат - хреноватенький, наркоманов более чем достаточно. Но их всё-таки лечат. В том числе и абстиненцией. Например, в знаменитой клинике Маршака. Но лечение там, как раз предусматривающее строгий запрет на употребление наркотиков, весьма дорого. В немалой степени из-за того, что надо обеспечить действительно невозможность употребления этой заразы. Нужно ли тратить большие средства на развёртывание надёжной системы реального отсутствия алкоголя или с большей эффективностью потратить их на сохранение здоровья граждан при умеренном его употреблении? Думаю, что лучше - второе. И уж совсем не нужен закон в том виде, в котором он обычно применялся на практике - дёшево и бесполезно. Для галочки мероприятие: "мы боролись, а глупый народ всё испортил!".

Судя по интересу, который я вызвал - опоздал таки.

Ответ на комментарий Andrew_S_Nikolaev # Отнюдь!Спасибо огромное!))))Только пришла с работы и успела затолкнуть в себя пару бутербродов и сидим-редактируем речь. Мы, для начала, решили оттокнуться от того, что одним введение "Сухого закона" спасти Россию не удастся."Отнятие от соски" высвободит море свободного времени. Исчезновение дурмана в мозгах даст понимание отсутствия денег, работы, развлеений,номального здравоохранения и т.д.. Ой,простите, меня опять " в борозду" гонят.Отвлеклась от писания речи))))))Я позже чуть напишу.

Ответ на комментарий Озёрная_вода # Тань, спасибо большое!Мы это сейчас в речи учли. Да и простой запрет без дачи альтернативы.. редко приводит к чему хорошему.Человек перестал пить и понял, что нищ, болен , безнадежно безработен и у него куча детей с теми же проблемами. Если он и не ударится в новый мир иллюзий(наркомания, игромания и т.д.), то он запросто может или попытаться отнять блага у других или покончить счёты с жизнью. Маловато будет одного "Сухого закона"." Маловато!"(с)

Ответ на комментарий ash_ortega # Спасибо! Да коррумпированность общества у нас очень высока и это может грозить не менее серьёзными последствиями, чем в США.И то, что потребление алкоголя часть христианской культуры-тоже учли(вспомним церковный кагор, традиции отмечать с алкоголем рождение и свадьбу и поминать усопших) Пропаганда- да. Всё же, если руководиться статистикой, то "Сухой закон" в целом благо, но его точно не достаточно, чтобы решить такую комплексную задачу как спасение России.

Ответ на комментарий Сдача #

Исходное сообщение Сдача Nikolaev, нутываще...

Я тоже ПРЕКЛОНЯЮСЬ!

Ответ на комментарий Membik #

Исходное сообщение Membik Всё же, если руководиться статистикой, то "Сухой закон" в целом благо,

Какая нафик статистика! Самое сложное в статистике - это интерпретация. Благо в том, что уменьшилось число смертей от запоя? Но те же средства, которые потрачены на "сухой закон" можно было бы более успешно использовать на другие программы. Представим, что в некотором районе выросла уличная преступность - грабят, воруют, беда. И власти решили раздать каждому жителю по свистку, чтоб полицию сподручней звать. Потом в цифры тычут: глядите, вот, уменьшилось! А в параллельной вселенной в таком же районе власти пустили бюджетные средства на увеличение рабочих мест и на укрепление и обучение полицейского подразделения. Почему-то мне кажется, что в параллельной-то лучше ситуация! Так же и тут - те же усилия с большим толком можно применить, чем проводить "сухой закон".

УРРРААААААА!!!!!МЫ ОПЯТЬ ВЫИГРАЛИ!!!!))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) На это раз противники были вполне адекватные, просто подготовились слабее наших и засыпались на вопросах дочкиной команды. Устали очень :каждый день сидели до поздна и перечитывали кучи материала ..Дочка в институт с собой брала по 78-80 печатных листов каждый день, а ещё же и учиться надо.. Насколько бурно праздновали победу прошлые разы, настолько тихо-в этот. Дочка и все остальные члены команды(все 3- Маши) жалуются , что хоть и интересно, но заниматься этим серьёзно и учиться-очень сложно... Вот такая победа наполовину с усталостью. ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ, КТО ПОМОГАЛ НАМ!!!!МЫ ВАМ ОЧЕНЬ БЛАГОДАРНЫ!!!

Ответ на комментарий Membik # И ещё. Мы тут осознали, что позиция "против" всегда выгоднее, потому, что доказывает неочевидное.Чего только не узнаешь случайно..