Это цитата сообщения Оригинальное сообщение

Исходное сообщение Сергей_Куценко
[Повторяю еще раз....Причем тут США и индейцы? США кричат,что они потомки индейцев майа?
2 и 3 вопросы непонятно к чему.
Уварова я не читал. Я не историк-профи. За меня это сделал Белинский.Он потратил свое время,издал книгу,получил вознаграждение. Мне беспллатно повторить его путь?Для чего? Чтобы таким как вы тут написать со всеми выкладками,что он прав? Бред.Не находите? Белинский указывает откуда берет цитаты.Не верите? Проверяйте и пишите где он лжет!
А теперь вы мне поведайте о значении Куликовской битвы? А то все мои вопросы конкретные тут собеседники оставляют без ответа.Видимо,ничего умного написать не могут.

++++++++++++++++++++++++++++++++
КрапиваЖжот:
Воскресенье, 01 Августа 2010 г. 17:38 (ссылка)
Приведу заметки читателя, которому не лень было проиллюстрировать приемы с помощью, которых написана книга Белинского:
"Владимир Белинский обращаясь к читателям пишет:
"Согласись, однако, что и автор имеет право на свое мнение. Тем более что подобная тема в исторической литературе исследуется не часто, хотя после развала советской империи настало великое время Истины."
По поводу этого труда решил сделать ряд замечаний. Вся книга автора построена на утверждении, что страна "Моксель" это Московия, страна, о которой пишет средневековый посол к Батыю, брат ордена миноритов, Вильгельм де Рубрук в своем Послании Людовику IХ, королю французскому и напечатанному в книге "Путешествие в Восточные страны". С.-Петербург, 1911 год, стр.88. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/rubruk.htm
Вот как это изложено в труде Белинского:
"Эта страна за Танаидом (Доном) очень красива и имеет реки и леса. К северу (от Воронежа) находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою (после завоевания. - В.Б.) до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряют Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар".
/Вильгельм де Рубрук "Путешествие в Восточные страны". С.-Петербург, 1911 год, стр.88./
Поднимем указанную ссылку и прочитаем оригинал:
"Эта страна за Танаидом очень красива и имеет реки и леса. К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в Германию, поэтому Моксель очень одобряет Германцев, надеясь, что при их посредстве они еще освободятся от рабства Татар. "
Как видим в оригинале слово "Воронеж" не упоминается. Зачем же автору нужно было сделать такое самовольное уточнение? Ведь если прочитать записки Рубрука , можно увидеть, что в его описании он точно указал место по отношению к которому рассказывает о странах, окружающих страну Сартака га своем пути к Батыю. Во первых страна Сартака лежит за Танаидом (Доном). И уже по этому признаку Воронеж это северо-запад от страны Сартака, а не север. Во вторых описание ее он ведет из ставки Сартака, которая находится рядом с Итилем (Волгой) в 3-х днях пути, т.е. еще более восточнее, чем даже устье Дона, которое впадает в Азовское море. А это еще более смещает на запад Воронеж, который ну никак не может быть по отношению к этой точке отсчета на севере. А Белинский этого не замечает и это его приводит к ошибке в расчетах.
Чтобы убедиться в том, что точка отсчета указана мной верно, исследуем путь Рубрука. 21 мая он высадился в Солдае (Судаке). Затем 5 июня татары его перевезли через перекоп. Затем он двигался на восток параллельно Танаидскому морю (Азовскому) пока не достиг Дона. Там русские его перевезли на другой берег и он продолжил путь на восток с татарами. Причем именно на восток, а не на север. На север, как утверждал Рубрук, татары в это время года (с августа) не ходили. И наконец 31 июля он достиг ставки Сартака, которая находится в 3-х днях пути от Итиля. Именно здесь он дает описание страны Сартака, выдержки из которой и приводит Белинский.
А теперь посмотрим, что же находится на севере от страны Сартака. На север будут расположены современные области России, такие как Волгоградская, Саратовская, Пензенская и далее Казань, Нижний Новгород. Но никак не Воронеж, который расположен на северо-запад от ставки Сартака и от его страны.
А кто же из народов живет на севере? Именно на Севере, а не на Северо-западе. А там находятся, кто бы Вы думали? Народ Мокши (Мокшане или по Рубруку Мокси, Моксель)– вот какой народ там живет! Они живут там до сих пор и расселены в западных районах Республики Мордовия, в Самарской, Оренбургской, Пензенской и некоторых других областях, в Башкортостане и Татарстане. И река там есть такая Мокша. http://www.peoples.org.ru/moksha.html
Очевидно, что это не москвичи или московиты, как решил господин Белинский
Как Вам теперь покажется “открытие ” автором местонахождения страны Моксель? А всего лишь такое безобидное не первый взгляд изменение курса: с Севера на Северо-Запад! И вдруг появляется народ, имя которого практически совпадает с тем, которое указал Рубрук. Оказывается Моксель это современный Мокшан. Просто “с” переходит в “ш” и это общеизвестный переход: Мокшан, Моксан, Моксель. Казалось бы все предельно ясно, если бы автор выдержал правильный курс и исследовал народы, живущие в указанном Рубруком направлении. Однако автор произвольно и, возможно, преднамеренно уводит читалеля в сторону Москвы, т.е на северо-запад, в Воронеж, а там и Москва рядом. И все лишь для того, чтобы обосновать свою ключевую теорию Моксель-Московия. Ведь если это утверждение ложно, то вся книга автора теряет смысл!
Но может ошибаюсь я? Тогда давайте продолжим чтение оригинала Рубрука. Ведь автор не стал продолжать его цитировать, а остановился только на указанном выше абзаце. Хотя как видно даже из цитаты, которую привел Белинский, речь идет о стране "в которых живут два рода людей". Первые - это Моксель. А кто вторые? Почему автор не указал название вторых? Ведь у Рубрука их наименование указано! Но Белинский предпочел умолчать об этом? Почему? Давайте посмотрим оригинальный текст и попытаемся понять причины, побудившие автора отказаться от дальнейшего цитирования текта Рубрука.
Далее Рубрук продолжает:
"Если к ним прибудет купец, то тому, у кого он впервые пристанет, надлежит заботиться о нем все время, пока тот пожелает пробыть в их среде. Если кто спит с женой другого, тот не печалится об этом, если не увидит собственными глазами; отсюда они не ревнивы. В изобилии имеются у них свиньи, мед и воск, драгоценные меха и соколы. Сзади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они - Саррацины. За ними находится Этилия."
Вот очень интересное свидетельство Рубрука! "Сзади них живут другие, именуемые Мердас, которых Латины называют Мердинис, и они - Саррацины. За ними находится Этилия. Эта река превосходит своею величиною все, какие я видел. "
Оказывается далее по тексту идет речь о соседях Мокшан! И Рубрук их называет Мердас или Мердинис. Кто же такие Мердас или Мердинис, которые живут за Мокшанами ?
Оказывается за ними живут .... Мордвины! или Мердинис по Рубруку! Вот уж чудеса! Рубрук то точно описывает народы, о которых узнал, а наш автор счел необязательным продолжить описание Рубрука о Мердинис. Очень уж не хотелось вызывать недоумение у ищущих читателей в надежде, что поверят на слово.
А вот прямо на север от Мордвы, как и пишет Рубрук, действительно расположена Этилия, или Волга и город Нижний Новгород (Горький), что на Волге. Об этом конечно автор умалчивает тоже.
“К югу у нас” , пишет далее Рубрук, “были величайшие горы, на которых живут по бокам, в направлении к пустыне, Черкисы (Cherkis) и Аланы, или Аас, которые исповедуют христианскую веру и все еще борются против Татар. За ними, вблизи моря или озера Этилии, находятся некие Саррацины, именуемые Лесгами, которые равным образом не подчинены [Татарам]. За ними находятся Железные Ворота, которые соорудил Александр для преграждения варварским племенам входа в Персию; о положении этих ворот я скажу вам впоследствии, так как я проезжал через них при возвращении, и среди этих двух рек в тех землях, через которые мы проехали, до занятия их Татарами, жили Команы Капчат.”
Узнаете Кавказ? Как видим место расположения Рубрука – ближе к Волге, чем к устью Дона. Так как именно в районе между Астраханью и Волгоградом и была скорее всего ставка Сартака (в 3-х днях пути от Итиля, а это около 100-150 км на запад от Волги). От этого района Кавказ находится точно на юге, что еще раз подтверждает, что на север от этого места находится не Воронеж, а Саратов, Пенза, Саранск и Нижний Новгород, в которых достаточно больших лесов, чтобы там жили Мокши и Мордва.
Какой же вывод из всего сказанного? А вывод следующий:
Автор ошибся в предположении, что страна Моксель – это Московия. Как было показано мною, страна Моксель – это Мокши или Мокшане, а Мердинис – Мордвины которые живут и здравствуют и поныне, дай им бог здоровья.
Так что книга автора, к сожалению, скорее фольклор, нежели научное исследование."
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Сергей, вы читать то умеете? Или отвечаете только на те реплики, которые вас устраивают? Тогда понятно, чем вас зацепил Белинский. На мои вопросы, которые задал вам я первый, вы так и не ответили (видимо, догадались, к чему они в итоге приведут). Правду о своём божке - Белинском - ловко пропустили (типа не видели). Да вы, как я погляжу, ловко жопкой-то своей вилять научились. Как вас за неё прихватят, рраз - и в сторону... Как бы не заметил... А вот например Геббельс в своё время оччень убедительно доказывал о том, что славяне - недочеловеки. И в пропаганде использовал перевранные и выдернутые из контекста его учёными слова из реальных научных трудов. Вы ему тоже на слово верите? В чём здесь различие? Для того, чтоб вас не садил задницей в лужу каждый мало-мальски образованный человек, необходимо самому быть образованным, а не как бабка на вокзале верить всему, что вещает придорожная шлюха за бабло. Хотя вам, как я погляжу, всё как с гуся вода. Вы же ведь опять поступите как обычно. Те вопросы, что для вас неудобны, "не заметите", на остальное разведёте воды или начнёте отвечать вопросом на вопрос.