Видимо у меня несколько отличное понимание профессионализма. Не могу назвать профессионалом человека, который пусть и хорошо владеет инструментом, но не может выполнить поставленной ему задачи из-за того что лентяй или страдает "звездной болезнью". Непрофессионально.

Что касается наивности - тут мне сложно что-то возразить. Если Вы считаете мои рассуждения наивными - имеете право. Мне подобный подход уже дважды в жизни позволял выбирать из 3-4 job offer'ов от более чем приличных компаний одновременно. Подозреваю, что дело было не только в том, что я что-то заранее узнал об интервьюерах. Однако еще до собеседования я прекрасно знал о чем буду говорить с людьми и к каким их прошлым заслугам аппелировать. Будете смеяться, но очень помогало найти общий язык. В конце концов собеседование не только формальный скоринг навыков претендента, но и попытка оценить личностные качества: что за человек? впишется ли в коллектив? сработаемся ли? и т.п. И тут Ваш подход к оценке кандидата через портфолио уже мне кажется наивным, уж извините.

Я нигде не писал о том, что все должны следовать моим советам и это единственный путь к нирване, поэтому тем более странно слышать утверждение о серебряной пуле. Еще раз повторю СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение: при прочих равных (любить работу, иметь портфолио (если применимо), продемонстрировать глубокое понимание индустрии и т.п.), готовиться к разговору стОит.