Это не рассказ. Это эскиз. Если вы хотите, чтобы стреляло, нужно подготавливать. Фактически совершенно аналогичен сценарий к Догвиллю. Но там все подготовлено. Пуля летит. А ружья вы не вешали. Я не знаю, что именно было для вас ключевым, но не стоит пренебрегать деталями. Если бы у вас была история о почтмейстере, который любил, но не был любимым. О женщине, которая хотела большего, чем ей дала судьба, о гениального изобретателе, который был всего лишь почтмейстером, но, быть может, не просто почтмейстером? О городе, который был прекрасен и уродлив...

Ответ на комментарий Editorskoe # Editorskoe, Никогда не был поклонником Триера, «Догвилль» посмотрел где-то четверть часа, затем бросил. Имхо, некоторыми картинами восхищаются не от того, что они хороши, а от того, что это Триер, Нолан или Гай Ричи.
Увы, но рассказ писался не о любви, не о городе. Он об артефакте, под который я подобрал такой вот антураж. Пришлось быть весьма кратким – с самого начала имелось ограничение по объему. Сейчас у меня есть в запасе есть не более тысячи знаков, дюжина строк. Десятая часть от написанного.
Не так уж и много, разве нет? А вместить надо многое.
Хаксли в свое время сказал, дескать, литература тем хуже реальной жизни, что в первой слишком много смысла. И я не понимаю ружей, кои ну непременно должны выстрелить. Зачем растет куст у дороги, зачем случаются миллионы вещей, о которых мы никогда не узнаем?
Ружье не обязано стрелять. Вещи вообще никому и ничего не должны.
На то они и вещи…

Ну.. это вечный спор! Ружья стреляют только в литературе! потому их там и вешают)). Иначе правда, Андрюх, получается не рассказ, а зарисовка. Если это история про артефакт, значит нужно про пулю (что, как, почему, чем пахнет:)), как убивает+оценка этого явления. Пусть не твоя оценка, но я же должна к этому как-то относиться! нафиг бургомистр,суд - потому как не важно что и как случилось. просто заявка - было предательство или расчет. Одним словом НЕЧТО, и вот от этого нечто- и появилось Главное - пуля!Которая была столь необыкновенной что свершила возмездие??

Ответ на комментарий EllSim # EllSim, Ничего не имею против стреляющих ружей, но нестреляющее - куда интересней. В нем есть загадка и потенциальность. Заряжено ли оно, пулей, дробом или жеребью. Оценку каждый ставит сам, и ее явное навязывание приводит к противоположному результату. Пуля инкапсулирует и город, и обиду с изменой и последующую расправу. Впрочем, я это рассказ писал дольше, чем мы спорим.

Ответ на комментарий anothe # Интриги нет, эмоций тоже. Словно инструкция к будильнику.
Что у меня должно быть на выходе? О чемя я должна задуматься? Кому соперживать?
Просто так, бывает, но даже простотакошнее должно меня к чему-то привести.
Это не спор.
Автор=- ты, я лишь читатель.

Ответ на комментарий EllSim # EllSim, Ну что, тогда мою инструкцию против твоей инструкции. Или ты совсем бросила писать?
Каждый выбирает сам, о чем ему думать. Я далек от мысли морализаторствовать - это всего лишь эскапизм. Интригу ко всему прочему в этот объем не вопрешь, как и было сказано выше.

Ответ на комментарий anothe # Если бы я не знала, ЧТО ты можешь, я бы не начинала этого разговора.
Не подначивай, сам знаешь, чтоя уже три года,как не пишу.

Ответ на комментарий anothe # Наверное, я плохо и непонятно пишу. Есть некий эффект анекдота. В чем он заключается? Когда вы читаете-слышите финал - он стреляет. Вы смеетесь, вы поражены. Почему так происходит? Во-первых, по тому что финал непредсказуем, неожидаем, но это не все. Когда вы до него доходите, вы понимаете, что он совершенно логичен и закономерен. Вот эта смесь неожиданности и закономерности, с моей точки зрения, высший пилотаж рассказа. Вот в это я и вкладываю "готовить", "вешать ружье" и пр. Путник оказывается почтмейстером - это же - вот оно, но это не подготовлено, и поэтому воспринимаешь, просто как еще один байт информации, не вызывает ни удивления, ни удовольствия. То есть в конечном счете, я о восприятии, когда все сделано мастерски, подобная история превращается в этакую шкатулку полную внутренней логики, где каждое событие исполнено закономерности и все же неожиданно и тем прекрасно.
Там есть еще неточности, типа солдата, ну никак не ожидающего пули... В принципе на то он и солдат, хотя, конечно, еще Воланд говорил, что мы не просто смертны, а неожиданно смертны.

Ответ на комментарий Editorskoe # Editorskoe, а, видно у меня проблемы с пониманием. Ну да, тут посыпаю голову пеплом и признаю - финал провален. Написал такой за неимением более оригинальных мыслей. Думал, переписать если что-то придумается... Но "уж полночь близится, а Германа все нет..."

Ответ на комментарий EllSim # EllSim, зря. писать надо. Это умение сродни физкультуре. так что, физкульт- привет!