:)) Интересное сравнение.

Ответ на комментарий Лимонная_долька # Устал уже слышать про «обработка — нечестно». И ладно бы от профи — от зелёных новичков. Имеет значение только то, какое конечное впечатление производит работа на аудиторию. А как всё сделано, почти всегда без разницы. Причины, почему выпячивают метод: понты (особенно чтобы дороже продаться), ошибочное понимание аутентичности (не врубаясь, что и объектив и матрица тоже вносят искажения, и путая средство с целью), требования к оригинальности (судмедэкспертиза, журналистика), тренировка (важно уметь не только обрабатывать, но и делать хорошие исходники).

Ответ на комментарий akry # Ну да, главное чтобы естественно было. Знакомой не повезло с погодой в день свадьбы - так фотограф так обработала, что из сумрачного дня получился очень солнечный! Весто серого неба нарисовала облака, которые к тому же в воде "отразила" - ни за что бы не догадался никто, если бы не увидеть снимок до и после. Я была поражена, но приятно поражена: человек сделал чудесный подарок молодым! А другая знакомая с фотоаппаратом людям часто так обрабатывает глаза, что они становятся словно стеклянные, как у игрушек... :(

Ответ на комментарий Лимонная_долька # На одного Микеланджело приходятся тысячи… гм… не Микеланджело. :) Но это не значит, что скульптуры не существует. Просто и тут надо много учиться, чтобы стали получаться шедевры.

Ответ на комментарий akry # :))

Гипсовые копии, однако, могут выглядеть именно так, как некачественный фотошоп. Разница, между ремеслом и искусством, -огромна.