Подробно на Вики, на Лурке. Не знаю, как так получилось, но я узнал про эту древнюю историю только вчера, и меня накрыло. Полночи выписывал действия и вопросы, пытался придумать непротиворечивую гипотезу. Для тех, кто, как и я, сохранил девственность, вкратце:
В 59 году группа туристов отправилась в лыжный поход высшей категории сложности и на перевале погибла. Ничего необычного, их по сотне в год гибло, но тут были настолько странные обстоятельства, что вменяемой версии нет до сих пор. Зато куча книг, конспирологических теорий, фильмы и даже есть компьютерные игрушки.
Всё шло нормально, но вдруг-внезапно ночью они организованно рванули из палатки в чем были. Кто то в одном валенке, кто то в белье — причем ретировались они не через вход, а разрезав заднюю стенку. Полутора километрами ниже они начали делать костер и рубить ветки для настила, когда произошло ещё что-то, после чего двое остались у костра замерзшими, троих на разных расстояниях нашли на обратном пути к палатке, а четверых — замерзшими в 70 метрах ниже костра, у ручья. Причем к троих из них обнаружились травмы, несовместимые с жизнью — но эксперты утверждают, что ни зверь, ни человек физически не могли такие повреждения причинить. Похоже или на удар грузовика, или на падение с большой высоты, или на воздушную взрывную волну.
Но явных следов взрыва нигде не было! Падать можно было наверное с дерева, но сразу троим? И зачем покидать костёр? А до этого палатку? Её нашли в идеальном состоянии, нетронутой и неповрежденной, не считая разрезов.
Имхо ключевые вопросы: валидна ли экспертиза травмы? В какой момент и что травмировало? Что выгнало из палатки? Что прогнало от костра? Это схожие причины или разные? Действовали ли члены группы рационально? Если нет, насколько и в какой части иррационально, и каковы этому причины?
Мне пока не приходит в голову ни одной минимальной вменяемой рациональной гипотезы, которая вписалась бы в описанную последовательность событий, с учётом травм и ретирады. Для признания иррациональности их действий, сперва нужно предположить рациональный механизм помутнения рассудка у участников. Я такового покамест придумать не могу. Был бы там один человек — но сразу девять вдруг кукареку? И в любом случае, даже кукареку: как они физически сумели получить такие травмы? По описанию повреждений и мнению экспертов исключается и любой махач, и зверьё. А остаётся только удар огромной силы: либо от падения их или чего-то на них, либо от ударной волны, либо от наехавшего на всех троих грузовика. Грузовик наверное всё-таки вычёркиваем. Взрыв — чего, где следы на деревьях и почему не пострадали остальные? Те самые обожженые ёлки, о которых упоминал следователь — были ли они рядом с пихтой? Трое накрыли собой невесть откуда взявшуюся бомбу? Просто оказались на отдалении от остальных, но близко к эпицентру? Падение их — откуда, и как они потом оказались в итоговой конфигурации? Дружно залезли на дерево (искать путь? гнуть ветки? спасаясь?) и сорвались? Какая для этого должна быть высота? Есть ли следы на соседних деревьях? Или же взрывом накрыло часть сидящих снизу и сбросило с дерева тех двоих? Есл падение на них — то чего, метеорита, ракеты, лавины, дерева, сверхзвукового лося? Какая ещё лавина в лесу у пихты? Сошла с дикой скоростью с горы и настигла? Такое вообще возможно было в тех условиях?
Изначальная ретирада из палатки: явно была угроза, требующая немедленной передислокации, притом видимо в другой точке эта угроза была меньше — иначе зачем драпать? Но если это лавина, то почему уходили не вбок, а вниз по склону? Да ещё так далеко? И почему палатка цела?
Интересно, следствие все эти гипотезы проверяло? И насколько хорошо?
Темна вода во облацех.
Прям таки рисуется фантастический сюжет: висящий в воздухе Огненный Шар выгоняет их из палатки угрозой взрыва или трубным гласом: «Земляне! Пшли вон с моего приусадебного участка!». Они передислоцируются на как им кажется, безопасное расстояние, и пытаются построить времянку, но Шар отыскивает их и взрывается рядом с нми, калеча троих и насмерть сбрасывая с дерева двоих. Трое из уцелевших решают, что фиг с ним с Шаром, надо добраться до палатки — взять медикаменты и проверить, можно ли туда вернуться. Одного оставляют с ранеными. Он пытается укутать их одеждой, срезанной с погибших, и переместить их на подготовленный настил от костра, уже небезопасного ввиду возможного повтора атаки шаров. Но все по пути замерзают.
Лурк о сабже: «Вообще, после инцидента появилось столько разнообразнейших версий случившегося, что кажется у тургруппы Дятлова вообще не было шансов выжить. Следуя этим версиям, над горой Отортен постоянно пролетает НЛО, испытывается ядерное, химическое, бактериологическое оружия, в окрестностях постоянно сбегают зеки, а за ними бегут Эскадроны Смерти, возле горы бродят медведи-шатуны, злобные шаманы, древние боги и вообще все кому не лень».
++ Полный ход моих рассуждений, многабукаф.
Исходное сообщение akry Пурга, холод, могли и дезориентироваться. К тому же, у них где-то заимка была, они могли думать, что к ней идут. А откапывать палатку ночью действительно не стоило.Про заимку которую Вы упоминаете я и писал используя термин - лабаз.
Исходное сообщение Colomba А как объяснить повреждения, которые они получили?Спешил, некогда было расписывать про повреждения. Да и не помню я досконально стройность хода моих мыслей по этому поводу в ходе прочитанной информации по этому трагическому событию. Но в целом мне наиболее логичным и естественным объяснением травм мне кажется вот такой расклад: 1. травмы были получены уже внизу, когда ребята спустились к лесу и начали разжигать костер или даже к тому моменту когда был разожжен. Тем самым нет никаких пролемм как при времени жизни 20-30 минут при тех травмах они смогли спуститься вниз как физически так и по времени. 2. Травмы были нанесены диким животным, по крайне мере одному из участников экспедиции. Травмированных если я нечего уже не путаю было трое. И как минимум одному из них травмы по моему мнению были нанесены диким животным, а возможно и двум остальным тоже. Этим животным мог быт медвед-шатун или лось. Вариант с лосем мне больше всего нравиться, так как удар копытом вполне хорошо подходит под описание повреждений черепа криминалистом сухим языком экспертиз - удар твердым тупым предметом, с уточнением что удар камнем по характеру повреждений не подходит. Перелом ребер тоже хорошо вписывается и под нападение медведем и лосем. Почему сказал что пострадать от дикого животного мог только один из членов экспедиции? Тут у меня такие соображения. При нападении животного пока один был на растерзании у животного, другие участники группы бросились спасаться, а именно забираясь на деревья. Что по мне очень даже естественно и логично. В ходе карабканья на дерево двое участников могли сорваться с высоты получив повреждения, или как вариант сорвались вниз с дерева, уже когда животное ушло и они принялись спускаться. Согласитесь сорваться с дерева при окоченевших и обмороженных рука и ногах, когда они в силу очевидных физиологических причин плохо слушаются не так уж сложно. Во всяком случае эта причина (версия) почему они могли упасть при спуске с дерева очень правдоподобна. Вот вам и трое травмированных. Один от животного, двое от падения с дерева. Хотя допускаю что могли быть и такие варианты как двое травмированы от животного, один от падения с дерева. И даже такой вариант как никто ни откуда не падал и все трое получили травмы от нападения животного. Плюс черепная травма у одного из участников группы в виде трещины черепа по мнению некоторых исследователей могла наступить уже после наступления смерти от переохлаждения (замерзания) по причине вот каких их соображений: "В соответствии с современными представлениями трещина в черепе Слободина вполне могла быть посмертной, возникшей из-за расширения вещества головного мозга при замерзании при опережающем перемерзании тканей шейного отдела. Подобные трещины наблюдаются примерно в 7 % случаев обнаружения обледенелых трупов." Как то так.