[160x240]
Персонаж (Stranger Than Fiction)
В ролях: Уилл Феррелл, Мэгги Джилленхол, Дастин Хоффман, Куин Латифа, Эмма Томпсон
Режиссер: Марк Форстер, 2006

Просмотрено в августе 2007 г.

Сначала я увидел рекламу фильма. Она подробно рассказывала всю суть фильма.
Писательница (Томпсон) пишет новый роман про рядового гражданина. Жизнь его не примечательна и однообразна. В конце романа он должен умереть.
В то же время в том же городе живет налоговый инспектор (Феррелл), жизнь которого не примечательна и однообразна. Это и есть герой нового романа. Писательница вмешивается в жизнь реального человека, и зная концовку романа, главный герой понимает, что скоро умрет.

Вы конечно догадались, что это такая замороченная фантастическо-романтическая комедия.

Учитывая, что в фильме играет Мэгги Джилленхол, понятно, что в фильме будет любовь навеки.
Учитывая, что в фильме играет Дастин Хоффман, понятно, что в фильме будет яркий герой второго плана

И уже понятно, что жизнь главного героя перестанет быть непримечательной и однообразной.

Вот это все было в рекламе. Я решил посмотреть это кино.

Скажу сразу. В этом фильме нет ничего, за что бы его можно было бы посмотреть.

В первую очередь раздражает нелогичность сюжета. Авторы фильма смогли придумать идею: писательница пишет на бумаге, а фактически в жизни. Но они не смогли ее развить и вписать в героев. Или наоборот, не смогли вписать героев в идею. И получилось, что это идея ради идеи. Поступки героев нелогичны. Хуже того. Противологичны. Логичны со знаком минус. Смотришь, ждешь концовки – может быть там что-то будет? – но нет, там ничего нет.

Хуже сюжета – исполнитель главной роли. Он тут не к месту. У него деревянное, ничего не выражающее лицо. У него просто тупое лицо. И этот человек влюбляется и перерождается? Забудьте. Он течет по течению фильма, как бревно по реке. Его просто несет течением, от него ничего не зависит.

Мэгги Джилленхол – хорошая актриса. Но она не может спасти безнадежный сюжет. И зачем она согласилась сниматься?

Хоффман был избран на яркую эпизодическую роль. Но он решил сделать ее максимально яркой и заставил своего героя постоянно что-то есть или пить. Сделал это «с пережимом». Это ничего не добавляет образу его героя, а только раздражает.

Герой Бреда Пита в «Друзьях Оушена» тоже постоянно ел или пил. Но делал это культурно, подчеркивая свою занятость.

Мне понравилась только Эмма Томпсон. Хорошая нервная писательница.

В свое время был такой хороший замороченный фильм «Вечное сияние страсти» («Вечное сияние чистого разума»). Фильм насколько замороченный, настолько и проникновенный. Смотришь – чуть только не рыдаешь.

Сдается мне, Марк Форстер решил сделать что-то в этом роде. Вот только что-то вроде у него и получилось. И он оказался бесконечно далек от бесконечно талантливого фильма. Но это совсем другая история.

http://www.sonypictures.com/homevideo/strangerthanfiction/

P.S. Марк Форстер снял «Бал монстров». Я этот фильм не смотрел. Остальное творчество Форстера тоже не видел. Соответственно про него ничего сказать не могу.
[358x239]
[358x239]
[224x336]
[224x336]
[224x336]
[222x333]