Мобильный LiveInternet Происхождение человека - великий миф нашего времени

Авторизация

Дневник Lanjane Лента друзей - Дневник - Полная версия

Происхождение человека - великий миф нашего времени 18-09-2008 22:20 к комментариям - к полной версии - понравилось!

[показать]
     Все знают о теории происхождения видов, и о теории происхождения человека в особенности. Многие даже помнят со школьной программы цепочку «переходных форм» между человекоподобными обезьянами и современным человеком: дриопитек, австралопитек, питекантроп, etc. Но мало кто, воспитанный на этой теории с детства, согласится с тем, что эволюция – это то, во что можно верить, но что ни один учёный ещё не смог убедительно доказать научно. «Как?! – спросите вы. – А как же то, что нам рассказывали? Как же подробное описание изменений, происходивших "миллионы лет", палеонтологические находки промежуточных видов?» А дело в том, что нет их, переходных форм. Да-да, нету; только представьте, сколько всевозможных изменений организма нужно, чтобы рыба вылезла на сушу и превратилась в земноводное, а затем в рептилию. Сколько изменений нужно, чтобы рептилия превратилась в птицу? Геологические породы должны кишеть останками тысяч «переходных форм», якобы миллионы лет постепенно видоизменявшихся и совершенствовавшихся.
     Вот что писал по этому поводу сам Дарвин: «между всеми живущими и вымершими видами должно было быть немыслимое число промежуточных и переходных связей. Но без сомнения, если эта теория верна, таковые существовали на нашей Земле». И далее, он же задавался вопросом: «почему мы не находим их без счета в отложениях земной коры?» Дарвин мучительно сознавал недостаток подобных ископаемых в геологических пластах, но обманывал себя и своих читателей: «Ответ преимущественно в том, что <ископаемые> данные не столь полны, как принято думать».
     Сейчас на Земле существует более 250 разновидностей собак. Если представить, какова общая численность особей, всех вместе взятых, и в то же время представить, что хотя бы несколько десятков их скелетов были бы захоронены столь надёжно, чтобы попасть в руки наших потомков как ископаемые, легко будет понять их замешательство и научные споры по поводу того, является ли бульдог переходной формой от мопса к овчарке, а лабрадор – от овчарки к сенбернару. Это звучит абсурдно, но задумайтесь, тогда дискуссии по поводу того, что найденный где-то в Африке один очень плохо сохранившийся скелет – промежуточный этап эволюции между обезьяной и человеком – не больший ли это абсурд?
     Все слышали о находке австралопитека «Люси». Есть даже сделанный при помощи компьютерной графики мини-сериал BBC «Прогулки с пещерным человеком», в одной из серий которого рассказывается о жизни этих древних существ. В сериале авторы вполне уверенно воссоздали облик австралопитеков, постаравшись придать им очеловеченные черты, и сделали это так трогательно-убедительно, что, кажется, невозможно не поверить в истинность теории происхождения человека. Однако, в действительности всё не настолько гладко, как в книгах и научных фильмах. Начнём с того, что не было найдено НИ ОДНОГО полного скелета австралопитека; научные сведения о нём настолько разрозненны, что автор находки «Люси» признался, что коленный сустав от найденного им скелета поисковая группа обнаружила в нескольких километрах от того места, где был обнаружен сам скелет, и тем не менее его приписали как часть австралопитека. Ниже приведённые фотографии из различных музеев и выставок мира продемонстрирует, насколько мало мы в действительности знаем об австралопитеках и насколько велик простор для фантазии, которая может сделать из этого существа, стоит только пожелать, самую обычную обезьяну, больного человека, или обособленное существо – зависит только от желания, и от веры (да, я часто повторяю это слово, но оно обладает большой наглядностью; эволюция – это не наука. Это религия, религия современного общества, узаконенная тысячами книг, передач, «научных» статей. То, во что можно верить, но что никто не доказал.
     Итак, встречайте (кликабельно; осторожно, большая картинка):

[показать]
     Обратите внимание на то, как мало сохранилось ископаемых остатков и как плохо они сохранились; некоторые виды описаны по нескольким фрагментам скелета, по черепу, по челюсти, даже по зубам. Насколько может быть такой подход научным? И насколько научно будет изображать австралопитека в книжках с человеческими ступнями, в то время как не существует ни одной находки, где эта самая ступня сохранилась бы?
     Но продолжим; это ещё не самое страшное из того, что можно придумать. Некоторые находки, на которых сделали своё имя десятки учёных, на поверку оказались дешёвой сенсацией и обманом. Так называемый «пилтдаунский человек», одна из крупнейших антропологических мистификаций, был описан по одному черепу в 1912 году, который потом в результате переисследования в 1953 году был признан составленным из двух различных по происхождению частей. Мозговой череп был человеческим, а челюсть принадлежала орангутану. Челюстной сустав был обломан, чтобы скрыть его несоответствие черепу, а коренные зубы — подпилены. Возраст обоих частей составлял всего лишь около 500 лет, но их поверхность была для придания древнего вида обработана бихроматом калия. Неандерталец, долгие годы считавшийся переходной формой к современному человеку, в настоящее время всеми антропологами, даже самыми ярыми эволюционистами, признан всего лишь вымершей расой людей крепкого телосложения. Рамапитек, описанный вначале по двум осколкам челюстей, оказался в итоге всего лишь большой обезьяной, и его пришлось исключить из «генеалогического древа» человека. «Гейдельбергский человек» сконструирован из одной челюстной кости, якобы принадлежавшей человекообразному существу. «Человек из Небраски» был научно описан по одному зубу, который, как выяснилось, принадлежал свинье вымершего рода. И наконец, «кроманьонец» - имеет объем тела и мозга такой же, как и у современного человека. В чём же тогда разница?
     На протяжение истории существовало около 6000 видов обезьян, из которых до наших дней дожили только около 120. Вымершие обезьяны - какой широкий материал для «научных» дискуссий и лживых теорий, похожих на карточные домики!
     Если вам интересна эта тема, прочтите статью «Сценарий эволюции человека» по этому адресу, в ней более чем исчерпывающе опровергаются основные положения происхождения человека от обезьяны:
     http://www.harunyahya.ru/Books/atlas-sf25.php
     Когда задумаешься над тем, как нелепо выглядит теория эволюции, и над тем, что есть специальный раздел археологии - "запретная археология", которая изучает такие находки , о которых официальная наука замалчивает и которые обходит стороной, и наконец, о том, что разумный человек существовал в одно и то же время с его якобы предками, понимаешь, как мало мы знаем об этом мире и как поспешны наши суждения, пропаганда которых носит почти всегда политический характер. Если учить детей в школе, что они произошли от обезьяны, они и вырастут дикими и социопатичными... "Нам всё можно, нам всё позволено, мы ничем не отличаемся от животных. Мы полностью свободны". Когда смотришь на некоторые молодёжные субкультуры, действительно начинаешь думать, что человек произошёл от обезьяны. Но это не так... Мы - высшая форма; мы - единственные, которые обладают созидательным разумом, мы единственные, кто смог подчинить природу и заселить такие большие территории не за счёт силы, агрессивности, острых когтей и клыков, а за счёт наличия разума, души и культуры. Никакая обезьяна на это не способна. Можно научить собаку приносить тапочки, но рождённых ею щенков придётся учить этому снова, потому что навыки не передаются по наследству. Теория эволюции - глупость...
     P.S. На первой фотографии - всего лишь коллаж ;)

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote

Комментарии (35): вперёд»

Iren_Lind 18-09-2008-22:35 удалить

Я вчера как раз перечитывала "До Адама" Лондона.. Но это не сюда, а так, к слову о мыслях, которые забредают сразу в несколько разных голов. История написана, конечно, здорово (особенно негласное присутствие не имеющих разума муравьев) *тихо смеется*. Даже прочтение статьи крайне увлекательно. И все бы хорошо, и под всем можно поставить свою подпись, если бы не одно "но"... И это "но" отлично вписывается в последний абзац приведенной статьи. То есть доказать отсутствие происхождения человека от обезьяны люди могут, а вот с доказательством того, откуда он все-таки взялся, сложнее. Поэтому туманно сошлемся на пресвятого творца в паре сумбурных строчек, покритикуем ученых и тихонько удалимся. Нехорошо вышло. До самой сути так никто и не дошел.. А хотелось бы.. И все-таки, откуда, если не по воле всевышнего из глиняных ребер и не от обезьяны? Серьезная загадка, фанатично-религиозное лопотание или всего лишь предположения ученых "от нечего делать"?

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.