• Авторизация


Завоевание Марии 09-09-2008 23:24 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Фильм "Conquest" 1937 года в российском прокате (да, видимо, и не только в российском) назван "Мария Валевская", хотя сути это не меняет.
[411x288]
В весьма короткие сроки разворачивается этот бурный роман, но вместо истории любви Кларенс Броун предлагает зрителю нечто, что и сам плохо осознал. Чего, впрочем, ожидать от Метро-Голден-Майер?!
Начнем с начала, то есть сменя)) ну, тоесть, не с меня. конечно, а с того человека, которого играет Шарль Буайе. Первое, что озадачивает зрителя, это: откуда он взял, что я должен был двигаться так рьяно и рвано, что это выглядит не просто неестественно, а даже как-то смешно. Нет, ну бывают и среди императоров паралитики, но такого о себе узнаешь)) Второе, что смущает, - это его чисто американская манера говорения. Вцелом складывается впечатление, что Наполеон в фильме - этакое воплощение американской мечты в реальность. Ну да, не будем скрывать, что эта "американщина" закрадывается и в образ, созданный Стайгером в "Ватерлоо" Бондарчука, но все же, готов поклясться, что там она едва уловима и органична. Здесь же, когда слышишь из уст Буайе: "Я - император рабочих...", - сразу заменяешь "пролетариатом" нужное слово, и получается недвусмысленное коммунистическое выражение)) Остается только гадать, как вся эта "великая идеология" (а как я у них там говорю о Штатах! Боги, закачаешься!)) совместилась в буйной фантазии режиссера))
Грета Гарбо актриса от природы. Но что вы нашли общего с Мари в ней? Все та же проблема: сильная эмансипированная женщина появляется на экране в том антураже, в котором ее просто не могло быть. Если вы так хотите снять кино про женщину, которая была способна повлиять на Наполеона, то снимите картину о мадам де Сталь в конце-концов! Правда ей так и не удалось повлиять, но она же могла)) Мари была вполне от своего века. Гарбо слаба в любви, но имеет волевой вид. И тогда мне совершенно неясно, почему же было не снять приезд Валевской на Эльбу таким, каков он был (предстала она передо мной в офицерском мундире!). То-то бы был сюжетец для эмансипе!))
Общие места оставляют желать лучшего. Напевая "Америка-Америка...", скажем, положа книгу на сердце и взметнув в высь факел кинематографии, что знания режиссера или сценаристов о французах, поляках и русских ничтожно мало и искажено до предела. Оттого-то несчастный Шарль Буайе пританцовывает, как натуральный smooth operator, а не "великий полководец", Гретта ни разу не дает воли слезам, а граф Валевский, забыв о священной свободе Польши, не может простить измены жене (тогда как наверняка сам уговаривал ее пойти на эту измену).
Договоримся теперь по поводу художественных средств. Но вы помните, это "лучшая в мире страна - Америка", поэтому картонного антуража декораций с лихвой хватает на весь фильм. Снег у нас будет пенопластовый, русские будут иметь варварский видец недолюдей, нос у Талейрана будет наклеен и т.д. и т.п.)) Что ж, 30-е годы в США не могли придумать лучше.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (3):
09-09-2008-23:32 удалить
Ты явно настроена критически. Когда я в свое время бралась через слово критиковать фильмы на античные тематики (а ляпов там побольше, чем в последней "Войне и мире"), мне ответили - "не мешай смотреть, это просто кино". Надо как-то снисходительнее относится... Искусство ради искусства, а не ради истории)
to Аноним: если фильм претендует на звание исторического, то пусть хоть история идет реальная, а не придуманная американцами ("Во Второй Мировой войне победили Соединенные Штаты Америки") to отец: Вам ничего не остается, как действительно снять несколькосерийный фильм так, как оно было на самом деле, чтобы все кому ни лень не пытались выдвинуть свои фильмы как последнее откровение))
NapoleonBonapart 10-09-2008-00:04 удалить
Это понятно, мил. Об этом я и говорил в заключительном вердикте следующего поста. Просто, Светик. Есть фильмы, которые намеренно берут исторический сюжет, с целью исказить его, но таким именно образом и донести "нечто" до зрителя. Я не имею ничего против "Саботажа" и "Наполеона" 2006 года (с Отоем), напротив - они безумно мне нравятся именно своей изобретательностью. Сюжет театрального дива "Морковка для императора" так же просто великолепен, кстати и по исполнению в первую очередь (я имею в виду дуэт Хазанов\Аронова)! Но если ты претендуешь на драму или трагедию - будь добр соблюсти нюансы "сюжета". Я не говорю, что нужно снимать так, как "было на самом деле" - для людей, в распоряжении которых нет ничего, кроме консультантов и историков, - это невозможно. Но нужно выстроить линию: каким историческим концептом лучше идти, что наиболее достоверно и нельзя ли избежать этого момента. "Аустерлиц" Ганса действительно историчен излишне, не для широкого зрителя. Хотя я, конечно, в восторге)) Но Сергей Федорович же сумел не переступить эту грань! Он же смог сделать "Ватерлоо" и исторически выверенным и художественно полным! Знаешь почему, Светик? Потому что у него была идея, которую он в картину заложил и которую актеры успешно реализовали. А все, описанное мной кино, снимается не ради искусства а ради денег, ну или ради самого процесса в лучшем случае.


Комментарии (3): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Завоевание Марии | NapoleonBonapart - Взгляд на современное кино: рецензии императора | Лента друзей NapoleonBonapart / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»