Советское кино было самым лучшим с организационной точки зрения. Оно редко шло на компромиссы в тех случаях, когда речь шла о реализации исторических нюансов.
[127x696]
В суровую годину для страны, в разгар Великой Отечественной войны (по разным источником между 1943 и 1944 годами) создается блестящее произведение «Кутузов», эпическое полотно о войне 1812 года. Съемки патриотической картины были доверены Владимиру Петрову (автору «Петра I» с Симоновым, а в последующем и картины «Ревизор» с Толубеевым-старшим). Во многом, этот фильм предвосхитил созданную Бондарчуком «Войну и мир». Конечно батальные сцены сняты в силу тех возможностей, которыми советское кино располагало в этот период. Москва сожжена в миниатюрном картонном варианте, а декорации кое-где довольно навязчиво лезут в глаза. Но это всё отступает на второй план, первостепенна блестящая актёрская игра и явственный кинотекст, обращенный к зрителю. Ведь зрителем в тот момент был изнывающий в боях советский народ.
Роль фельдмаршала Михаила Илларионовича Кутузова исполнил Алексей Дикий, малоизвестный, но очень талантливый актёр. Его Кутузов ближе всего к образу, созданному в народе и дополненному толстовскими нюансами. В глазу у него повреждено скорее веко, но это простительно: сделать по тем временам нечто похожее на уникальный случай Кутузова, бесспорно, было крайне трудно. Кстати, историческим консультантом картины выступил известный историк Евгений Викторович Тарле.
Прекрасно похоже большинство персонажей: Багратион настоящий орел, писанный красавиц, да ещё и с бархатным голосом (одним словом, просто жаль, что погибает); Мюрат чертовски хорош, Сульт узнаваем, вот Бертье и Лористона немного жаль — что-то с ними не то (а куда опять дели моего дорогого Коленкура?!). Барклай близок, но сам образ весьма двояк: иностранец, который всё время призывает к стратегическому отступлению; он, в целом, прав, но, за неимением русской души, не может понять русского народа. Народ, кстати, представляет появляющийся в начале картины Пуговкин, который играет молодого солдатика.
Обратимся к насущному, к тому, что, собственно, сталось со мной в связи с патриотической направленностью. Моя беда, конечно, в том, что я излишне хорошо помню, что и при каких обстоятельствах, и кому было сказано)) Конечно поэтому, когда вместо реального: «Любыми средствами мне нужен мир, лишь бы честь была спасена», Наполеон произносит: «Мне нужен мир… любой ценой»,— меня это немного шокирует. Но учитывая аллюзии, можно понять, почему всё именно так. А Наполеона у нас — Семен Межинский. Честно говоря, так я бы выглядел в самые тяжкие минуты, либо после изрядной дозы галоперидола, либо если бы моя матушка (царство ей небесное) была бы не корсиканкой, а эстонкой. Заторможенность ентого императора просто поражает: сказали бы кому из актёров модерна, что Наполеона впоследствии будут играть так холодно и скупо. Да нет, актёр хороший, задача у него какая-то странная: с одной стороны, достоинство Наполеона под сомнение не ставится, с другой — неоправданная жестокость присутствует. Конечно, самый важный для патетики момент — признание Наполеоном своей ошибки. Мол: не воюйте с русскими. Тут закрадывается подозрение, что картину затем перевели на немецкий и закинули во фронт к врагу, дабы он ознакомился с российской историей. Отдает пропагандистской короткометражкой «Сон в руку», в которой Гитлеру являются призраки и предупреждают, что с Россией шутки плохи (ага, а среди них и ваш покорный слуга)).
В общем, впечатление от картины складывается двоякое: всё бы хорошо, всё бы складно, если избавиться от ощущения, что Тимченко (Александр I) не пытается совместить Лескова с Салтыковом-Щедреным; Багратион (Серго Закариадзе) после крика «За родину!» добавляет не «За Сталина!», а нейтральное обращение «братцы»; а на знамёнах Великой армии не виднеются свастики. И тогда становится даже интересно, даже замечательно. Ведь картина не виновата, что для неё выбрали такое нелёгкое время.