[426x328]
Признаюсь, это очень важная для меня тема. Вообще рассуждать о судьбах России – занятие интересное. Но я хотел бы затронуть не судьбу России, а отношения людей. Кстати, именно отношения людей и их внутреннее мироустройство, а не красота политического строя определяет счастье народа. Пример – ближневосточные страны. Никому не нравится как они живут, а им нравится. Ладно, это совсем другая тема – вернемся к демократии.

Чтобы увидеть демократию, достаточно посмотреть вокруг, по сути она везде. На улицах, в учреждениях, в телевизоре, на стуле на против этого телевизора….
Демократия претендует на идеальную систему правления, знаете почему? Потому что страны с таким устройством становятся все сильнее. Для них демократия хороша – мы видим результат. А что же наша страна? Давайте разберемся, хороша ли демократия для нас. (Замечание – если я в процессе письма буду приходить к выводу что не хороша, не нужно думать что я предлагаю феодально-тоталитарный режим и воскресить Романовых)

У демократии в нашей стране есть огромные недостатки.

Тупые законы

Да да, всё шутим над законами в отдельных штатах, а ведь у нас тоже самое. Расскажу случай из ПДД – реальный:
Одна знакомая выезжала из двора на одностороннюю дорогу, естестно посмотрев только в сторону откуда машины, а тут какой то крендель ей в лоб – по одностороннему навстречу ехал. Ему штраф за движение в неположенном месте, ей чинить 2 разбитые машины, хотя ее нарушение незначительней. Это нормально? Спорный случай? Для меня все очевидно, но кто то может и поспорит.

Еще один банальнейший пример – выдуманный - допустим я ставлю машину на центре дороги. Но ведь ее все объедут да? Поэтому я пожалуй поставлю ее после опасного поворота, чтоб никто не ожидал и все врезались. Во всех авариях я буду прав. Штраф за непр. парковку был до некоторой поры 50 руб., сейчас больше, но все же. А мои оппоненты, видите ли, ехали и в машину не с того не сего въехали - виноваты. По закону. Естественно любой нормальный гаишник, да если и нужно и суд, пресечет таких хитрецов как я. Конечно, здравомыслия еще никто не отменял, но проблема в том что люди берутся спорить! В судах давно уже обычными считаются разбирательства, где еще до суда все прекрасно понятно, просто кто то зацепку в законе нашел. Ну например как тот мужик в описанном выше реальном случае. Да и вообще – у кого лучше адвокат тот и выиграл. Стыдоба.

Я считаю что надо ввести важный штрих, единство закона. Правило было бы таково "Если ты нарушил закон, то он тебя больше не защищает". То есть нарушивший закон даже не значительно, уже не может претендовать на то чтоб обвинить другого человека в данном судебном деле. Действительно, раз нарушил закон, чтож пытаться себе оправдания среди него искать. Нарушил - молчи. Грозно звучит? Порядочным людям бояться нечего, а вот хитрецы еще подумают стоит ли нарушать? А то потом все шишки на тебя посыпятся и никакой адвокат не поможет. В том описанном случае автоматически вышли бы на обоюдную ответственность, кстати. Естественно, это очень сыро звучит. Надо доработать и настроить такую систему. Ушли бы месяцы дебатов. Но идея хороша.

Демократия ведет к абсурду

Еще одна ипостась демократии – равенство прав. Как то смотрел мультик про то как американские чуваки попали в больницу, а там медсестра была без рук и не могла их лечить. Они спросили почему так, им ответили «При приеме на работу мы проводим политику равных возможностей». Мультик конечно, но в каждой шутке есть доля шутки.
По поводу черных в Америке, их принимают на работу приоритетно, чтобы они не жаловались на дискриминацию. Я вот думаю, а может белые запротестуют в ответ? Бедные отделы кадров, когда уж там ценных сотрудников искать, все думают, не обидеть бы кого.
А у нас точно такая же ситуация. Полгода назад был прецедент. Мусульманская община в нашей стране запротестовала против Георгия Победоносца на гербе Москвы. Якобы, почему только православный святой? Живут же в Москве и те, и те, и надо всем угодить. Просили какой то символ мусульманский в уголок поместить вроде. А еще дракон им не угодил, сказали что нарисован как то так, что якобы обижает мусульман. Наши патриархи дали отказ на смену герба. А представьте поменяли бы? Вам приятно было бы? При всем моем уважении к мусульманам, это уже перебор.

Брат сейчас в Америке, рассказывает про обстановку на улицах. Одни геи! Парни идущие за ручку вообще в порядке вещей, но что самое интересное – они на рекламе! Причем выдумали интересную вещь, оказыается если какую то вещь рекламируют парень и девушка - это дискреминирует геев. Поэтому реклама разделена – что то рекламируют разнополые пары, что то однополые.
А у нас запретили гей парад. Слава богу, я думал эти демократы уже никому не могут нормально отказать. Конечно тема гей парада неоднозначна и сложна. Но у меня мнение четкое. Я считаю, что ссылаться на природу, мол «внутри я женщина» и т.п. глупо – почему то когда гейство было не популярно (например в СССР) геев не было (или были но единицы). А природа то та же самая была! Может пора уже, в 21 веке, признать что каждый сам делает свою судьбу а не зависит от случая? Гетеросексуализм всегда должен иметь приимущество перед гомо, потому что мы так устроены.Хочеш быть геем - будь, но не надо это навязывать другим. Это чересчур.

Народ тупеет

….от демократии. Это точно. У людей формируется мнение что им все должны, мысли их концентрируются не на обязанностях, а на правах. Точнее на том, как бы их покачать.
Все никак не забудется мне тот давнишний случай, когда кто то засунул кошку в мироволновку и потом подал в суд мол в инструкции не было написано. (В Америке вроде было, не у нас). Не знаю, даже если б такое горе приключилось со мной, я бы все равно постыдился сказать, что я такой тупой и кроме инструкций ничего не знаю. Как хорошо что меня воспитали нормальным человеком, а не крайним демократом.

После всего этого я сделал для себя очень важный вывод о всей идее равных прав:

Нельзя дать одному человеку, не отняв у другого

И во всей этой уравниловке есть обратная сторона. Я написал в предыдущих постах, как я отношусь к уравниловке.
К уравниловке стремятся слабые, те кто ничего не достиг сам, а ждет когда с неба упадет.

Конечно все что здесь сказано, относительно, но тем не менее, судя по примерам, мы к этому идем, и я бы этого очень не хотел.
У людей есть «общее чувство», вот им и надо руководствоваться. «Общее» оно потому что доступно всем и с детства, по английски common sense, переводится как «здравый смысл», но я считаю это не точно, правильней сказать «общее чувство». Это не интуиция, это разум. Оно дается еще с детства, и оно черт возьми, право в большинстве случаев…

Кто то руководствуется в жизни только логикой, и он способен понять что демократия не панацея. Кто то верит в высшие силы и уж он то точно понимает все недостатки демократии. Будь ты хоть кем в жизни, не надо только опускаться до того уровня, чтобы твоим максимумом было суждение о равенстве прав и качание этих прав.

Не надо никогда апеллировать к демократии. Конечно надо знать, на что вы имеете право в данной ситуации. Но всегда надо стараться чтобы спор решался за счет здравого смысла а не за счет формальностей. Это не красиво.