[320x240]
Это очень важный вопрос. В древности людей рубили без оглядки. Но споры на тему казни не утихают и 21 веке. Есть те кто против, но есть и те кто за.

Я не буду приводить множество аргументов и сравнивать их. Я просто скажу почему я против.

А причину я вижу только одну. Нету смысла.
Если даже и будет смертная казнь, она будет назначаться за особо тяжкие преступления. Сейчас за такие дают лет по 15, а то и пожизненное. И чем должна помочь смертная казнь?
Человек идет на преступление, не потому что думает «А, 15 лет фигня, отсижу если чё». Нет, просто он думает что его не поймают. Многих ловят а вот его именно не поймают. Поэтому и нарушает. Когда его ловят он меняет свое мнение на этот счет но уже поздно.
Нужно воспитывать в людях и развивать чувство неотвратимости наказания. Если человек будет знать что за преступление ему обязательно достанется (пусть и не особо жестокое наказание) он врятли на него пойдет.
Например, даже при том что за пьянку отбирают права на 2 года, какой то процент людей (маленький) это правило все равно нарушает. А если увеличить срок до 3х лет? Не думаю что процент сильно уменьшится!

А еще бывают ошибки. На этот счет есть интересный фильм «Жизнь Девида Гейла». Если возможны ошибки, зачем назначать такие высокие ставки как жизнь человека. Ведь система наказаний придумана в конце концов для перевоспитания людей, а не для того чтобы обеспечить тюремщиков и палачей работой.

Ну и наконец, зачем убивать человека, если то что он натворил все равно не вернуть назад? Проучить его? Ну так есть же тюрьмы, зачем убивать.

Вообще жизнь человека удивительный дар, и не стоит его просто так отбирать. Вор должен сидеть в тюрьме. Обычный человек – на свободе. Все. На этом правосудие должно останавливаться.

[335x480]
Художественное произведение. Все имена вымышлены, события тем более. Совпадения случайны

Есть такая девушка. Умная. Настолько умная чтобы любить этот мир, но не настолько, чтобы ей было скучно с таким распиздяем как я. А еще она очень красивая…и всегда разная…А еще она меня любит, сильно и безоглядно. В самые радостные мгновения, в моменты моих достижений она говорит мне «Любиииииимый» и чувства просто переполняют меня. И я чувствую что живу. А когда мне трудно, я просто думаю о ней… и мне становится легче.
Мне хорошо с ней.
Но есть одна трудность. Дело в том, что она живет только в моем сознании. И вытащить ее наружу, в этот мир никак не получается. Она только воображаемая.

Я иногда спрашиваю свою судьбу о ней. Судьба никогда не врет.
И вот однажды после того как думал о ней долго, решил спросить:
- Я встречу ее когда нибудь?

Встретишь – ответила судьба.

Я был так рад услышать этот ответ, что забыл все на свете.

- А как я узнаю ее? Ведь разных девушек вокруг много.

Ты легко ее узнаешь. Когда ты увидишь ее – вся жизнь пробежит у тебя перед глазами.

Ну да, точно. Я именно так себе это и представлял

- Но как я пойму что это именно она? Влюбляемся мы в жизни не раз…и не два…

Ты поймешь. Просто она будет для тебя всем.


И так я жил, зная что однажды встречу ее. Утешая себя этим в трудные моменты. Надеясь.
Но время шло, жизнь менялась, и менялись мои мысли. Но ее не было.
И тогда, спустя много лет, я начал опять задавать эти же вопросы. Зная, что судьбе нечего будет сказать:

- Где же она, та которую я так ждал?

Ее нет. Она живет только в твоем сознании и она - часть тебя.

Почему же я не встретил ее? А как же обещанная жизнь перед глазами?

Ты встречаешь ее постоянно. Посмотри внутрь себя – и вся жизнь вновь пробежит перед тобой. Разве нет?

- Но у меня полно увлечений помимо воображаемых девушек. Я ждал другого!

Все что ты чувствуешь внутри – это все что у тебя есть, ни больше, ни меньше. И ты всегда так жил.

- Зачем же было врать мне так гнусно?

А смысл был бы жить, зная что ее нет? Гораздо лучше жить, зная что она есть. Какое тебе дело до правды, если ты все равно живешь в мире своих иллюзий и даже не задумываешься что такое правда. Просто люби все прекрасное что есть внутри тебя, пусть это и не материально…пусть это и занимает почти все твои мысли… Радуйся тому что она вообще есть. Это часть мира в тебе. Живи и дыши этим, и ты поймешь что ради этого и стоит жить.

- Часть мира?

Помнишь своего друга, который не раз тебе помогал? Она есть и у него. Он тоже живет и дышит ею. Она есть и во всех других людях, даже тех, которых ты совсем не знаешь.
А помнишь, ты открыл окно, а за окном лил дождь? Так вот знай, она в каждой капле этого дождя…

[250x180]
В преддверии выборов тема особенно актуальна. В очередной раз размышляя над тем, за кого голосовать я заметил интересную особенность. Раньше меня больше тянуло к партиям, которые просто напросто рисовали будущее в розовом цвете. Выбрать за кого голосовать было достаточно трудно, вроде у всех все красиво. А сейчас у меня просто появляются определенные политические предпочтения. Просто хочется видеть какие то вещи в стране. Их буквально несколько.
Одна из вещей которые я хочу видеть в нашей стране это двухпартийная система. Как в Америке. Я вообще не знаю есть ли смысл придумывать что то новое, если все уже давно придумано и отлично функционирует не только в Америке, но и в других странах.
Какие плюсы я вижу в двухпартийной системе?
1) Разумная конкуренция. Именно разумная. Если нету монополии, это еще не значит что есть конкуренция. Пример из рыночной среды. При большом количестве игроков, рынок становиться перегрет и игроки думают не столько о своих основных целях (блага для потребителя), сколько о том как просто выжить, остаться на рынке(а для этого «все средства хороши», может начаться обман, подделка, остановка инвестиций в новые разработки … «и каждый день как последний» ). А первое не всегда тождественно второму.
Поэтому именно дву- а не многопартийная. Притом, я не исключаю присутствие других, мелких партий. Они нужны для баланса и иногда, реже, для генерации идей и хороших законов.

2) Оптимальное число сильных партий равно двум. Потому что по основным вопросам, возникающим в обществе, в основном только два ответа. Двух ответов конечно нет на глобальные вопросы, например «как сделать страну лучше». Но на качество решения подобных вопросов и не будет влиять, сколько возможных вариантов рассматривалось.

3) Меньше словесной толкотни и неразберихи в думе. Голосования за законы будут более однозначными. Либо «за» половина, либо все «за» (условно). При том возможности выбрать «плохой» закон просто нет. Если его выдвинет одна партия, то другая ее непременно закритикует, отвоевывая голоса избирателей. Если же выдвигается «хороший» закон, то партии просто вынуждены проголосовать «за» чтобы не позориться. Разобраться же кто как голосует у нас в Думе без глубокого анализа очень трудно. Можно возразить, мол, все законы печатаются в Российской газете, возьми да почитай. А вот Вы читаете? Вот и я тоже….

4)При двухпартийной системе в политике легче разобраться несведущему избирателю. Хоть этот пункт и выражен одной строкой, он очень важен, т.к. при молчаливо-бестолковом пофигизме большинства в стране творятся вещи, над которыми потом десятилетиями угарают потомки, равно как я над системой СССР.

Вот размышляю я о двухпартийной )) и радуюсь, вот может заживем как люди, в горочку все пойдет….
Но в воскресенье мои надежды на двухпартийную систему растают как мороженое в микроволновке. У руля ЕдРо. Система будет скорее «полутора партийной». И чего ждать дальше от нашей страны я не знаю.

[391x500]
Далеко не на каждый вопрос мы отвечаем однозначно. Иногда что-то разделяет наши мнения. Очень часто это две противоположные категории – красота и качество.
Эти категории противоборствуют повсюду:
В вещах, технических устройствах, в нашем поведении и т.д.

Переплачивать ли за внешний вид вещи, за марку ?
(если очевидно что отличия в качестве нет)

Приврать но чтоб выглядело красиво или сказать горькую правду?

Вести себя как тебе хочется или как надо?

Высокая должность или любимая работа?

Зачем расписывать автомобили аэрографией?

А браки по расчету как поживают?

…и таких вопросов уйма….их даже больше чем сначала приходит на ум. Даже если внимательно рассмотреть один день из жизни простого человека – с такими вопросами сталкиваемся постоянно, и иногда они запрятаны в самые глубины подсознания.

В целом эти вопросы сводятся к противоборству РАЗУМ vs ЭМОЦИИ. Так кто же все-таки победит?

Выбор здесь не очевиден, каждому свое… но очень уж хочется сказать о чувствах которые иногда охватывают меня…



Ну вроде бы РАЗУМ… слушаться его нас призывают и наука и религия, и независимые эксперты )) Вроде бы все правильно, рационально и полезно получается с разумом.

Разум дан нам как компас… чтоб не потеряться в этом огромном мире.

Огромном мире чего? ЭМОЦИЙ… Этот мир состоит из эмоций и только из них. Все что мы чувствуем – эмоции, все что мы делаем – ради эмоций…Даже выбор между разумом и эмоциями – тоже зависит от того какие у нас эмоции )))

Бывает решаешь какой то важный для себя вопрос… вроде «Зачем это делать? Это же глупость и ничего полезного не даст. Просто сиюминутные чувства»…просто чувства.
А потом думаешь : «А РАЗВЕ НЕ РАДИ НИХ Я ЖИВУ?»… и делаешь это.

На самом деле, истинное счастье в эмоциях. Но многие люди забывают об этом, в суете будней. Именно поэтому дети иногда счастливей чем взрослые, просто они ближе к своим эмоциям. Надо просто не забывать об этом и всегда знать что все что может быть в мире хорошего – внутри нас.

Ну что уж говорить, совершаем мы иногда поступки такие… нерациональные, бессмысленные…Но эмоции правят всеми в разной степени. Да и разум, как компас, разные всем дает указания… Вот поэтому мы и разные все.

Нельзя посмотрев на станок, почувствовать всю полезность и красоту продукции которую он будет выпускать.
Точно так же взглянув на список поступков человека за жизнь, нельзя понять зачем он вообще это делал и какой от этого был толк.

[314x328]
По дороге в институт каждый день вижу вывеску «Аборты в день обращения». И очень часто встречаю противников этого явления. Ну а что аборты? Такая вот жизнь, что с этим сделаешь. Стоит ли запрещать аборты ?

далее следует жесть, никому читать нельзя.

Нет не следует. На то есть причины. Причины рационально оценить ситуацию, а не просто быть белым пушистым защитником всего прекрасного.

Основной довод благородных товарищей – «поставьте себя на их место и т.п.». Давайте поставим. Вот представьте МЫ БЫ НЕ РОДИЛИСЬ! – Вам страшно? Мне нет. Ну не родился бы я и что. Я бы ничего не ощущал, не мучился бы в ожидании рождения. Может я миллион лет до этого не мог родится никак, откуда я знаю.
А теперь представим другое – ВАШИ РОДИТЕЛИ ВАС НЕ ЛЮБЯТ. Вам страшно? Мне да. Т.е. в то что «можно не родится» я как то не верю…а в то что можно родится и быть в семье не любимым, случайным ребенком - почему то верю.
Ну можно сказать – если родился ребенок, надо его любить. Это слова. Попробуйте объяснить это человеку которому государство запретило сделать аборт. Порядочным образованным людям и так не придется объяснять, а остальным?

Еще один довод – «ребенок все чувствует». Ну здесь просто приведу пример. Как то раз я потерял 100 рублей(я не значительно расстроился) а друг надо мной прикольнулся – «что бы ты сделал если б потерял 1 млн долларов». Я говорю – «расстроился бы сильно, может прийти бы в себя долго не мог». А он мне «Ну а чтож ты не расстраиваешься? У тебя же сейчас нет миллиона. Ты в таком же положении как человек потерявший миллион»
Логика. Выходит из-за 100 рублей я расстроился больше чем из-за миллиона. Потому что не знал, не думал о миллионе. А о 100 рублях знал и думал. Понимаете, какой вывод напрашивается?

Так вот давайте не перегибать палку. А то «Просто вот сделать чтоб было красиво, вроде бы там ребенок что то чувствует (хотя никто из людей не помнит себя при рождении, что уж говорить до)» Иногда это пересекается с интересами вполне реальных людей, иногда нескольких сразу.

Третий довод – «как дашь людям свободу так их и понесет». От части правда, но лучше дать людям свободу выбора пусть даже в таких пикантных вопросах. Хотя бы даст им более широкое понимание мира. К тому же если запретить аборты, то люди, еще хуже начнут делать их в «полевых условиях» (да да, я же говорю, речь идет не только об интеллигенции, к абортам часто обращаются и простые люди и маргиналы а они способны на все)

Ну и наконец четвертый довод. Религиозный. Здесь я не смогу ничего прокомментировать. Не потому что нечего сказать, просто на ум приходит что то из далеких потусторонних материй. Просто оставим этот довод без внимания.

Кстати красивая девушка на картинке да?

[425x382]
Прихожу домой, включаю телевизор… по первому «Пусть говорят» с Малаховым. Это одна из тех народных передач, где рассматриваются всякие наболевшие темы, причем обычно во всех смертных грехах виновато либо правительство, либо люди, отсутствующие на передаче.
Тема программы – «Мошенники отобрали у бабушки квартиру»
«О Ужас, какие же они плохие!» - скажите Вы. Я тоже было начал так думать, но поскольку психика моя уже закалена нашими СМИ (а тренируюсь я на «человеке и законе», «криминале», «Петровке 38») – решил все же дослушать что скажут.
Не будем вдаваться в подробности истории той бабули, суть такова – покупала квартиру ее дочь через черт знает какое агентство, через свою знакомую, и дабы сэкономить какие то копейки, не оформила квартиру на себя(!) поверив на слово кому то там(!). Кто конкретно ее там кинул (сама фирма, та знакомая, или Дяда Вася с улицы) уже даже не важно.
И естественно, начали обсуждать проблему, мнения примерно так разделились:
1) найду этого человека – прилюдно казню
2) во всем виновато правительство, в Америке жить лучше
3) прочее

Мне в который раз стало обидно, что не все понимают истинную суть проблемы…. а это вроде первый канал. Человек сам виноват в том что с ним случилось. Государство здесь, увы, не поможет. Если один конкретный человек глуп, то найдется другой конкретный человек который его обманет. И государство тут бессильно, за всеми не уследишь. Функцию государства должна выполнять в этом вопросе собственная голова.

Еще вспомнился пример про обманутых дольщиков (когда люди покупали квартиры на этапе строительства, а дома не достраивали). Конечно же, жалко этих людей. Но если подумать, в какие компании обращались люди? В первые попавшиеся. Обратись ты в известную большую компанию и риск будет минимален. Из известных больших компаний на ум приходят только ПИК, Донстрой… ну еще наверно есть. Вот и все.

Вроде если лотерею в метро предлагают сыграть люди понимают что лохотрон, а когда речь о квартирах заходит видимо не понимают. А происходит это по двум причинам:

1) Люди слишком профессионально ориентированы, в сферах не касающихся их работы, они разбираются слабо.
2) Люди сильно любят государство и порой возлагают на него все свои надежды. Даже в тех вопросах где оно им не помощник. Это у русского народа в крови =)

И опять это наталкивает на мысль, что не хватает людям все сторонней грамотности. Мое мнение – в каких то сферах, например, в финансах должен разбираться каждый человек. Не зависимо кем он работает. Если б это было так, в начале 90х не было бы МММ и пр.
Так и в некоторых других сферах! Но как направить людей на это? Заставить вместо газеты «Твой день» читать «Ведомости» и «Коммерсант»? Нет, так нельзя, у нас же свободная страна!
Так и живем….

[220x220]
Кто-то говорит «этот человек талантлив»… или «ему это легко дается». Я не согласен с этим.
Что вообще отличает «хорошо получается» от «плохо получается»? Мысли.
Тело просто действует так, как ему скажет голова. И профи и новичок устроены одинаково, но они дают разные команды телу. Один верные, другой не совсем.
И познать этот процесс очень и очень трудно. Но в любом случае, профессионал как то по особому влияет на мир, меняет его. А новичок сам борется с влиянием мира (мысли не всегда по делу, что то отвлекло и т.п.) Нету таланта, есть трудолюбие. Труд это не только физическая сила, но еще и умение направить это физическую силу куда нужно. Поэтому если кто говорит что он «пытается пытается и у него не выходит» - значит плохо пытается, по другому надо пытаться. Всегда можно найти ошибки в том что делаешь, если постараться.

А достижения. В каждом достижении есть что то божественное, все они предчувствуются и совершаются в особом состоянии, в эдаком драйве. И когда говорят «повезло», это тоже глупости. Говорят так потому что знают только одну сторону вопроса. Да усилия были приложены не как у других, но кто сказал что нужно делать именно так. Может человек совершил огромный волевой шаг, какой то прорыв. Может он рассчитал такие вещи (подсознательно выбрал наилучший момент), которые никто и не думал брать в расчет. А ему – «мало усилий приложил – значит повезло»

Вообще я вижу 3 группы людей, если делить по достижениям. Конечно, нельзя делить людей на группы, это неправильно…все такие индивидуальные… ля-ля-ля…
Но тем не менее я вижу такие группы:

1) «Генеральный директор»
Этот человек много знает и умеет, принимает правильные решения в жизни. Возможно он знает не все, но он определенно знает достаточно для своего дела, а если нужно – можно и у профессионалов спросить. Главные его достижения относятся к волевой сфере, он не боится, способен рискнуть, хорош в авантюре а не в рутинной работе. Это достойный тип человека. Причем занимать он может не обязательно должность ген.дира – можно просто руководящую.

2) «Главный бухгалтер»
Этот человек много знает и умеет, разбирается в своем деле(это не обязательно бухгалтерия) это «профессионал», которого можно спросить. Он хорош в рутинной работе, потому что у него всегда все четко. Возможно, он не является генеральным директором потому что он когда то не рискнул, упустил шанс, или не оказался там где надо; а может просто потому что ему нужно меньше ответственности. Таких людей должно быть много, иначе теряют смысл ген.диры. Умнейший человек на предприятии. Задача ген.дира – найти себе такого человека

3) «Простой работник»
Этот человек знаниями не блещет, валит домой по заводскому гудку и вообще работает так, лишь бы дело на месте не стояло, а там разбирайтесь как хотите. Может быть все его достижения впереди, а может он уже безнадежен. Его работу может выполнить ЛЮБОЙ человек, ответственность минимальна. Но в кругу знакомых он называется красивым словом – «специалист». (с высшим образованием кстати). Если ему позвонить во время работы, он скажет что занят делом. Если он занимает должность начальника отдела, может даже проявить пафос по отношению к подчиненным, якобы ему не безразлична (и от него зависит) судьба предприятия.

Вот такая схемка предприятия получилась. Первые два – лучшие, остальные так просто. Причем должности не обязательно такие, здесь про устройство людей а не должности. И если человека воспитывали так будто жизнь трудна и несправедлива – то он станет обычным рабочим. Если человек – «пацан» и он чиста реальна тусил все детство на улице – то же самое. Если человеку родители говорили что нужно учиться а зачем не сказали – то ему может показаться что получи он диплом универа – так сразу все лягут к ногам его и что образование это панацея от всех бед. И он не к чему не стремится, тоже обычный работник. А лучших их видно сразу, еще со школы.


Учится надо как №2, а волю закалять как №1 а там уж – иншала.

[279x361]


Я родился почти 20 лет назад. Что я узнал за это время? Сколько себя помню, мне всегда хотелось стать взрослым. Но что значит быть взрослым? Меня в детстве все время не покидало два противоположных чувства – «чтобы стать взрослым, нужно переступить какую то грань и я пока не знаю какую» и «я всегда останусь ребенком».

Родители всегда учили меня чему то, только я и не чувствовал в этом необходимости - что то я как бы знал уже и без них, просто чувствовал, а что то я просто не хотел принимать. Мне не разрешали пробовать алкоголь, гулять ночью, много сидеть за компьютером, красить волосы, пропускать школу. С другой стороны, рассказывали мне про работу, про разных людей, как нужно себя вести и др. интересные вещи. Я как бы сам отделял, где у них крупицы мудрости, а где пережитки СССР. Может быть не всегда правильно.

И вот прошло время. Менялось моё положение, старшие классы, выпускной, институт, но менялся ли я по сути? Помоему нет. Все что я теперь могу, так это – гулять до ночи, покрасить волосы, и делать что хочу, никого не спросив. Я думал что я изменюсь внутренне – стану воспринимать вещи как родители… но ничего подобного, я просто ждал свободы, прошло время – и я дождался ее. Вот и все. Теперь они называют меня взрослым. «Артем, выпьеш вина?», «Утром придеш? Хорошо» - «…взрослый уже у нас стал». А внутри я почти тот же что и в детстве, анекдотов только больше узнал.

И вместе с возрастом появляется какой то необъяснимый пафос – «Я занят», «Дела», «Работа», «Сдал экзамен», «Не мешайте мне развлекаться», «Я уезжаю». Я вроде не чувствую себя старше, а отношение к вещам и людям другое. Раньше я назвал все другими именами, а сейчас так. И прихожу я вот к какому выводу:

Вся гамма чувств, которая предстоит человеку в жизни, вся дается в детстве, просто называется она по другому и выглядит проще. А это значит что все что делают взрослые люди в большинстве своем то же детство, но во взрослую жизнь не пускают детей, ставят людей младше ниже себя, чтобы хоть как то доказать принцип «Время все лечит и меняет» - принцип неудачников.

В очередной раз услышал с гордостью сказанное «Я человек с высшим образованием»
Ну и что это высшее образование? Вы собрали столько автографов, что не осталось мест в зачетке? Вы написали десяток курсовых из книги? Или может быть записали в тетрадку пару лекций по молекулярной физике и забыли где она лежит? Это тоже детство, просто человек узнает чуть больше чем в школе и все.

А работа. «Я на работе занят делом». Далеко не все действительно заняты делом на работе. Вот например кредитный инспектор. Должность кстати сейчас популярная. Ну пишет он эти тупые договора, ну расставляет дела по местам, ну расказыает людям про кредит ну и что? Я не вижу здесь серьезности больше чем в общении со сверстниками и прочтением параграфа перед уроком в школе. А человек так не скажет. Нет. «Я на работе, ДЕЛОМ ЗАНЯТ, устаю очень, а ты ребенок тупой этого не понимаеш – тебе еще подрасти надо». И наивный ребенок верит...Ну да на работе есть ответственность, но извините меня, должно же хоть что то меняться если человек стал старше. Вот и вся работа, та же школа. Исключение составляют только «великие комбинаторы», которые даром время не теряют и делают деньги из воздуха. Они заслуживают уважения, но их меньше, чем вышеописанных.

Еще по поводу освоения нового дела. Любого. Я прихожу к выводу что суть примерно та же что при изучении новой компьютерной игры, только объем информации больше и нюансов разных. Но опять таки, любой взрослый создаст огромный пафос в том что он что то изучает, или еще больший пафос если он что то умеет, да и вдобавок выразит огромное презрение ко всем играм и детским шалостям, хотя эти шалости дергают за те же эмоциональные струнки в человеке.

Трудно встретить взрослого человека, который скажет что жизнь легка. Так говорят только дети. Вроде главная причина – у них меньше забот. Но я думаю это не единственная. Просто дети воспринимают все проще и без лишних обходных путей. («Как бы мне так завести разговор с Иван Иванычем о погоде чтобы он понял что я сильный волевой человек и профессиональный финансист, хотя я только учусь?»)

Еще у детей сильно развито common sense, общее чувство. За счет него они примерно представляют как что в мире делается, хотя им никто об этом не говорил. Но не все понимают что обладают скрытым знанием. И поддаются влиянию со стороны, не веря себе самим.
Я думаю родителям не стоит давить на детей лишним пафосом в жизни, а наоборот показывать что все вокруг имеет свой смысл и связано тривиальными связями. Воспитанные таким образом люди как раз и становятся "великими комбинаторами". Разрешения гулять по ночам и пьянок тут врятли помогут. Надо научить ребенка делать выбор, а это может получится только расширением кругозора. Читать далее...

[426x328]
Признаюсь, это очень важная для меня тема. Вообще рассуждать о судьбах России – занятие интересное. Но я хотел бы затронуть не судьбу России, а отношения людей. Кстати, именно отношения людей и их внутреннее мироустройство, а не красота политического строя определяет счастье народа. Пример – ближневосточные страны. Никому не нравится как они живут, а им нравится. Ладно, это совсем другая тема – вернемся к демократии.

Чтобы увидеть демократию, достаточно посмотреть вокруг, по сути она везде. На улицах, в учреждениях, в телевизоре, на стуле на против этого телевизора….
Демократия претендует на идеальную систему правления, знаете почему? Потому что страны с таким устройством становятся все сильнее. Для них демократия хороша – мы видим результат. А что же наша страна? Давайте разберемся, хороша ли демократия для нас. (Замечание – если я в процессе письма буду приходить к выводу что не хороша, не нужно думать что я предлагаю феодально-тоталитарный режим и воскресить Романовых)

У демократии в нашей стране есть огромные недостатки.

Тупые законы

Да да, всё шутим над законами в отдельных штатах, а ведь у нас тоже самое. Расскажу случай из ПДД – реальный:
Одна знакомая выезжала из двора на одностороннюю дорогу, естестно посмотрев только в сторону откуда машины, а тут какой то крендель ей в лоб – по одностороннему навстречу ехал. Ему штраф за движение в неположенном месте, ей чинить 2 разбитые машины, хотя ее нарушение незначительней. Это нормально? Спорный случай? Для меня все очевидно, но кто то может и поспорит.

Еще один банальнейший пример – выдуманный - допустим я ставлю машину на центре дороги. Но ведь ее все объедут да? Поэтому я пожалуй поставлю ее после опасного поворота, чтоб никто не ожидал и все врезались. Во всех авариях я буду прав. Штраф за непр. парковку был до некоторой поры 50 руб., сейчас больше, но все же. А мои оппоненты, видите ли, ехали и в машину не с того не сего въехали - виноваты. По закону. Естественно любой нормальный гаишник, да если и нужно и суд, пресечет таких хитрецов как я. Конечно, здравомыслия еще никто не отменял, но проблема в том что люди берутся спорить! В судах давно уже обычными считаются разбирательства, где еще до суда все прекрасно понятно, просто кто то зацепку в законе нашел. Ну например как тот мужик в описанном выше реальном случае. Да и вообще – у кого лучше адвокат тот и выиграл. Стыдоба.

Я считаю что надо ввести важный штрих, единство закона. Правило было бы таково "Если ты нарушил закон, то он тебя больше не защищает". То есть нарушивший закон даже не значительно, уже не может претендовать на то чтоб обвинить другого человека в данном судебном деле. Действительно, раз нарушил закон, чтож пытаться себе оправдания среди него искать. Нарушил - молчи. Грозно звучит? Порядочным людям бояться нечего, а вот хитрецы еще подумают стоит ли нарушать? А то потом все шишки на тебя посыпятся и никакой адвокат не поможет. В том описанном случае автоматически вышли бы на обоюдную ответственность, кстати. Естественно, это очень сыро звучит. Надо доработать и настроить такую систему. Ушли бы месяцы дебатов. Но идея хороша.

Демократия ведет к абсурду

Еще одна ипостась демократии – равенство прав. Как то смотрел мультик про то как американские чуваки попали в больницу, а там медсестра была без рук и не могла их лечить. Они спросили почему так, им ответили «При приеме на работу мы проводим политику равных возможностей». Мультик конечно, но в каждой шутке есть доля шутки.
По поводу черных в Америке, их принимают на работу приоритетно, чтобы они не жаловались на дискриминацию. Я вот думаю, а может белые запротестуют в ответ? Бедные отделы кадров, когда уж там ценных сотрудников искать, все думают, не обидеть бы кого.
А у нас точно такая же ситуация. Полгода назад был прецедент. Мусульманская община в нашей стране запротестовала против Георгия Победоносца на гербе Москвы. Якобы, почему только православный святой? Живут же в Москве и те, и те, и надо всем угодить. Просили какой то символ мусульманский в уголок поместить вроде. А еще дракон им не угодил, сказали что нарисован как то так, что якобы обижает мусульман. Наши патриархи дали отказ на смену герба. А представьте поменяли бы? Вам приятно было бы? При всем моем уважении к мусульманам, это уже перебор.

Брат сейчас в Америке, рассказывает про обстановку на улицах. Одни геи! Парни идущие за ручку вообще в порядке вещей, но что самое интересное – они на рекламе! Причем выдумали интересную вещь, оказыается если какую то вещь рекламируют парень и девушка - это дискреминирует геев. Поэтому реклама разделена – что то рекламируют разнополые пары, что то однополые.
А у нас запретили гей парад. Слава богу, я думал эти демократы уже никому не могут нормально отказать. Конечно тема гей парада неоднозначна и сложна. Читать далее...

[332x500]
Пора бы затронуть и межполовую тему. Сейчас, в период смешения полов, такие темы в моде. «Буду краток.» (с)
На днях опять услышал фразу «женская логика», блин…
Нету никакой женской логики, есть логика правильная и неправильная. И уж тем более нету «мужской логики»
Вообще все что есть в человеке можно расставить иерархически. Даже не смотря что те кто видят в себе недостатки, но не хотят их исправлять, говорят что каждый уникален.

Что такое женская логика? Это недоразвитая, нелогичная логика. Мужчины просто стремятся от нее избавится в детстве, а женщины видимо нет. Я тоже рассуждал как блондинка в 7 лет, но это естесно прошло, а кто то так рассуждает и сейчас и считает что дело в отличии полов или может быть в цвете волос т.п.
Это кстати доказывает и то что есть женщины с «мужской» логикой и мужчины с «женской». Есть просто правильное и не правильное, а распределение по полам это дело самих людей.

А еще «женская интуиция»… туда же…
Интуиция есть у всех, интуиция это такое же знание только скрытое. Просто от женщин его реже ждут и удивляются, когда они вдруг оказываются правы. Хотя будет человек, что то знать или не будет, зависит только от него самого а не от его пола.

И как следствие, не правильно, когда что то считается доступным только одному полу, например, тот же интеллект. Вроде как "ты не можеш понять этого потому что ты не женщина" и т.п. Все можно понять и прочувствовать, если выйти за границы стереотипов. Все согласны, да?

[250x190]
Вопрос плавно возник из предыдущей темы - вопрос богатых и бедных, извечный естественно.

На эту тему есть одна очень хорошая книга, Р.Кийосаки «Богатый папа, бедный папа»
Мое мнение о богачах и бедняках сформировалось еще задолго до книги, а прочтение лишь укрепило их! Только сейчас перечитал предисловие, не в моем стиле копировать куски из книги, но блин это надо читать чтоб понять. Почитайте на досуге.

Что же касается сути, я всегда встречал людей (и в моей родне таких полно) которые осуждают богачей за что только не попадя, и мне всегда не нравился такой подход.
Самый популярный олигарх сейчас Абрамович. Типичная фраза: «Купил нефтяные шахты за копейки в смутное время, на них и поднялся». Ну и что? Можно подумать все на его месте так же бы сделали. Мол, идет он как то по Чукотке, а там раз на базаре шахты продают, недорого а он думает дай-ка прикуплю, жене понравится… да нет, не так все было к сожалению. Это еще найти удачную покупку. А эти люди что искали? Ну разве что пульт от телевизора, чтоб посмотреть как живут богатые и поругать политиков. Да, олигарх превратил миллион в миллиард. Ну миллион то не у всех есть. А 100 рублей превратить в 200 эти люди пытались хотя бы? Нет. Они только тратят (зарплата это не статья дохода, это заработанные деньги, это другое). Так если не пытались что тогда ругаться на несправедливость. Можно подумать их кто то обманул, они пришли работать за низкую з\п, ее и получают.

Еще есть такой образ не к чему не стремящегося человека: «Инженер с высшим образованием» называется. Я над этой фразой смеюсь, честно. Во-первых «высшее образование», все из нас учились в универе и знают насколько эти знания помогают жить, особенно нужны для работы….нет, нужны конечно, с последних курсов особенно, но не так сильно, на работе учишься заново, почти с нуля. В при советах вроде к образованию относились серьезней, но в целом та же система, те же лекции, те же экзамены.
Ну и во-вторых «инженер» - быть взрослым человеком инженером в наше время это значит подписаться под следующей фразой – «Я закончил универ, но союз развалился и мне сказали что я не востребован, но я все равно не буду переучиваться, мне лень и вообще государство мне все должно. Если я найду работу инженером то это будут копейки, но мне легче ругать правительство, чем учится новому». Поэтому когда человек мне говорит что мол, я инженер с высш. обр., а ты мол щенок мелкий – я удивляюсь ему, чем тут гордиться не понятно, плакать надо =\

Еще один извечный вопрос. На этот раз о телевизоре: «Всегда показывают шикарную жизнь, а люди в регионах голодают!» ужас какой…..ну давайте показывать как народ бедствует. Давайте сделаем такую передачу… например «Голос простого народа» будет называться…вести будет например Малахов, у него хорошо с простым народом получается. Суть программы будет – не коем случае не роскошь, - показывать скудную бедственную жизнь простых людей из регионов. И обсуждать это. Вот пример эфира.

- Здравствуйте, в нашей программе Михаил.
-Да, здрасте, меня зовут Михаил, я токарь-фрезеровщик 8 разряда, работаю на заводе «Жесть», поселок Ебеня Пермской области. Моя з\п 1500 руб, я не знаю как кормить детей. У директора 2500р он сцука зажрался.
-Спасибо….давайте послушаем мнение людей, что ваши сослуживцы думают о том что у вас низкая зарплата…. и т.д.

А еще можно sms-голосование устроить кто самый отстойный политик. Или нет… такую штуку. «Если тебе не на что жить – пришли смс на номер 4343» - услуга платная.

Ну как? Хорошая передача? Я думаю лучше смотреть на роскошную жизнь, хотя бы настрой позитивный и смотрится красиво. Кстати о том что кругом попса и отупение тоже не нужно говорить, каналы есть разносторонние, для самых культурных – «Культура».

Ну чтож. Что такое бедность разобрались, теперь как бороться.

В народной газете, любимой нашей комсомольской правде, давно уже придумали как бороться с бедностью.
Есть чудесный способ – раздать стабфонд народу! Он же такой большой! Куда нам столько. Какой то умелец даже подсчитал что чтобы все люди стали счастливы нужно всего на всего 8 млрд руб… и все бы уже давно было бы готово, все бы уже были бы богаты, но что то политики и экономисты попались тугие, не хотят стабфонд отдавать. Жадные). Я бы с удовольствием дал ссылку на эту статью, но я потерял ту газету. Но вроде с друзьями ее листали, соврать не дадут.
Ну что тут говорить, не надо иметь экономического образования чтобы понять, что это глупо. Стабфонд – наша единственная крыша. Раздать стаб это все равно что затусить в другом городе и пропить обратный билет. И как так в газете можно написать…кстати академик писал… Ладно, не будем о грустном.

Есть еще один прикольный способ решить все проблемы одним махом, на сей раз от газеты «Жизнь».
И так что же на этот раз? правильно, Читать далее...

[150x210]
Был в институте такой предмет замечательный, «экономика общественного сектора». И на нем любили мы с преподавателем обсуждать всякие беды матушки России. Не забыли, конечно, бюрократию и взяточничество. Естественно все студенты стали сразу говорить, мол, да это главная проблема страны и т.п.
А я поймал себя на мысли, что я не могу осуждать бюрократию. Это просто будет враньём. Вот пример. Я всегда хотел учиться именно в нашем институте и нигде больше. И я всегда очень надеялся, что найдется среди знакомых родителей кто нибудь кто бы мог бы мне помочь поступить, может за деньги даже. И я, нечестно поступив, учился бы и даже и стыдно бы нисколько не было, не знаю как другим. Но естественно, никого не нашлось и пришлось поступать самому. А раз ты против бюрократии, так что тогда надеялся на нее? С себя же надо начинать.

Я думаю, многие из тех кто осуждают бюрократию, сами готовы воспользоваться ее благами, только это как бы не явно будет. Помочь поступить в институт, помочь с откосом от армии, на работу порекомендовать… это как бы вроде и ничего, ерунда. Это просто помощь называется. «Ну да мы ж не миллионы воруем» мол, «как те по телику». Как то раз смотрел передачу, «человек и закон» вроде, там значит дяденька мэр, столько взяток набрал что у него деньги были везде, в шкафу, на полке, на кухне и т.п. Живет в особняке, в нескольких даже. При том что зарплата 70 тыщ. Журналист рассказывал с душой, специально подчеркивая интонацией, когда говорил о количестве денег, даже тему нравственности затронул молодец какой. Он сам интересно в жизни все делал или с помощью чьей то? Или «ерундовую» помощь можно попросить, а воровать миллионы это ай-яй-яй? Но я осуждать его не могу, возможно он наичестнейший человек. Я могу только за себя сказать.

Вот и создается впечатление, что другим нельзя а тебе можно, ну мы же немножко. Кто то это даже бюрократией не назовет. Подумаешь, просто попросил, мне помогли что здесь такого, все вокруг так вроде делают… «Бюрократия» это что то такое не про нас, это где то далеко, в телевизоре, где большие деньги показывают и тюрьму. Да нет, это жизнь наша как раз.

Я вот даже, осознав это, и не знаю, хотеть мне избавления от всего этого или не хотеть? За что боремся то? За Равенство? Не знаю, трудно описать, что я имею виду, но когда я слышу слово «равенство», «уравнять всех», сразу на ум приходит что у кого то станет меньше, у кого то больше (ну это логично). Но только у меня почему то такое предчувствие, что лично у меня обязательно станет меньше, не знаю как у других. Это безосновательно, я вроде бы такой же как остальные, но все равно почему то это предчувствие не покидает. Не люблю я эти уравниловки. Может другие любят, я нет.

Нужно ли России это стремление к «идеальному порядку», о котором давно уже говорят. А мне кажется идеал это то что есть, вот он, перед нами, это наша страна. Я стану старше, техника поменяется, на ладе парктроник поставят, интернет у нас будет как в Москве, а страна той же останется. Потому что России это не нужно, этот западный «идеальный порядок». Люди вроде борются и борются против бюрократии, а она вроде все есть и есть. Значит наверно так и надо?

[300x300]
Решил высказать свое мнение о всяческих гороскопах и тестах. Очень уж меня эта тема задевает, очень.
Все гороскопы и тесты одинаковы по тупости, просто у некоторых она выражена открыто, а у некоторых завуалирована, причем так хитро что даже кажется что все что написано – действительно про вас, но это не так.

Если кому нравится мультик «Южный парк» - очень рекомендую серию «The Biggest Douche in the Universe», шестой сезон. Как раз про это.

Верить всему этому настолько глупо, что аж сказать трудно насколько это глупо. Недавно подруга прошла некий тест. Разумеется, «не простой, а золотой» - состоял он из около 200 вопросов, а среди составителей мелькали американские фамилии, видимо, ученых.
Результат у нее получился примерно следующий (не читаем все до конца, это просто для ознакомления):




ОСНОВНАЯ ИНТЕPПPЕТАЦИЯ:

ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (постоянно проявляющиеся):
Аффектотимия:общительный, добродушный, участливый, эмоционально воспpиимчивый.
Высокий IQ: сообразительный, обучаем, интеллектуальный.
Высокая эго-сила:эмоционально зрелый, рассудительный, выдержанный.
Доминирование: властный, напоpистый, упрямый, настойчивый, непpеклонный.
Низкая суперэго-сила: недостаточно усвоены общепpинятые моpальные ноpмы.
Социальная смелость: снижено чувство опасности, пpедпpиимчивый, авантюрен.
Женственность:чувствительный, жеманный, романтичный, мягкий, интуитивный.
Подозрительный: ревнивый, высокомерен, догматичный, соpевновательный.
Беспечность: безмятежный, благодушный, самонадеянный, жизнерадостный.
Pадикализм: экспериментатор, аналитик, свободномыслящий.
Низкая эрго-напряженность:флегматичный, pасслабленный, удовлетворенный.

ЛАТЕНТНЫЕ ФАКТОРЫ (имеющие тенденцию к проявлению):
Аутичный: богатое воображение, богемный, поглащен своими идеями, рассеян.
Низкая интегpиpованность: следует своим побуждениям, малоконтpолиpуем.

ВТОРИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (интегративные свойства):
Низкая общая тревожность. Спокойный, оптимистичный, жизнерадостный.
Экстраверт. Направленность на внешний мир. Импульсивен.
Эмоциональная чувствительность. Утонченный, воспpиимчивый, лабильный.
Независимый. Самоопределяемый, критичный, оказывает влияние на других.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:
ИНТЕЛЛЕКТ: ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. СПОСОБЕН К ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ
ЭМОЦИИ: СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ. ВОЗМОЖНЫ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СРЫВЫ
ВОЛЯ: НИЗКАЯ СИЛА ВОЛИ. ДЕЙСТВУЕТ ИМПУЛЬСИВНО, 'ПО-НАСТРОЕНИЮ'
МОРАЛЬ: МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЛИБО НЕУСВОЕНЫ, ЛИБО СУГУБО ЛИЧНЫЕ ИЛИ КОРПОРАТИВНЫЕ
ЛИДЕРСТВО: РЕАЛЬНЫЙ ИЛИ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЛИДЕР. СКЛОНЕН К РУКОВОДСТВУ
ОБЩЕНИЕ: ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ КОММУНИКАТИВНОСТИ. ШИРОТА ОБЩЕНИЯ И КОНТАКТОВ
СТИЛЬ РАБОТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ: СКЛОНЕН К РАБОТЕ НЕ ТРЕБУЮЩЕЙ ВЫСОКОЙ ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
МОТИВАЦИЯ: ХОРОШО РАЗВИТАЯ МОТИВАЦИЯ. СТРЕМИТСЯ УЛУЧШИТЬ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС
КЛИНИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:
ПСИХОПАТИЗАЦИЯ ПО "CI" ТИПУ!
БОЛЬШАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ "MA" РАССТРОЙСТВ!

Читаешь поначалу….вроде бы грамотный тест, результат интересный, вроде сходится.
Но это только на первый взгляд
Давайте разберемся:

1) «общительный, добродушный, участливый, эмоционально воспpиимчивый» - ну что тут скажешь, это же ясно как день – каждый человек считает себя эмоцион. восприимчивым , точнее нет – каждый человек МОЖЕТ ПРИЗНАТЬ себя таким, если его в этом кто то убеждает (например тест)
2) «высокий IQ» - врят ли кому то напишут, что iq низкий. Наверно в тесте были логически свзяанные вопросы, т.е. ответив на один, вы как бы уже обязываете себя ответить подобное и на другой. Если вы логичны в ответах – ставят «высокий». Это помогает отсеивать тех кто прикалывается, им напишут низкий, они будут ржать (и тоже подумают что тест правильный)
3) «Высокая эго-сила:» - большинство людей считают себя эгоистами, какие то гордятся этим и пытаются показать, какие то стыдятся своих прошлых поступков. И хотя «эго сила» означает силу духа, большинство не знает таких тонкостей и у них это будет ассоциироваться с эгоизмом. => почти все будут согласны
4) «недостаточно усвоены общепpинятые моpальные ноpм» - аналогично как в 3. У каждого в памяти есть как соблюдение общих норм так и их нарушения и вспоминаем мы именно то, о чем идет речь в данный момент => напиши они «очень порядочный человек, соблюдает все нормы», все мы сразу бы вспомнили какой нибудь добрый поступок, и это тоже было бы правдой. Хотя надо заметить, есть люди, которым только в удовольствие все нарушать и портить, для них придуманная мной фраза не подойдет. Чтож, скажем ее иначе – «быстро понимает структуру и нормы общества, куда он попал» - вуаля, смысл впринципе тот же, но зато теперь точно подойдет всем )
5) «Доминирование: властный, напоpистый, упрямый, настойчивый, непpеклонный» - вот здесь странно, с этой фразой вполне можно не угадать. Навреное авторам, чтобы пойти на Читать далее...

[237x196]
So close... no matter how far – я всегда думал что эти бессмертные строчки сказаны о любви, но так же они очень подходят и для смерти.

Карлос Кастанеда, очень уважаемый мною автор, писал, что смерть всегда рядом, просто ближе или дальше в определенные моменты (это не только моменты когда нам угрожает опасность, но и просто эмоциональные вспышки). Мы все, бесспорно, ощущаем ее присутствие.

Всегда когда я наедине с собой задумываюсь о смерти и опасностях, страха почему то совсем нет. Меня успокаивает мысль, что после смерти не будет никаких чувств. Все остановится, не будет ни института, ни девушки, ни проблем, ни музыки, ничего…
Все прекрасное что происходит здесь, все ради чего живем, все связано с чувствами. Мы даже не знаем что находится за ними, чувствами, мы никогда не жили вне них… Так вот когда все это кончится не будет ничего….совсем….мой мир (а кроме него у меня ничего и нет по сути) рухнет вместе со мной, и это почему то меня успокаивает… Я не боюсь смерти
Смелое заявление, особенно легко оно дается, когда я в безопасности.

Гуляем как то с другом в парке, решил прокатится на аттракционе на котором никогда не катался. А друг как заладит «да он страшный ты что», «не я с тобой не пойду» и т.п.
Я его пристыдил как можно в 19 лет боятся аттракционов, а сам пошел и гордо купил билет, как раз последний заход перед закрытием был.
Это была своеобразная центрифуга. Сажусь в кабину, немного непонятно по началу, чего все так боятся. Другу кричу «родителям привет передай моим». Закрутилась. По началу ничего особенного, потом дало хорошенько, и верх ногами, и вокруг своей оси…Cтало стремно немного, не потому что ты высоко, и не потому что все резко, а потому что выпасть из кабины проще простого… и тут закрутились мысли…мысли…это даже не внутренний диалог, а нормальные осознанные мысли… «все надоело, снимайте меня давайте», «зачем я сюда сел», «сейчас она сломается», «хочу жить» и т.п.

Потом вроде нормально, привык. Казалось, это шло полчаса, на самом деле пару минут. Слазию, весь полон эмоций, руки трясутся, да и тело подрагивает. Друг в панику – «все, посмотрел на тебя, все теперь точно туда не пойду, ни за какие пироги». Но я держался хорошо, как рыба молчал. Причем, как только коснулся земли, все эти мысли сразу вернулись, естественно я ничего не боюсь, о чем речь.

Вот иду потом домой и думаю. А где же все мысли то были те прекрасные, что жизнь игра, что вокруг лишь ощущения, что умереть не страшно… куда вот они все подевались когда они так нужны. Достойно ли я встречу смерть когда она однажды придет? Да что там встречу, просто сам факт, что говоришь и предсказываешь себе порой одно, а выходит другое. Что это? Какой то непреодолимый защитный слой, рефлекс защитный или что?
Значит «побороть страх» это не просто слова? Почему так трудно?
Выходит эмоции не всегда под нашим контролем.
Потом задумался – так меня трубка железная держала… выпасть просто нереально было, да и рассчитано все хорошенько. Но и не до рациональности было в тот момент почему то. Что то я школьную физику не вспомнил тогда. Выходит и разум не всегда владеет ситуацией.
А вывод то какой тогда, что ж тогда всем управляет то?... «Иншала» наверно на все, правильно люди востока говорят. Только как бы не просто понять это, понимание этого через всю жизнь пронести, через любые трудные ситуации. Веришь, так верь до конца.

Еще как то раз мне приснился сон. Сон вообще удивительная вещь. Мы видим и ощущаем там то, до чего в реальности идти и идти, это дает мыслям какую то свободу. Сон тот был как раз будто я умираю. Без сюжета, просто умираю и все. И опять таки, перед глазами вся жизнь пролетела, и в голову лезли как раз институты, девушки, родители… Точно такая же ситуация, где те мысли «жизнеутверждающие» были непонятно. Но в конце сна было интересное ощущение…как будто я услышал (хотя во сне нельзя услышать, поэтому наверно почувствовал) что то вроде «зачем столько страха, все равно все будет как нужно и когда нужно, и смерть тоже, и ты ничего не изменишь» Действительно так.
Выходит страх это такая вещь, чтоб рассуждать о нем непредвзято, надо в нем находиться, но проблема в том, что находясь в нем мы не будем рассуждать. Многие пытаются описать чувства после страха, когда придут в порядок, но это уже искаженные чувства. Я тоже описал чувства не точно, да чувства вообще трудно описать. Привычный порядок вещей обрел ход, все встало на свои места и закрутилось по-прежнему. И старые мысли вернулись. «Инвентаризация», сказал бы Кастанеда.

Еще Кастанеда писал о магах, которые прыгали в пропасть. Просто брали и прыгали. Они не боялись смерти, и мало того, верили что в полете они обратятся в орлов и полетят. И они обращались. Потому что они шли к этому всю жизнь и считали, что знают, как устроен мир и немного изменить его под себя не составит труда. Читать далее...

Слушать этот музыкальный файл

С какого то сборника, вроде Dreams of 2002

Вот я и создал свой блог. Я не надеюсь что он будет особо популярен, но думаю кто-то, все же, будет его читать, хотя бы друзья. Иногда у меня появляются интересные мысли, и я жалел что я не записываю. Это полезно иногда, записать то, что пришло в голову. Тренируется умение выражать мысли четко, не забудешь что записал, может быть покажешь кому нибудь, да и в голове порядок. Только где записывать? Блокнот потеряется, все надо хранить на компе в наши дни. Но не в формате же doc писать все :) завел блог. Тут я хотел бы писать мысли, которые возникают время от времени. А если кто прочтет – отлично будет. Но писать судя по всему буду длинно :) Поехали...