Только недавно поняла - какая, однако, коварная эта штука - Средства Массовой Информации (СМИ). Пару недель назад читала в одной из газет о бизнесмене Олеге, который скупил земли в Тверской области, вкладывает огромные деньги в развитие сельского хозяйства. С его приходом некогда забытое Богом место преобразилось - поля теперь вспаханы, фермы не пустуют, техника новая куплена, открыт клуб и маленький кинотеатр, где местные жители частенько проводят свой досуг. Местные его любят, мол батька наш, горой за него. Почитав статейку, так хорошо стало на душе, думаю, все-таки развивается русская глубинка, подумала "Молодец, Олег!"! Но.. На днях по телевизору увидела ту же глубинку, с теми же главными героями. Тут все представлялось иначе. Олега на селе ненавидят, мол, приперся зажравшийся москвич, ничего хорошего не сделал, купил земли от нефиг делать - развлекается. Далее в подробности вдаваться не буду, думаю, все и так понятно. Скажу только, что неприятно было. Ну, думаю, "Офигели наши бизнесмены". И тут поймала себя на мысли - насколько просто через СМИ что-либо внушить людям - заставить их возмущаться или, напротив, радоваться. Достаточно лишь осветить какое-либо событие в нужном, так сказать, свете. Недаром говорят, что СМИ - отличный способ манипуляции народом. Что-то сказать, о чем-то умолчать, где-то приукрасить - и получаешь ту реакцию зрителя, какую хочешь. Пример, приведенный выше - два репортажа на одну и ту же тему, при этом каждый из которых вызывает абсолютно противоположные друг другу эмоции.
Недавно довелось пообщаться с пацаном из Ставрополя. Помните, как по всем телеканалам кричали о том, что в Ставрополе вся милиция на чеку, поскольку возможны столкновения между местными жителями и приезжими? Что-то вроде второй Кондопоги. А потом что? По телеку нам сказали, что все это - на самом деле ерунда, что это лишь какие-то местные разборки на бытовой почве. По словам того пацана - полная чушь. Тогда в Ставрополе все было очень серьезно, ни о какой "бытовой почве" речи там не шло - все было абсолютно не так как говорили нам из телевизора. Вдаваться в подробности также не стану, поскольку речь не об этом. А о том, что мы в итоге верим тому, что навязывают и говорят нам СМИ. "А, тьху, - подумали мы, - кому интересны эти разборки на бытовой почве" и тема благополучно замялась - властям так проще. Однако события в Ставрополе на тот момент продолжали ого-го как развиваться.
Тот же Бен Ладен. Существует мнение, что это вообще вымышленный персонаж. С его помощью важные люди добиваются своих целей, воздействуя на мозк обычных людей. Мило. А чему тогда верить, собственно? Можно ли вообще верить тому, что говорят нам в СМИ? Хавать все, что предлагают нам журналисты, порой снятое или написанное по чьему-то заказу, спасибо, не хочется; не хочется быть этой самой "управляемой массой" - кажется, как-то так называли это явление.