Вот он говорит, что подводные лодки по следу находят, а самолётик потеряли... Чего-то тут не чисто. Опять чего-то фабрикуют.

Екатерина_Москалюк, элементарное отвлечение от проблемы путём создания другой проблемы, не считаясь с потерями...

Человек сам построил модель вселенной. Это надо преподавать в школах! Мне это поразительно напомнило модель описанную в ВЕДАХ. Если примитивно - там сходящийся конус в точке схождения порождает второй конус (если продолжить линии). Получаются как бы две вселенные. Лет 20 назад все это разрисовывал.

Исходное сообщение ГЛАГОЛЪ Екатерина_Москалюк, элементарное отвлечение от проблемы путём создания другой проблемы, не считаясь с потерями...

Ага, теперь ещё вдруг нечаянно на самолётике бразильский прынц оказался... А раньше его и не заметили...

Екатерина_Москалюк, а потом ещё обнаружится что везли какие-нибудь особо важные документы, кучу денег и золото в слитках...

Значит так. Всё это по частям, да и в системе известно давно. Мой знакомый физик-атомщик и экстрасенс Чусов, про следы памяти на воде давно писал, где-то на моём сайте работа выложена. Про шестиугольные ячейки -тоже не новость, про торы (такие же и торсионные вихри) причём более изящные по логике и конструкции тоже не он придумал, да и не додумал до конца, у Одина, тоже моего знакомого, лучше изложено. В словах этого новохауиста много противоречий. На слух воспринимаю, а логично обосновать смогу только если текст увижу, потому звиняйте. И ещё. Он убеждает почти как Высоцкий -прорыкивая и сильно проговаривая звуки речи-это отвлекает от смысла, но убеждает, хотя и не понятно в чём. Это я уже от себя, как логопед, говорю.

Ну, и что из того, что два человека наткнулись на одну истину? Это только подтверждает то, что он прав. Тем более, что это формат передачи, а там не всё расскажешь, что и хочешь. Это ещё не повод оскорблять человека. P.S. Для меня здесь тоже мало чего нового было :) Хотя лишний раз послушать умного человека полезно.

МИРОЗДАНИЕ Гипотеза началась с решения в 1989 году парадокса волны-частицы. Как известно, физические частицы являются одновременно и волнами. Но волна и частица - два несовместимых, по современным представлениям, состояния. В нитяной гипотезе Одина два состояния - волны и частицы - впервые удалось соединить в одном объекте. Этим объектом явился частотный Солитон Одина на Нити. С развитием гипотезы расширяется как количество решенных парадоксов, так и ответов на естественные сомнения физиков и лириков. Суть первоначальной догадки о Солитоне на Нити Итак, нить. По ней бежит волна-солитон. Нить чрезвычайно тонка. Волна-солитон во время бега сохраняет свою форму. Волна-солитон есть наша пресловутая волна-частица. Волна на нити не может расплыться ни поперек нити, ни вдоль нее. В отличие от традиционной мгновенно расплывающейся пространственной волны физиков. Так мы в образе Солитона на Нити впервые получаем локальную волну, изображающую частицу. Заметим, что это не голография. Все проще. Волна на нити представляет собой короткий возбужденный участок. Потому он видим и нашим глазам, и приборам. Остальная часть нити нами в физическом мире необнаружима. Ни органами чувств, ни приборами. Волна-солитон фактически является движущимся сечением нити. В сечении нити мы имеем проявленную частицу в виде физической точки. Таким образом, частица является и точечной (сингулярной - это сечение нити), и волновой (несколько изгибов нити). Точки и частицы. Говоря о точках, составляющих формы, надо заметить, что отдельная точка никогда недостижима. Каждая точка при увеличении оказывается составленной из сонма "более мелких" точек. Каждая точка-частица бесконечно делима. Истинно элементарных частиц не существует. Таким образом, мы имеем дело только с частицами, состоящими из беспредельного количества точек. Из нашего золотого масштаба Космос бесконечен как в Мегамир, так и в Микромир. Иерархии. Частицы двигаются. Как? Ведь между ними нет никакой обнаружимой (а значит дискретной) среды! Чем двигаются? Или кем? Да. Встает вопрос, что частицы кем-то должны двигаться. Но это можно представить только так, что над конечным миром должно существовать двигающее его существо. Существо само должно двигаться во внешнем мире. Так приходим к двум иерархиям миров. Но рассуждениям нет конца и мы приходим к бесконечной иерархии конечных миров. Кольца кинофильмов. Неподвижность беспредельности и подвижность конечных миров может совместиться только в образе кинофильма. Кинопленка неподвижна. Демонстрация ее или просмотр создает сильную иллюзию движения. Руководящие существа тоже люди. Им удобно будет иметь кольцо кинофильма. Так его хорошо править. По малу. Варианты кинопленки. Существа подготавливают варианты кинопленок. По ходу демонстрации варианты переключаются. Так осуществляется управление миром. Дух и материя. Как Дух движет материей? Никак. Дух всего лишь переключает свое внимание с одного варианта кинопленки на другой. Да и сам прогон, проигрыш, демонстрация кинопленки осуществляется переводом внимания Духа с кадра на кадр, с мгновения на мгновение "времени". Никакого чуда. Только управление собственным вниманием. Уважаемые инопланетяне сообщают о том, что наша планета находится внутри расширившегося Солнца. И что мы защищены от огня полем. А изображение неба подается нам голографически, чтобы не волновать население. Можно к этому относиться ровно. Уважаемые метафизики сообщают, что все состоит из платоновых многогранников. Ни слова не продолжая дальше. И к этому отнесемся ровно. Любители физики сообщают, что голографически можно сколько угодно много вместить информации на ограниченный носитель. Нас убеждают, что именно в этом суть разумности и огромной памяти мозга. И тут надо дать краткую справку, чтобы ввести голоманию в русло реальности. 1. Голографию часто понимают как суперпозицию волн. Световых или иных. Это так. Именно совокупность разнонаправленных волн создает изображение или информацию. 2. Направления волн задаются материальными системами. В частности интерференционными решетками. И здесь хотелось бы на это обратить внимание. Так как качество материала решеток влияет на разрешение изображения. Или, что то же самое, на информационную вместимость материального носителя. 3. Чем относительно грубее материал, тем более размытое изображение и тем меньше оно содержит информации. В идеале локально информации вмещается на носителе столько же, сколько и голографически. Всем известна периодическая решетка. Она разлагает изображение в радугу. Точно такая же, но апериодическая, решетка может играть роль сложных линз и строить из ровного потока света мнимое изображение. Решетка должна быть весьма точна. Ручному изготовлению такая решетка не под силу из-за высоких требований к точности. Поэтому такие решетки изготавливаются автоматизированными технологиями. Например фото способом. Фотография имеет в своей основе кристаллы серебра. На рисунке при большом увеличении вместо черточек видны шестигранные кристаллы. Они разбросаны хаотически. Показана ситуация, когда проявленное изображение черточек находится на грани возможности фотослоя. Количество таких линий на фотопленке определяет качество изображения или количество информации. Но линий больше, чем позволяют кристаллы серебра, не создать. Любители физики часто приводят в пример деление фотопленки на части. При этом изображение сохраняется. Да. Но они скромно умалчивают, что пропорционально увеличивается размытость изображения. То есть уменьшается количество информации. Если при разрезании фотопленки на части мы попытаемся превысить возможности материала , то при большом увеличении увидим беспорядочное нагромождение кристаллов серебра и никаких черточек. Голографическое изображение исчезнет. Переходя к мозгу и его волнам, проходящим через нейроны, приходится констатировать, что больше информации, чем число нейронов в мозгу, эти волны содержать не могут. Чуда нет. Надежность при голографическом представлении информации? Да. Она увеличивается. Но информационная емкость - нет. Поэтому никак разумность и память мозга невозможно объяснить просто громадным увеличением его информационной емкости. Когда мы поймем, что в мозгу памяти нет? Что это только высокотехнологический коммутатор? Богоподобие Всё вокруг и сами мы – есть голографическая иллюзия. Во всём заложен парадоксальный голографический принцип – целое состоит из частей, но каждая часть есть целое. И ты – есть маленькая капля, содержащая в себе весь Океан. Человек подобен и тождественен Богу. Почему же он так мал? Почему человек не совершенен и не сведущ как Бог? Это можно объяснить на примере с голограммой. Объёмное голографическое изображение запечатлено на фотопластинке в виде интерференционной картинки стоячих волн. Полная аналогия со сверхсветовым духовным миром мысли. Фотопластинку можно разбить на мелкие кусочки, но каждый осколок способен проявить не часть, а полное изображение. Каждая часть содержит в себе всё целое. Но!.. Чем меньше осколок, тем некачественнее изображение он проявляет, потому что на единицу площади изображения приходится меньше точек, всплесков волн. Так же и человек. Чем духовно шире он, тем чётче в нём проявлено Целое. Человек подобен Богу. Но степень тождества у каждого своя. Вот почему важно растить себя. И когда мы говорим, что великие мудрецы – небожители, это не метафора. Добавлю по поводу души. Мне кажется, попросту надо сказать так: есть мировое (вселенское) информационное поле. В нём бесконечное количество информации. Это - Бог. Есть в этом поле освоенные нами части информации - спектры частот. Чем шире спектр освоенной мною информации, тем духовнее и выше я. То есть, человек, душа - частотная характеристика. Это совпадает с формулировкой интеллекта: его можно и нужно измерять в единицах частоты.

Ответ на комментарий Екатерина_Москалюк # Катя, а где я оскорбила?? И в моём тексте вроде вежливо изложено, что не правильно у него сложено, части сложены в неправильную систему. Да и авторство не надо было приписывать. Читай то, что написано, а не то что кажется. Новохауист от слов ноу и хау, что в переводе новая идея.

Эта идея также нова как Мир. Людям нужно любым способом донести эту информацию. Не все же будут Веды читать. Поэтому и привлекают учёных. Кто-то в Бога поверит, услышав об этом от батюшки в рясе, а кто-то от Петрова в погонах. Я к ОСОЗНАНИЮ Бога через Блаватскую пришла. А скажи это попу, так он меня отречься заставит. Не важно откуда поступила информация, главное, чтобы она ДОШЛА!!!

В целом хорошо) Будучи человеком всё это осознавшим, надо ли говорить так много - Я... большая "работа" впереди у каждого...)

Убийственная ерунда. Давно так не смеялся после лекции фриков о "водородном топливе", где смешивали воду и солярку.

C древних времен человек уходил от религии к науке. Достаточно вспомнить монаха Дж.Бруно или магистра теологии И.Ньютона. Но наступили странные времена, сегодня академики науки уходят в религию. Это же надо, Плыкин доказал существование бога и разгадал его замысел - устройство Вселенной. Одно из двух, или врут, что бог непостижимый, или Плыкин равен богу. Но бог ему судья. Из его интервью ясно одно, проблема в некорректных а то и вовсе ложных научных категориях, которые неизбежно заводят в дебри химерических изысканий. Что и случилось с очередным Плыткиным. На сегодня выдумано множество моделей мироздания, но все они сходятся на энергии, которой в реальности нет вовсе. На самом деле это некогда выдуманная физическая категория, посредством которой ученые договорились мерить количество движения. При этом оперируют весьма сомнительным понятием материи. И притягивают за уши некие волю и дух, что заведомо приводит в богу. Благо, уПлыкина нет сатаны. Еще нет, но будет.