На сегодняшний день население земли составляет около 6,65 миллиарда человек, объединенных желанием сытно есть. Несмотря на все достижения в области производства пищи, восемьсот миллионов людей в мире испытывают хроническую нехватку продовольствия, тысячи ежедневно умирают от голода. Сегодня наблюдаются положительные тенденции по искоренению голода на земном шаре, связанные с прорывами в области сельского хозяйства. Они начались еще в десятом тысячелетии до нашей эры, когда человечество впервые научилось отбирать и культивировать растения: ячмень, горох, чечевицу, нут, лен
В XV веке происходит глобальный обмен культурными растениями: помидорами, картофелем, какао, специями, кофе, сахарным тростником. Растения попадают в новые экосистемы, адаптируются к новым условиям жизни, изменяются их гены. По современным оценкам, более половины прироста продукции сельского хозяйства в истории человечества произошло за счет изменений генов культурных растений. Эти изменения вносились, когда люди решали, что сеять, а что нет, или когда специально скрещивали растения разных сортов. В последнем случае часто получался гибрид с набором полезных качеств за счет эффекта гетерозиса: гибридный сорт может получить полезные гены от обоих родителей. Позже выяснилось, что можно выращивать новые сорта растений, облучая семена радиацией или воздействуя на них химическими мутагенами. Радиация вызывала изменения сразу большого числа генов, но лишь некоторые изменения были полезными, а многие — вредными, поэтому приходилось избавляться от вредных мутаций путем многочисленных скрещиваний новых форм между собой, пока не получались здоровые особи. На смену таким технологиям пришла генная инженерия, которая дает возможность целенаправленно менять наследственную информацию живых организмов, изменяя их свойства. Если в основе селекции лежат случайные генетические изменения и искусственный отбор, в основе генной инженерии лежит продуманный до деталей акт творения.
Гелиоцентрическая система мира, выдвинутая в III веке до н. э. Аристархом была возрождёна в XVI веке Коперником.
В ходе научной революции XVI века выяснилось, геоцентризм несовместим с астрономическими фактами и противоречит физической теории; постепенно утвердилась гелиоцентрическая система мира. Основными событиями, приведшими к отказу от геоцентрической системы, были создание гелиоцентрической теории планетных движений Коперником, телескопические открытия Галилея, открытие законов Кеплера и, главное, создание классической механики и открытие закона всемирного тяготенияНьютоном.
5 марта 1616 года Рим официально определяет гелиоцентризм как опасную ересь.
"Утверждать, что Солнце стоит неподвижно в центре мира — мнение нелепое, ложное с философской точки зрения и формально еретическое, так как оно прямо противоречит Св. Писанию. Утверждать, что Земля не находится в центре мира, что она не остаётся неподвижной и обладает даже суточным вращением, есть мнение столь же нелепое, ложное с философской и греховное с религиозной точки зрения." Папа Павел V утвердил это решение. Книга Коперника была включена в Индекс запрещённых книг «до её исправления».
31 октября 1992 года Ватикан реабилитировал Галилео Галилея, которого в 1633 году инквизиция вынудила отречься от утверждения, что Земля вращается вокруг Солнца.
LiRu постепенно превращается в оплот невежества и мракобесия, которым никто ничего не может противопоставить. Немаловажную роль во всеобщей обскурантизации играют больные на голову язычники, отвоевашие себе собственную информационную нишу. По цитатникам гуляют парейдолические откровения профессора Чудинова, "лингвистическая" ерунда Драгункина и Гриневича, "мудрость предков", сочиненная Трехлебовым, Асовым и Ахиневичем. Ну и, пожалуй, потоки бессвязных слов "академика" Левашова (интересно, он сам понимает, что пишет?). Что удивительно - воспринимается это настолько серьезно, что порой мне кажется, будто критическое мышление ушло на пенсию. Вот, пожалуйста:
Исходное сообщение причастник
спасибо за интересный материал. Недаром он вызвал так много откликов. Предстоит ещё большая работа по состыковке во времени и в пространстве новых фактов. Некоторым историкам ещё трудно представить совершенно иную картину древнего мира, не такую о которой рассказывали в школе или в институте. Некоторые ещё защищали диссертации на основе старых представлений. Многие не знают, что расены жили на Аппенинском полуострове, а до этого - на Балканском. И что они построили не только Рим, но и Парфенон в Афинах, так как других строителей, способных на это - не было.
Но наступил 21 век и появились новые факты, потребовалась совершенно новая классификация языков. Старая уже не соответствует действительности. На самом деле в древней Европе говорили на русском языке, даже - не на славянском.
Что касается казаков 16 века, - то они и не знали, что же было в Сибири за тысячу лет до них, когда ещё и казаков-то не было. Это сейчас мы начинаем восстанавливать карту древнего мира.
Создается впечатление, что большую часть постоянных читателей дневника хомячка Елена11 составляют недавно выписанные из психоневрологического диспансера люди.
Я думаю, нужно вручить медаль за вклад в отупение русского народа следующим пользователям:
Когда Чудинов находил "надписи" на различных предметах, это было смешно.
Когда он стал находить их на картах из Google Earth, это было уже не смешно, и ему посоветовали почитать, какую надпись формируют пятна на Солнце.
И что вы думаете?
Профессору оказалось мало геоглифов, и он перешел к... "гелиоглифам" (болезнь-то прогрессирует!).
Под гелиоглифами я понимаю такие изображения солнца, на которых можно видеть какие-то изображения, независимо от того, как мы их понимаем. /.../
Я понимаю, что букв на этом объекте быть не может. Тем не менее, я задаюсь вопросом: если бы (подчёркиваю: ЕСЛИ БЫ) это были буквы, то какое слово или словосочетание они бы образовали?
[350x]
К очень большому удивлению, «надписи» оказываются традиционными. Так, на фрагменте, обведенном верхней чёрной рамочкой, я читаю слова ЯРА МИМ. На фрагменте чуть пониже - те же слова, МИМ ЯРА. Еще ниже - до сих пор не встречавшееся мне слово: КАКИЕ? (что удивляет - с вопросительным знаком). И под ним - ответ: МИРЫ ЯРА. Наконец, на фрагменте, обведенном белой рамочкой - слова ЯРА МИР. Таким образом, кроме вопросительного слова все слова оказались удивительно знакомыми, они не раз встречались как на камнях, так и на геоглифах.
Я читаю надписи, образованные солнечными пятнами, как пятна Роршаха. Например, можно прочитать слова: РОД. ИДИ К РОДУ, ГДЕ РУССЬ.
При желании на Солнце можно видеть и лики.
Насладиться материалом полностью можно
До расшифровки карты звёздного неба осталось всего ничего - профессор-то не шутит...
Парейдолия - психологический феномен, при котором неясные и случайные раздражители (часто изображения или звуки) воспринимаются, как имеющие значительный смысл. Стандартные примеры - в форме облаков распознаются изображений животных или лиц, в проигранных в обратную сторону записях слышатся скрытые сообщения.
Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит». Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.
12-го февраля будет 200 лет со дня рождения Дарвина.
Я сегодня смеюсь над собой,
Мне так хочется счастья и ласки,
Мне так хочется глупенькой сказки,
Детской сказки, наивно-смешной...
Я устал от белил и румян
И от вечно трагической маски,
Я хочу хоть немножечко ласки,
Чтоб забыть этот дикий обман.
Я сегодня смеюсь над собой
Мне так хочется счастья и ласки,
Мне так хочется глупенькой сказки,
Детской сказки про сон золотой.
Для того, чтобы до конца понять, как и почему из всего только трех установленных наукой изначальных больших рас образовались в течение десятков тысяч лет все нынешние народы мира (а их около тысячи), вполне достаточно внимательно изучить основополагающий труд Чарльза Дарвина "Происхождение видов"[1]. Гениальный естествоиспытатель со всей осмотрительностью и деликатностью, присущими истинному ученому, открыл весьма жесткие и регулярные закономерности развития живой природы, полностью применимые к человеку как виду homo sapiens.
Наряду с такими фундаментальными понятиями как борьба за существование, приспособление, выживание и естественный отбор, он ввел и особенно важные для нашей темы: изменчивость и расхождение признаков (дивергенция). Все эти основные понятия взаимоувязаны между собою. Поскольку максимальной выживаемостью в процессе борьбы за существование обладают обычно формы, более уклоняющиеся от среднего типа, а особи с промежуточными свойствами вымирают, – в природе внутри одного вида постоянно осуществляется расхождение признаков, усиливаемое перенаселенностью, жестокой внутривидовой борьбой и половым отбором.
Схематически это выглядит так: природа постоянно выбрасывает в мир разные варианты одного вида с изменениями, иногда совершенно незначительными. Это происходит отнюдь не в ответ на "требования среды", но, так сказать, автоматически, "на всякий случай", "про запас", поскольку среди вариантов есть изменения как более, так и менее пригодные для условий среды (и даже уродства). Дарвин указывает: "Мы должны допустить… так называемые самопроизвольные вариации, в которых природа условий играет, по видимому, совершенно подчиненную роль. Почковые вариации, как, например, появление махровой розы на обыкновенной розе или нектаринов [гладких персиков] на персиковом дереве, представляют хорошие примеры самопроизвольных вариаций"[2]. В другом месте он вполне однозначно затверждает этот принципиально важный момент: "Изменения, явно полезные или приятные для человека, возникают только случайно"[3].
Однако на следующем этапе среда берет свое, отбраковывая (т.е. предоставляя меньше шансов для выживания) те варианты, изменения в которых меньше соответствуют внешним условиям, меньше способствуют приспособлению и выживанию. Такие особи поражаются и в своем потомстве. В то же время особи, наделенные позитивными изменениями, получают шанс на выживание. "Сохранение благоприятных индивидуальных различий и изменений и уничтожение вредных я назвал Естественным отбором, или Переживанием наиболее приспособленных"[4].
Таким образом происходит постепенное совершенствование вида в направлении соответствия той экологической, а у человека еще и социальной, нише, в которой ему суждено пребывать. И хотя "с первого взгляда кажется почти невозможным представить себе, что самые сложные органы и инстинкты могли усовершенствоваться… путем накопления бесчисленных незначительных изменений, каждое из которых было полезно для его обладателей"[5], тем не менее это действительно так.
Если расу человека мы определим как род, а этносы, от нее произошедшие, как виды, то дарвинистская картина их появления и расхождения представляется нам следующей.
1. Разделение рода на виды первоначально предстает перед нами как разделение вида на разновидности по принципу расхождения признаков (дивергенции). Что это значит? Сам Дарвин объясняет так:
"Принцип, который я обозначаю этим термином, крайне важен и, как мне кажется, объясняет некоторые существенные факты... Разновидности, даже резко выраженные и имеющие до некоторой степени характер видов, – о чем свидетельствует то безнадежное сомнение, которое во многих случаях возникает при вопросе, куда их отнести, – несомненно, различаются между собой гораздо менее, чем хорошие, резко ограниченные виды. И тем не менее, согласно моему воззрению, разновидности – только виды в процессе образования, или, как я их назвал, зарождающиеся виды" [6].
В качестве одного из примеров Дарвин приводит образование двух пород лошадей – скаковой и ломовой – от предков, использовавшихся некогда то так, то эдак и не имевших четкой специализации: "Первоначальные различия могли быть очень малы, но с
Мельников, Олег Александрович – биолог по образованию, автор 10 теоретических публикаций на русском и немецком языках, автор открытия в области энтомологии (1974 г., зоол. журн. т.53, стр.1786), герой публикации Антонины Галаевой "Синдром Деточкина" в "Литературной газете" от 10.06.1991.
Разбойный сброд, что обнищал до дыр,
Придёт и пустит на ветер весь мир.
(Фирдоуси. "Шах-Намэ")
Начать придётся издалека, поскольку гуманизм – это не только некая интеллектуальная конструкция, но и гнездящееся глубоко в подсознании ощущение, ощущение того, что человек как будто бы находится в центре вселенной, и окружающий мир и появился, и существует исключительно ради людей.
Большинство носителей ощущений и идей гуманизма люди религиозные, но и те немногочисленные гуманисты, не верующие в богов, всё равно полны рассуждений о "мудрости природы", о некоей гармонии, о некоей направленности событий к каким-то "высоким целям". Подсознательной основой подобного рода ощущений является инфантилизм – неизбывная потребность в каком-то могущественном, мудром, заботливом сверхсуществе, специально для людей создавшем Вселенную и, если они будут себя хорошо вести, то будут избавлены заботливым творцом от всякого рода напастей, придут к вечному благоденствию. Читать далее
Под манипулятивными техниками понимаются всевозможные отвлекающие обманные приемы и способы воздействия (например, техника «запускания» слуха), которые побуждают собеседника к действиям и высказываниям, наносящим ущерб его интересам и которых он бы не совершил, если бы не был введен в заблуждение другой стороной. Обычно, когда рассматриваются манипулятивные техники, главный акцент делается на так называемый «элемент надувательства», используемый вами по отношению к оппоненту. Однако для более эффективного усвоение этих техник представляется оправданным рассмотреть их, основываясь на обратном принципе: для каких целей и замыслов используются эти техники вашим оппонентом по отношению к вам. Такой подход позволит быстрее приобрести навыки анализа конкретной ситуации и выявить скрытое воздействие на вас со стороны оппонента.
В любой тактической ситуации усилия оппонента направлены на то, чтобы манипулировать вами с целью принять его приоритеты в ущерб вашим собственным. Как только вы приобретете навыки анализа и выявления «моделей манипулятивного воздействия», то станет намного легче эффективно противостоять такому воздействию и защищать свои интересы в ходе беседы. Эти навыки позволяют быстрее и эффективнее использовать прием манипуляции по отношению к самому оппоненту. Рассмотрим типы манипулятивного воздействия, лежащие в основе большинства подобных техник.
Провоцирование ваших защитных реакции. Некоторые техники имеют целью поставить вас в позицию обороняющегося, чтобы вызвать у вас состояние необходимости объяснять, оправдывать и детально обсуждать все аспекты вашей позиции. Тем или иным образом оппонент стремится вызвать у вас своеобразное чувство вины в связи с позицией, которую вы занимаете в беседе. Партнер может допытываться, выражать сомнение, как бы предполагая, что ваша позиция не совсем разумна или неконструктивна, даже если ее рассматривать с точки зрения ваших собственных интересов. Если в ходе беседы вы ловите себя на том, что неоправданно долго (когда, несмотря на ваши доводы и аргументы, партнер продолжает демонстрировать непонимание вашей позиции или сомнение в ее правильности) пытаетесь доказать достоинства своей позиции, оправдать значимость своих целей и намерений — это тревожный и важный сигнал! Будьте уверены, что почти наверняка вы являетесь объектом тактического маневра.
Главная цель такого маневра — ослабить вашу решимость следовать своим целям. Когда это происходит, прекращайте все попытки оправдывать свою позицию. Вы можете легко восстановить моральный ход обсуждения, занимая следующую позицию: «Я понимаю, что вы не совсем одобрите мои цели и стремления. Но они действительно наилучшим образом соответствуют моим интересам, потребностям и важны для меня. Поэтому давайте лучше вместе подумаем, что мы можем сделать, чтобы удовлетворить и ваши и мои интересы».
Провоцирование вашего замешательства и дезориентации. Основной замысел такой техники — опрокинуть, расстроить, нарушить ваши планы, вывести вас из равновесия, побудить к действиям и высказываниям, которые могут нанести ущерб вашим интересам. Как правило, такие приемы реализуются в форме заранее спланированного действия или высказывания, которое совершенно неожиданно для вас и как бы «выпадает» из нормального хода беседы. Такой же эффект дезорганизации в беседе могут вызвать и «незапланированные» агрессивные реакции партнера с авторитарной структурой личности, для которого унижение и оскорбление других людей, стремление «загнать их в угол» — типичная форма взаимодействия, привычная форма удовлетворения потребности власти. Независимо от «намеренного» или «спонтанного» использования этой техники, она, как правило, реализуется в форме неожиданных провокационных вопросов, явных оскорблений или высказываний, унижающих ваше личное достоинство.
Противодействие такой технике — это хладнокровие, спокойствие, использование юмора, воздержание от реакции «коленного рефлекса», использование приемов эффективной защиты от агрессивности, повторное «приглашение» партнера к конструктивному обсуждению вопроса, о чем подробно говорилось выше. Когда вы слышите в свой адрес оскорбительное замечание, не связанное с темой беседы, — сохраняйте самоконтроль. Нет ничего эффективнее против такой техники, независимо от того, в какой форме это делается, как оставаться спокойным и вежливо благоразумным. Поступая так, вы внезапно обнаружите, что именно ваш оппонент оказывается в состоянии замешательства и