Раньше у меня было безусловное правило: всегда сначала читать книгу, а уже потом смотреть ее экранизацию. Если получалось наоборот, то мне мешали экранные образы. Особенно, если в фильме играли неприятные мне актеры. Собираясь смотреть какое-то кино, я с усердием маньяка проводила исследование: а нет ли случаем литературного источника, который непременно надо прочитать до просмотра. Поэтому с детства осталась привычка заранее изучать телевизионную программу.
Вообще, неудачно подобранный актер может убить любого персонажа. Для меня самый характерный пример Леонардо ди Каприо и книга "Пляж". Когда я читала этот роман, мозг услужливо вставлял в картинку лицо ромео-всех-времен-и-народов. И я не знала плакать мне и смеяться, потому что впечатление от достаточно неплохой книги свелось практически к нулю.
Со временем я научилась абстрагироваться от фильма, научилась создавать собственные образы взамен навязанных. И постепенно склоняюсь к мысли, что лучше книгу оставить на второе. После просмотра фильма, если произведение было прочитано заранее, чаще всего вырывается вздох разочарования. Сходу могу вспомнить только одну работу, где фильм показался мне сильнее. Это повесть Ренаты Литвиновой "Обладать и принадлежать" и "Страна глухих". В остальных случаях после просмотра остается чувство неудовлетворенности в большей или меньшей степени.
Некоторое время назад я посмотрела "Скафандр и бабочка". Отличный фильм. Он мне очень понравился. Но сегодня я открыла книгу, по которой кино было снято. Насколько же она лучше! Глубже, эмоциональнее, объемнее. И какое счастье, что я читаю ее после фильма. Я бы не смогла оценить его, зная литературный источник.
Наверное, так и надо: сначала посмотреть, а потом прочитать. Чтобы положительные эмоции шли по возрастанию, а не по убыванию, как это обычно случается.