ни для кого не секрет, что в США граждане по любому поводу обращаются в суд - кто-то не так посмотрел, чья-то собака прибежала на чужой газон и т.п. и что ведь самое интересное, суды рассматривают даже абсолютно абсурдные заявления граждан, выносят решения и все счастливы. как и все, что связано с западными традициями (будь то празднование католического рождества, дня святого Валентина, поедание гамбургеров) пытаются перенять и наши граждане. но то, что у американцев получается с элегантностью и легкостью, у нас иногда в результате выходит в виде седла на корове.
нас в университете учили, что правовое государство невозможно построить без ряда компонентов, в том числе высокого уровня правосознания и правовой культуры. до этого самого уровня нам еще далековато, но мы ведь пытаемся если не достичь его, то хотя бы создать видимость. и ходят граждане от мала до велика в суд добиваться той самой пресловутой правды. некоторые даже обращаются к адвокатам за юридической помощью. почему даже? потому что, во-первых, у многих граждан есть непоколебимая уверенность в своей правоте, не всегда подкрепленная нормами законодательства, и они считают, что придя в суд, выплеснув эмоции в заседании, оскорбив своего ответчика или его юриста, судья естественно примет решение в их пользу, ведь они же ПРАВЫ! есть еще одна категория граждан, которые, преисполненные веры в себя, считают, что для того, чтобы обратиться в суд достаточно просто посмотреть законодательство, примерить его под себя (если какая-то норма им не совсем удобна, то ее можно и перефразировать в свою пользу), прийти в суд и повторить все тоже самое, что товарищи выше описанной категории. и есть третья категория граждан, которые не обращаются за помощью к адвокатам потому, что расценки на юридические услуги кусаются (но об этом напишу в другой раз).
придя в суд, и граждане, и юристы нарабатывают "коридорный стаж" - тут уж практически все равны. и ладно, если бы этот стаж нарабатывался по причине того, что судья находится в другом заседании, но это далеко не всегда причина. пока ты стоишь под дверьми, судья может легкой безмятежной походкой пойти навестить своего друга по службе - чайку попить. понятно, что все мы - люди, что и судьи тоже устают, так как в местных судах очень часто заседания происходят чрезмерно эмоционально, но, позвольте, это неуважение к тем, кто пришел к тебе за пресловутой правдой, кто подпирает стены суда в ожидании приглашения в заседание. во время этого ожидания чуда, судья может раз пять зайти-выйти из своего кабинета под твоим собственным носом, буркнув "ожидайте". ожидаем... как будто есть другой выбор...
наконец-то попав в заседание, велик шанс того, что судья, не мудрствуя лукаво, перенесет его на другую дату. почему? причин может быть масса, то бумажечки какой-нибудь не хватает, то предлагается заключить мировое соглашение, то еще что-нибудь. я не буду говорить, что это всегда необоснованно, но бывает и так.
по моим наблюдениям, в местных судах судья узнает о сути дела только в заседании. большая нагрузка не позволяет им вникать в исковое заявление, в материалы уголовного дела. и хорошо, если к моменту принятия решения, судья полностью вник во все нюансы, а по скользким моментам еще и посмотрел судебную практику. напрашивается вопрос, зачем становиться судьей, если ты не готов к существенным нагрузкам? ведь согласно процессуальному законодательству, суды должны полно, объективно и всесторонне рассматривать дело. требования, предъявляемые к потенциальному судье, достаточно высоки, в первую очередь к знаниям законодательства, которые должны быть обширными. и, возможно, простительно неверное применение материального закона, молодому судье, который только-только назначен на должность, но для судьи, который работает не один год, не знать закон и судебную практику, стыдно, имхо.
так что же нужно, для того, чтобы действительно найти в суде правду? деньги? не всегда деньги решают исход дела. четкое знание законодательства и судебной практики? да, это безусловно важно, поскольку, если вы проиграете в суде первой инстанции, есть шанс, что апелляция станет на вашу сторону. но даже это не дает гарантии. нет абсолютно решающего фактора для того, чтобы добиться в суде правды, потому как она в немалой степени зависит от настроения судьи и его сегодняшней трактовки законодательства и фактических обстоятельств дела.
все выше изложенное не имеет целью как-то оскорбить судебную власть как таковую. я не говорю сейчас, что во всех местных судах такая картина, что все судьи поголовно занимают не свое место. отнюдь, есть прекрасно организованные суды, в которые обращаться - одно удовольствие, потому что процесс решения спора не затягивается, судьи ведут себя корректно и знают свое дело. есть суды, в которых царит бардак, но даже там есть судьи, благодаря которым начинаешь верить в судебную систему и в то, что правды действительно можно добиться в суде.
я люблю свою работу - помогать людям добиться правды, решить их проблемы с законом, с органами государственной власти. я так же как и все, обратившиеся в суд, простаиваю в коридорах в ожидании заседания. ожидание, безусловно, утомляет, но куда больше утомляет встречающаяся непрофессиональность.