Душа может иметь национальность?..
а когда, гипотетически, произойдет полное смешение всех национальностей на Земле - что тогда?..
Душа - это космическое, а национальность?

Исходное сообщение eole-69
Душа может иметь национальность?..
а когда, гипотетически, произойдет полное смешение всех национальностей на Земле - что тогда?..
Душа - это космическое, а национальность?

я не про национальность как таковую, я просто не знаю как это называть. Это какие-то качества, которые можно так называть. Это стиль жизни души.

Ну да, все правильно. За множество воплощений душа набирает много несбалансированного опыта, и это меняет уже ее (души) энергетический балланс.
Поэтому вполне возможно, например, что душа настолько сместила свой баланс инь/ян в сторону ян, что уже не может воплотится как женщина (и продолжает воплощаться в мужских телах).
Насчет национальности....ммм.... я помню себя китайцем, французом, индусом, славянином, викингом, и не чувствую себя приверженцем какой-то национальности. Хотя вполне допускаю, что кто-то много-много раз воплощался напимер чукчей, и уже не в состоянии воплотится кем-то другим.
Но это если называть душой ровень "джива". На уровне "атман" оно по другому.

Agan_Tang, мне бы очень хотелось в это верить, хотя система круговорота в природе доказывает обратное: ничто не умирает, всё перерабатывается и возвращается. Было бы очень интересно узнать подробности твоих исследований. В пользу того, что реинкарнации нет, говорит наше драматичное восприятие смерти как разлуки навсегда, полной потери человека и ухода его в небытиё. Против — мои собственные воспоминания и исторические факты из прошлой жизни, которые я помнила всегда, а официальное подтверждение узнала намного позже. Да, я была исторической личностью. Но я согласна с тобой, что душа НЕ бесполая и она имеет национальность.
А что скажешь о дианетике? Сайентологи часто выводят своих пациентов на чёткие воспоминания об их прошлых воплощениях, правда, это всегда какие-то ужасы и криминал.

ну я помню немало своих вопрощений... и не одного мужского.
по поводу национальности души. это нет. но воплощения помню только европейские, всего одно русское - условно русское - на территории России. опять таки не повод, чтобы утвержлать что не было иных. это Таня)

Исходное сообщение Неотёсанный_Монстр
ну я помню немало своих вопрощений... и не одного мужского.
по поводу национальности души. это нет. но воплощения помню только европейские, всего одно русское - условно русское - на территории России. опять таки не повод, чтобы утвержлать что не было иных. это Таня)

под национальностью души я имел ввиду какие-то стилевые предпочтения, может я не очень ясно сформулировал

Чтобы обсуждать вопрос о душе, сначала нужно доказать, что она существует, то есть, что наука доказала факт её существования. Это первое условие. В противном случае душа - это просто художественный способ описания мысленных переживаний сознания человека плюс какие-то подсознательные и бессознательные импульсы с участием чувственным ощущений.

Соккар, да, в общем-то про душу вы верно говорите. Но ведь и нет существует нуля, отрицательных чисел, но ими то оперируют.

Agan_Tang,
те действия, которые мы выполняем с иррациональными и рациональными числами совершаются с помощью одних и тех же законов. Складывая и вычитая их мы можем переходить как к рациональным числам, так и к иррациональным.

Если же мы возьмём такие понятия, как бессмертие, потусторонний мир, перерождения, рай, нирвана, самадхи и т.д., и наш реальный мир, то мы увидим, что нет каких-то одних законов, с помощью которых мы можем рассуждать о этих вещах. Ну, например, если есть бессмертие, то ему (с моей точки зрения) равно должны подлежать и верующие, и неверующие - раз уж есть бессмертная душа. Однако христиане скажут, что спасутся только верующие во Христа. А по-моему какое может быть спасение, если человек жил в нашем реальном мире (аналоге рациональных чисел) безнравственно? Патриарх Кирилл с часами за 40 000 евро менее достоин бессмертия, чем бедная старушка, живущая на одну пенсию.

Даже успех и счастье в нашем реальном мире не подчиняются строгим логическим законам. Вовсе не самый большой труженик или умник добивается успеха в нашем мире, часто основой его материального успеха становится обычное кумовство (как в случае с Сердюковым, карьера которого состоялась благодаря выгодной женитьбе на дочери Зубкова, который работал вместе с Путиным ещё в Питере). А успех или неуспех в потустороннем мире вовсе за гранями нашеuо понимания, предмет обсуждения тёмен, а времени отпущенного на его жизнь мало, как говорил Протагор.

Ответ на комментарий Соккар # "

Даже успех и счастье в нашем реальном мире не подчиняются строгим логическим законам

Подчиняются. Они не подчиняются вашим представлением о морали и справедливости - это да, Но и только.

" то мы увидим, что нет каких-то одних законов,", - не совсем. Вы не видите каких-то законов, но это не значит что их вообще не существует.
Конечно же, христианство - это не универсальное мерило, как и любая другая религиозная система.
Но.... представьте на минутку кто с самого начала своего развития и по сегодняшний день физика и химия жили бы под тотальной цензурой христианства. Как тогда? Существовали бы, например, дифракция и рефракция? А если бы церковь объявила их чудом и запретила исследовать - то они бы продолжали свое существование? ;)
Вот где-то так же и с принципами работы верхних сфер психики, именуемых "душа".

Не очень убедительно.

Что касается успеха и счастья. Так как их понимает кажый отдельный индивидуум, да притом что речь идёт о чрезвычайно субъективных вещах, как и чрезвычайно переменчивых и с возрастом, и со сменой убеждений, то выделить какую-то закономерность не то что трудно, а инода практически невозможно. Вот пример из спорта. Тренируются множество спортсменов, выступают на Олимпийских играх, а победителем очень часто становится не самый лучший (допустим, боксёр, борец, фигурист), а в силу субъективности судей совершенно другой спортсмен.
Хотите из бизнеса? Да будьте Вы хоть гением в экономике, но не добьётесь такого успеха в бизнесе, как жена Лужкова. Здесь действует логика преступного сообщества, а не провозглашённая равноудалённость власти от бизнеса. Это что касается успеха.

Ещё менее убедительно, что счастье базируется на каких-то логических законах. Сколько здесь составляющих, и здоровье, и образование, и возраст, и удача, и карьера, и семья. Очень много переменных величин. Вроде бы есть некие общие правила касательно обретения счастья, но они носят очень личный характер применительно к каждому индивидууму. Вывести какой-то "закон обретения счастья" один для всех невозможно.

В науке нет такого определения как "душа". Это скорее художественный образ. Что уж говорить о бессмертии? Не доводилось ли Вам слышать, ну допустим от христиан, что не следует так поступать, "ты душу свою погубишь". Нонсенс, если душа бессмертна! Поэтому разговор о перевоплощении души, о странствовании некой бессмертной составляющей по разным телам не опирается на факты. Это просто попытка представить что "там" будет, основывающаяся не на фактах и опыте, а на количестве ну и, конечно, качестве прочитанных книг.

Да будьте Вы хоть гением в экономике, но не добьётесь такого успеха в бизнесе, как жена Лужкова. Здесь действует логика преступного сообщества,

Да, действует логика преступного сообщества. Да, это может быть оценено как возмутительное с т.з. вас или меня. Но ведь действует же. ;)
И что характерно, у Веллера описано, еще при СССР.

"Ещё менее убедительно, что счастье базируется на каких-то логических законах. " Не счастье - работа психики человека. А счастье - этот тот результат, который можно получить.
"Сколько здесь составляющих, и здоровье, и образование, и возраст, и удача, и карьера, и семья. ", - здоровье - да, но это решаемо. Семья - в каком-то смысле влияет, но не напрямую. Остальное не играет существенной роли.

"Очень много переменных величин.", - не так уж и много как может показаться. Вопрос в том чтобы выяснить какие из них играют первоочередную роль.

" Вроде бы есть некие общие правила касательно обретения счастья, но они носят очень личный характер применительно к каждому индивидууму.", - напротив, принципы едины, и не зависят от личностных качеств. Префразируя одну поговорку: "все несчастные несчастливы по своему, все счастливые счастливы одинаково".

"В науке нет такого определения как "душа", да, согласен. И еще много-много других интересных вещей тоже в науке отсутствуют.
Эстетическое наслаждение, например ;)

"Не доводилось ли Вам слышать, ну допустим от христиан, что не следует так поступать, "ты душу свою погубишь". ", - я не считаю мнение каких-то неизвестных мне христиан авторитетным мнением. Хотя погубить ее в принципе можно: завести в такую позицию, из которого не будет выхода в конструктивные состояния. По аналогии с медициной: если человеку сделать лоботомию, то его уже невозможно будет вылечить.

"Поэтому разговор о перевоплощении души, о странствовании некой бессмертной составляющей по разным телам не опирается на факты. ", - вы недостаточно информированы в этом вопросе.
Дело в том, что "перевоплощение души" конечно было известно в Индии очень и очень давно, но в Европу его принесли не индусы и не их последователи. Идея перевоплощения душ в Европе была популяризирована врачами-гипнологами.
(Может вы помните, что в 70-х гипнозом занимались таки толковые врачи). В медицинском гипнозе есть такая штука как регрессии: человека как-бы возвращают в детство и из этой позиции пытаются вылечить какие-то психологические травмы, иногда даже получается :) Но вот как-то один гипнолог попробовал "отправить" человека ранее чем тот фактически родился, И получил весьма и весьма неожиданный результат. Потом второй проверил, третий перепроверил, и еще. и еще, и еще.... Люди говорили на неизвестных им языках, играли на инструментах, точно определяли состав семьи из своей прошлой жизни, и много еще каких "чудес" демонстрировали. Массово, и с учетом научного требования "повторяемость эксперимента". И только потом вдруг "внезапно" выяснилось, что в Индии это известно много-много столетий.
Вот отсюда и растут ноги у европейского понимания переселения душ.
А отнюдь не из восточной философии.

Исходное сообщение zis_3
"Поэтому разговор о перевоплощении души, о странствовании некой бессмертной составляющей по разным телам не опирается на факты. ", - вы недостаточно информированы в этом вопросе.
Дело в том, что "перевоплощение души" конечно было известно в Индии очень и очень давно, но в Европу его принесли не индусы и не их последователи. Идея перевоплощения душ в Европе была популяризирована врачами-гипнологами... Но вот как-то один гипнолог попробовал "отправить" человека ранее чем тот фактически родился, И получил весьма и весьма неожиданный результат. Потом второй проверил, третий перепроверил, и еще. и еще, и еще.... Люди говорили на неизвестных им языках, играли на инструментах, точно определяли состав семьи из своей прошлой жизни, и много еще каких "чудес" демонстрировали. Массово, и с учетом научного требования "повторяемость эксперимента". И только потом вдруг "внезапно" выяснилось, что в Индии это известно много-много столетий.
Вот отсюда и растут ноги у европейского понимания переселения душ.
А отнюдь не из восточной философии.

Сама по себе психология очень субъективная наука. А в случае с гипнозом может так получиться, что внушает врач-гипнолог, то и говорит подопытный. Здесь эти врачи очень близки к сайентологам. Мне доводилось с одной "подопытной" беседовать. Она "чувствовала" даже процесс её зачатия. Где здесь бред, где навязчивые состояния, где вымысел, видимо, никто не разберёт. И не исключаю, что проводившие опыты рвачи-гипнологи были знакомы с сансарой индусов.
А вообще с удовольствием прочитал Ваш комментарий о счастливых и успешных людях. Во многом ведь наши точки близки, и вовсе не обязаны совпадать. Достаточно просто с уважением относиться друг к другу, даже если точки зрения и не совпадают.

я своим постом хотел сказать только одно. Сам эффект памяти прошлых жизней - реальность, но я не могу под это подвести какую-то теорию. Но для меня этот эффект - факт! Но я мало встречал людей, кто серьёзно об этом думал и отслеживал, обычно одни рассуждения в стиле демократии.

Agan_Tang, идея интересная, когда-то я был ей увлечён, но уже лет пятнадцать ко всем индийским идеям я отношуь сдержанно, и не являюсь их последователем, а исследователем. Впрочем, я собираюсь через несколько дней выложить у себя свои соображения на эту тему. Я думаю, что в комментариях и здесь, и у меня мы постараемся её обсудить. Кстати, это хорошо, что у нас разные точки зрения, будет о чём говорить и любопытно услышать доводы разных сторон.

Соккар, тема прошлых жизней - это не индийская идея, эти же идеи есть в иудаизме

Ответ на комментарий Соккар # Соккар, видимо не получится у нас с вами конструктивной беседы. Ну по крайней мере до тех пор, пока ваши эмоции мешают вам здраво смотреть на психологию и врачей, и пока вы исключаете возможность того, что вам врут не все.
Я ведь тоже могу оказаться рвачом-гипнологом ;) Ну или каким-нибудь другим рвачом :)
Кроме того, у нас с вами не получится конструктивного диалога на тему прошлых жизней.
Для вас это гипотеза, для меня - часть моих воспоминаний. Поэтому ...ээ... как бы сказать по мягче... ну как можно обсуждать вкус маракуйи с тем кто ее ни разу не кушал? Единственный вариант такого общения , в котором будет хоть капля здравого смысла - это повествование с моей стороны. Но у меня нет желания рассказывать подробности своих прошлых жизней, и уж тем более нет никаких резонов доказывать что я не вру.
К тому же, мои прошлые жизни были не особенно любопытны, не наполнеын каким-то судьбоносными событиями, или что-то в этом роде.
Так что вам читать меня будет так же скушно, как мне читать ваши размышления о том, почему я не могу помнить то что я помню ;)

Ответ на комментарий zis_3 # zis_3, Ну не получится так не получится. Я думаю, ни Вы, ни я сильно не расстроимся.Каждый останется при своём мнении. Впрочем, можете прочесть споры о реинкарнации вот здесь: http://forum.lah.ru/forum/26-941-1 Когда-то я там тоже участвовал.