Я не люблю тех, кто борется с допингом. С некоторых пор очень они меня раздражают. Всерьез. Прошу понять правильно: я не считаю, что запрещенная фармакология - это хорошо. Но я давно уже не воспринимаю всерьез заявления "борцов за чистоту спортивных идеалов" на тему, что именно за эту чистоту все они сражаются денно и нощно. Насмерть сражаются. А они все лезут и лезут (©).
Борьба с допингом - это бизнес. Нормальный такой бизнес. На чем именно - на крови, там, или на моче - пусть каждый для себя решает. Но именно бизнес. Где крутятся колоссальные бабки и кто успел раньше к кормушке примкнуть, тот и насасывается, как упырь.
Пояснение второе: мой пост не имеет никакого отношения к позиции газеты, к позиции журналиста, и вообще не является официальной позицией. Это моя личная, человеческая точка зрения. ИМХО, как пишут в интернете.
А главная причина моей нелюбви к представителям этой славной когорты основана на том, что я считаю всю эту борьбу улицей с односторонним движением. Теоретически, по замыслу асфальтоукладчиков тех, кто эту улицу проектировал, она должна была быть двусторонней, наверное. Но так получается, что прут по ней со своими транспарантами "за чистоту" одни борцы. А так не бывает. Потому что рано или поздно кто-то попрет навстречу. И в лоб вмажет.
Спортсмены же бесправны. БЕСПРАВНЫ, повторяю. Если не совсем, то силы неравны однозначно. И это тоже мне кажется неправильным. Потому что все эти, к кормушке присосавшиеся - на их костях свой бизнес и строят.

Собственно, я текст колонки обещала. Вот он.

ЖДИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ОТВЕТА...
Один мой знакомый адвокат как-то рассказал историю: случились в его профессиональной жизни два абсолютно аналогичных по ситуации процесса. В одном из них он представлял сторону истца, в другом – ответчика. И оба выиграл.
Анекдотизм истории заключался в том, что оба дела рассматривались в одном и том же суде, одним судьей и с интервалом в неделю. Судья потом, беседуя с адвокатом тет-а-тет, не выдержал, поинтересовался: «Как же так, коллега? Неделю назад вы успешно убедили суд в одном, сегодня – в обратном. Неужели не испытываете хотя бы неловкости?». «Но вы же сами выносили решение», - парировал защитник. Судья лишь тяжело вздохнул: «Должен признать, что оба раза вы были чертовски убедительны...»
Каждый раз, когда приходит известие об отстранении от выступлений кого-либо из спортсменов на почве запрещенной фармакологии, меня посещает одна и та же мысль: когда же в российском спорте появится юридическая служба, способная дейставительно грамотно консультировать и защищать?
Я, например, не знакома с адвокатом Кучереной, принимавшем участие в процессе по делу Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой после Игр в Солт-Лейк-Сити. Возможно, он неплохой профессионал, просто темой владел недостаточно хорошо, вот и «поплыл» на процессе. Но знаю точно, что с тех самых пор слова «Адвокат Кучерена» в спортивных кругах воспринимаются очень неважно.
Задуматься на юридическую тему меня, естественно, подтолкнуло решение IAAF отстранить от участия в Играх в Пекине пятерых российских спортсменок. За то, что их допинг-пробы, которые сдавались полтора года назад были подменены.
Я, признаться честно, вообще не собираюсь задаваться вопросом, кто и почему эти пробы подменил. Возможно, были основания считать, что в анализах спорстменок может обнаружиться что-то сомнительное, возможно, у кого-то такие основания есть до сих пор, но не об этом речь. Я просто пытаюсь порассуждать с позиции правил и элементарной человеческой логики. За фальсификацию пробы следует дисквалификация. То есть, если допинг-офицер, в присутствии которого спортсмен наполняет баночку собственной мочой, замечает нечто странное, он обязан отметить сей факт в протоколе.
Если контролер считает, что процедура была проведена в полном соответствии с правилами и никаких нарушений не было, это тоже заносится в протокол, на котором офицер ставит собственную подпись.
С этого момента, как мне кажется, спортсмен должен быть чист перед спортивным законом по умолчанию во всем, что касается процедуры. Есть сомнения? Привлекайте к ответу допинг-офицера. Вполне допускаю, что он может признаться: да, бес попутал. Купился на деньги, выпивку, развлечения, женщин и прочие всякие соблазны, и отвернулся на пару минут, когда спортсмен из привязанной к бедру грелки стерильную мочу в баночку лил...
Я утрирую, конечно, но лишь в этом случае мне представляется допустимым вытаскивать дело из архива и расследовать его по «вновь открывшимся обстоятельствам».
Офицер вполне может признаться и в том, что денег ему дал тренер. И мочу – тренер. И что спортсмена он сам в глаза не видел. Но давайте рассуждать разумно: по существующим правилам если атлет ввязался в игру под названием «большой спорт», он, безусловно, должен отвечать по всей строгости закона, в том случае когда в его пробе обнаружен запрещенный препарат. Неважно, каким образом средство попало в организм. Но делать его крайним во всех случаях, это, как мне кажется, перебор. И именно здесь нужен юрист. Толковый и достаточно профессиональный, чтобы, действительно, защищать, а не пиариться на громких именах.
Есть еще один парадокс: если верить многочисленным интервью спортивных чиновников, пострадавших спортсменок никто пока не собирается дисквалифицировать. Пункт в отношении сопоставления ДНК в правилах вроде бы прописан недостаточно четко, есть множество спорных моментов. Поэтому, мол, девушек просто отстранили от выступлений. На время. Ну не сейчас же, в самом деле, этим делом заниматься? Заняты все. Игры...
Это вообще что такое выходит? Мы настолько генетически запуганы, что мысль об отстаивании собственных прав не допускаем в принципе? Боимся с кем-то испортить отношения, боимся непредсказуемой, чужой реакции... Не боимся одного: сдавать своих. По крайней мере, сейчас это выглядит именно так.


А над заголовком поста головы не ломайте. Это я от лени сократила. Борцы, блин...