Добрый вечер, Елена! А еще года три назад был фильм "Валерий Харламов. Дополнительное время". Не такой эффектный, как этот фильм. Так вот там сделали акцент на Тихонове, который несправедливо отцепил Харламова от сборной, которая улетела в Канаду. Улетел бы со сборной - остался бы жив...

Исходное сообщение Igor_2 Так вот там сделали акцент на Тихонове, который несправедливо отцепил Харламова от сборной...

Мне кажется, что применительно к спорту и тренерским решениям слово "несправедливо" не самое подходящее. Потому что справедливость всегда есть, просто у каждого своя. Тарасов тоже много кого обижал. Просто мне его фигура всегда представлялась безумно интересной. Жаль что общались не так часто - урывками. Просто Тихонов - великий тренер. А Тарасов - гениальный. Такая же Татьяна. В тренерском отношении она - абсолютный отец. Всю свою жизнь ему - уже ушедшему - доказывающая, что она - Тренер.

вот интересно - спортивный, казалось бы, фильм действительно пробудил много эмоций и воспоминаний о предыдущей жизни и ее ценностях, о кумирах и великих тренерах, о настоящих мужчинах, играющих в хоккей и не только.

Исходное сообщение tomkin вот интересно - спортивный, казалось бы, фильм действительно пробудил много эмоций и воспоминаний о предыдущей жизни и ее ценностях, о кумирах и великих тренерах, о настоящих мужчинах, играющих в хоккей и не только.

Он не просто спортивный, Том. Он на самом деле глубоко философский. И местами настолько удачно-философский, что даже множество чисто бытовых несуразиц не режет глаз )))

Кстати, вопрос тем, кто смотрел: а вы заметили несоответствия эпохе, скажем так? Или просто ляпы? Делитесь. все равно ужинать вредно )))

Ответ на комментарий vellena # да, пожалуй, неожиданно глубоко зацепило, хотя пошла смотреть, сжав зубы - не выношу одуряющий уровень звука и аромата попкорна с пивом в современном кинозале(((

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Кстати, вопрос тем, кто смотрел: а вы заметили несоответствия эпохе, скажем так? Или просто ляпы? Делитесь. все равно ужинать вредно )))

Смотрел по диагонали. По-моему, эпохе не соответствует совершенно. Мне кино показалось ужасно ходульным, и... эээ... экспортным, что ли. Чистый Голливуд и не самого лучшего качества. Впрочем, если осилю фильм целиком, может и поменяется мнение. Пока результат просмотра один - посмотрел первый матч суперсерии 72. Это намного лучше всяких МихАлковских креативов.

Исходное сообщение tomkin да, пожалуй, неожиданно глубоко зацепило,

Я поняла, что зацепило лично меня. Совершенно блистательно показано, как человек (Тарасов) шел к мечте создать лучшую команду мира. И создал ее. И ровно в этот момент его жизнь потеряла смысл. И то, что он умер не в 1972-м, увидев главную победу своей команды, а прожил еще 23 года, не меняет в этом ровным счетом ничего.

vellena, мне просто понравилось... хотя местами сюжет воспринимался декорацией к меньшикову, но в общем и целом гл.герой настолько убедителен и реален, что остатнее и не трогает... ну, м.б. ето того, что кинотеатр на дому, а киношка пиратски скачана с трекера, но зато с прекрасным звуком и картинкой...

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena И то, что он умер не в 1972-м, увидев главную победу своей команды, а прожил еще 23 года, не меняет в этом ровным счетом ничего.

аналогичное впечатление... поддержу...

Исходное сообщение teyty ну, м.б. ето того, что кинотеатр на дому, а киношка пиратски скачана с трекера, но зато с прекрасным звуком и картинкой...

Повезло вам - мы два дня искали с нормальным звуком. В итоге поехали жрать попкорн в кинотеатр )))

vellena, у меня на лица, жрущие попкорн - идеосинкразия... поетому искала дольше, но успешнее...

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Кстати, вопрос тем, кто смотрел: а вы заметили несоответствия эпохе, скажем так? Или просто ляпы? Делитесь. все равно ужинать вредно )))

Отмечу просто ляпы. В Чебаркуль Валерий уезжал уже из основы ЦСКА, имея голы в чемпионате СССР, уезжал с чётким предписанием тренерам "Звезды" грузить его тренировками и игровыми нагрузками по полной. Гусев был защитником и играть в связке с Харламовым не мог и в "Звезду" он не уезжал. Тарасов в описываемый период не был старшим тренером сборной, а Бобров - тренером "Спартака". Сборной Канады среди профессионалов физически не существовало до 1972 года. Тарасов, по слухам, был против встреч с Канадой, опасаясь разгрома. Первая автокатастрофа произошла с Валерием в 1976 году. Игры сборной со "Спартаком" не было, а уводил команду со льда Тарасов в матче ЦСКА - "Спартак" в 1969 году. Через 35 минут вернул. Прямой трансляции из Канады не было, а если и была бы, то начиналась бы в три или четыре часа ночи. Кларк поломал Валерия в третей игре. Защитная амуниция на игроках современная, джерси тоже сшиты по современным технологиям.

Вот и у Вас - о Тарасове. Так фильм-то о нем, видимо, все-таки, а не о Харламове?

Ответ на комментарий teyty #

Исходное сообщение teyty vellena, у меня на лица, жрущие попкорн - идеосинкразия...

Аналогично. Причём эти мизерабли норовят взять именно большое корыто ведро...

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Исходное сообщение vellena Кстати, вопрос тем, кто смотрел: а вы заметили несоответствия эпохе, скажем так? Или просто ляпы? Делитесь. все равно ужинать вредно ))) Отмечу просто ляпы. Амуниция на игроках современная, джерси тоже сшиты по современным технологиям.

Под ляпами я подразумеваю именно это. В остальном создатели фильма (как я понимаю) не ставили перед собой задачу дословного соответствия истории. Это, скорее, вольная трактовка событий. Но вот соответствия эпохе - я, например, не помню, когда именно появились автоматические зонты. Не уверена, что в 1972-м. Клюшка (крюк крупным планом) вызвала некие сомнения. В словесной форме резануло слух словосочетание "победитель олимпийских соревнований". Ну и совсем ерунда: не могли на столе у Тарасова стоять чайник и чашка завода Rosenthal. У Татьяны могли. У родителей - никогда.

Исходное сообщение tomkin да, пожалуй, неожиданно глубоко зацепило, хотя пошла смотреть, сжав зубы - не выношу одуряющий уровень звука и аромата попкорна с пивом в современном кинозале(((

А меня мама затащила, сам бы я в кино ни за что не пошел. И не жалею, совсем наоборот. Попкорном никто не хрустел, пиво у нас на мероприятиях запрещено. А потом начался фильм и все это перестало иметь значение. Фильм смотрелся на одном дыхании, от начала и до конца. И "послевкусие" осталось очень хорошее. Тамара уже все сказала - "много эмоций и воспоминаний о предыдущей жизни и ее ценностях, о кумирах и великих тренерах, о настоящих мужчинах, играющих в хоккей и не только". Хотя у меня, конечно, эмоций больше, чем воспоминаний - я родился в том самом 72-м. Канадцы мне тоже показались несколько картонными, но мне это напомнило фильмы тех времен. Когда были "наши" и "не наши", и тех всегда именно так и показывали. Так что здесь тоже можно усмотреть дух эпохи.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Клюшка (крюк крупным планом) вызвала некие сомнения.

Если речь о загибе, то гнуть их начали с конца шестидесятых.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena ...создатели фильма (как я понимаю) не ставили перед собой задачу дословного соответствия истории. Это, скорее, вольная трактовка событий.

Мальцева, кстати, это весьма сильно зацепило. И негатив с его стороны был сильный.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Вот и у Вас - о Тарасове. Так фильм-то о нем, видимо, все-таки, а не о Харламове?

Простите меня за журналистский цинизм, но Харламов имел бы достаточно призрачное количество шансов стать героем такого фильма, если бы не погиб. В той самой серии многие вообще, например, считают, что Лутченко куда более геройски выглядел. Но Валера погиб в самом расцвете. Поэтому однозначно более тянет на героя, чем Михайлов тот же. А не погиб бы - вполне мог просто спиться. Как многие из того поколения

Про ляпы - повторю то,что уже писал на другом ресурсе. Ситуация, когда Тарасов увел команду с поля, была в официальном матче. И замена его на товарищеский очевидно снижает ее накал. Смысла в этом никакого. Вывод - авторы фильма слышали звон, но не знали где он.

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Исходное сообщение vellena Клюшка (крюк крупным планом) вызвала некие сомнения. Если речь о загибе, то гнуть их начали с конца шестидесятых.

О материале

Я и не ждал исторической достоверности. Фильм художественный - этим все сказано.

Также я не понял как фильм получил статус 6+, если в нём присутствуют сцены сексуального плана.

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Мальцева, кстати, это весьма сильно зацепило. И негатив с его стороны был сильный.

Это (при всем уважении) - проблемы Мальцева. Это не документальное кино ни разу

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena В той самой серии многие вообще, например, считают, что Лутченко куда более геройски выглядел.

Канадцы были Якушевым сильнее всего впечатлены.

Исходное сообщение Посторонний_старичок И замена его на товарищеский очевидно снижает ее накал. Смысла в этом никакого.

Почему же? Суть-то не в том, что увел. Суть в том, что увел на глазах Брежнева. Немногие тогда рисковали в этом плане играть с огнем

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Простите меня за журналистский цинизм, но Харламов имел бы достаточно призрачное количество шансов стать героем такого фильма,

Не знаю о шансах на фильм, но по популярности уже тогда Харламов намного превосходил всех остаьных. Он играл может и не лучше, но намного ярче остальных. Я же помню трансляции с серии 72 года. Комментаторы наши просто захлебывались - Харламов, Харламов... Я не спорю при этом, что Тарасов - фигура значительно более сильная и интересная. Ну и назвали бы фильм соответствующим образом, кто ж мешал.

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Исходное сообщение vellena В той самой серии многие вообще, например, считают, что Лутченко куда более геройски выглядел. Канадцы были Якушевым сильнее всего впечатлены.

А мне сначала вообще Тони Эспозито нравился, а потом Кен Драйден

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Б_о_г_д_а_н Мальцева, кстати, это весьма сильно зацепило. И негатив с его стороны был сильный.

Это (при всем уважении) - проблемы Мальцева. Это не документальное кино ни разу

Однако многие в зале воспринимали его именно как биографическое. Кстати, счёта первого матча, судя по реакции зрителей, не знал почти никто (я отомстил чавкунам попкорном, громко сказав на весь зал: "наши выиграют 7:3").