15 декабря 1995 года стало знаковым днем для всего мирового футбола. Нет, в этот день не родился очередной талант-самородок, не выигран бил ни один турнир, да и вообще главная битва велась не на футбольном прямоугольнике.

В этот день Европейский суд вынес вердикт по делу Марка Босмана, игрока, имя которого до этого дня практически не было известно никому. Но именно этот человек повлиял на развитие мирового футбола на ближайшие десятилетия гораздо больше, чем Папен с Заммером, Бергкамп с Ривалдо, да и Юханссон с Блаттером.

Что же произошло?

В 1990 году бельгийский «Льеж» предложил Жану-Марку Босману продлить завершающийся контракт, однако с 75-процентным уменьшением зарплаты. Босман, имея предложение от французского «Дюнкерка», отказывался подписывать контракт. «Льеж» запросил за игрока около миллиона долларов отступных. Для небогатого французкого клуба это было непосильно. Компромисс так и не был достигнут, Босман остался без работы. Бывший футболист жил в гараже и еле сводил концы с концами. Однако Босман продолжал судебные разбирательства с «Льежем», пытаясь получить компенсацию в 16 миллионов бельгийских франков. Верховный суд Европейского сообщества 15 декабря 1995 года постановил, что удерживание игрока по истечении срока контракта, согласно Маастрихтским соглашениям, противоречит праву граждан ЕС на свободный поиск работы. Суд объявил, что существующая на континенте система трансферов противоречит 85-й статье Римского договора.

Точная формулировка Судебного решения

Суд, отвечая на вопросы, ссылался на решение Cour d'Appel, Liege, от 1 Октября 1993:

Статья 48 Договора EЭC запрещает применение правил, спортивных организаций, которые ограничивают право профессионально футболиста, гражданина ЕС по истечение трудового контракта с клубом одной ассоциациями, работать в клубе другой национальной ассоциации, если последний клуб не уплатил в прежний клуб компенсацию за переход футболиста.

Статья 48 Договора EЭC запрещает применение правил спортивных организации, ограничивающих количество иностранных игроков участвующих в соревнованиях.

Действие статьи 48 Договора EЭC не распространяется на обязательства по выплате компенсации, возникшие до принятия данного судебного решения, если только спор о выплате компенсации не рассматривался национальным судом до даты вынесения судебного решения.

Точное значение этого решения Суда

• Если профессиональный футбольный контракт игрока с его клубом истекает и если этот игрок является гражданином одной из стран Европейского Союза, этот клуб не может запретить футболисту подписать новый контракт с другим клубом, входящим в Национальную ассоциацию на территории ЕС, требуя от нового клуба выплаты компенсации за подготовку футболиста.

• Ограничения относительно гражданства профессиональных игроков, граждан стран Европейского союза (в пределах конкуренции между футбольными клубами спортивными ассоциациями), не допустимо.
Зона распространения решения: все 15 стран членов Европейского союза и Исландия, Лихтенштейн и Норвегия, участники EEA (Европейская Экономическая Зона), поскольку EEA-Соглашение дает право работникам на свободное перемещение в пределах ЕС (свобода лиц). Эта свобода находится в пределах юрисдикции Европейского Суда.
Но реально своими щупальцами данное решение распространилось по всему миру и имело, да и до сих пор имеет, плачевные последствия:
- зарплаты футболистов взлетели до небывалых высот, превратив их в небожителей;
- цены на средних игроков взлетели в несколько раз;
- богатым клубам не было смысла выращивать своих игроков. Зачем? Если можно дождаться окончания контракта, либо пообещать определенные условия юношам, не имеющим контрактов;
- пропасть между богатыми и бедными клубами еще больше выросла. Все турниры выигрывают ТОП-команды, либо имеющие нипадецки финансовые возможности. Представить победы «Гетеборга», «Стяуа», «Црвены Звезды», «Мехелена», «Абердина» мне не представляется возможным на данный момент;
- национальная и клубная самоидентификация «канула в лету»: «Арсенал» без англичан, «Рейнджерс» без шотландцев, «Шахтер» играющий в Европе одними иностранцами, "Беверен" имеющий состав из ивуарийцев и т.д.
- юные бразильцы, аргентинцы и другие южноамериканцы расхватываются европейцами с младых лет;
- появилась категория посредников – агентов, которые еще больше баламутили непростую трансферную отрасль.
Самым неприятным стало то, что теперь и многие другие правила, по которым живет футбол, стали уязвимы для оспаривания в судебном порядке: дело Уэбстера, дело G-14, дело Сычева, дело Матузалема и другие….
Да, возразят некоторые, с другой стороны, сами футболисты перестали быть заложниками клубов, получили дополнительную социальную защиту.
Так и не нашел я ответ на вопрос: как оценивать «дело Босмана»? Добро это или Зло?
Забыл еще самого Жан-Марка! Особых дивидендов он не получил: потерял работу, поскольку по завершению дела перестал котироваться как футболист, запил, влез в долги, потерял здоровье, от него ушла жена и дочь, полученные деньги (500 тысяч долларов) в основном потратил на адвокатов и налоги……

Использованы материалы сайтов:
http://www.sportpravo.ru
www.totalfootball.ru
www.kommersant.ru
[468x345]