Церковь
28-08-2007 00:07
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
"А теперь вы отложите все: гнев, ярость, злобу, злоречие, сквернословие уст ваших; не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос" (Кол 3, 8-11).
Можно продолжить и дальше, сказав, что во Христе нет ни православного, ни католика, ни лютеранина, ни баптиста - но воспоследовавшие за Христом, нищие, скитальцы, братья - Церковь.
Комментарии (13):
СЭЙ-СЁНАГОН
28-08-2007-08:36
удалить
Как я была бы рада услышать это из уст православного ортодокса!
Мартын_Лютый
28-08-2007-12:09
удалить
Подобный силлогизм возможен лишь в том случае, если считать всех перечисленных верующих Церковью, поскольку различий нет только ВНУТРИ Церкви Христовой. Насколько я понимаю, ни католики (официально), ни православные (ортодоксы) не оказывают протестантам такой чести...
СЭЙ-СЁНАГОН
29-08-2007-00:43
удалить
Мартын_Лютый, к сожалению...
an_sionnach_beag
29-08-2007-22:00
удалить
Исходное сообщение Мартын_Лютый Подобный силлогизм возможен лишь в том случае, если считать всех перечисленных верующих Церковью, поскольку различий нет только ВНУТРИ Церкви Христовой. Насколько я понимаю, ни католики (официально), ни православные (ортодоксы) не оказывают протестантам такой чести...Мы можем отказывать отдельным общинам в названии их Церковью - и отказываем им так же, как римские католики отказывают нам. В данном случае Церковь - не более чем технический термин, служащий для различения исповедания правильных воззрений, не более чем описание интеллектуальных представлений о Боге. В данном случае община баптистов не является Церковью, и мы справедливо отказываем ей в этом. Но здесь Церковь - братья, облекшиеся во Христа, Тело Христово; Церковь Христа в отличие от Церкви человеков - не наши суждения, наименования и классификации - но Сама Церковь.
Мартын_Лютый
29-08-2007-22:59
удалить
У Вас забавное представление о церкви, Костя. Получается, что учение - это нечто насквозь субъективное, не имеющее отношения к истине, но полезное лишь для внутренней классификации. Напротив, Церковь - это нечто непостижимо объективное и не поддающееся определению. Как же, в таком случае, Вы отказываете в праве называться Церковью (Телом Христовым) мормонам или Свидетелям?
И потом, когда я говорил о Церкви, я имел в виду именно Тело Христово - ведь другой Церкви не существует...
an_sionnach_beag
30-08-2007-00:01
удалить
Исходное сообщение Мартын_Лютый И потом, когда я говорил о Церкви, я имел в виду именно Тело Христово - ведь другой Церкви не существует...Тогда, насколько мне известно, римские католики нам в этом не отказывают :) Иначе в РКЦ на принимали бы через Крещение.
Исходное сообщение Мартын_Лютый У Вас забавное представление о церкви, Костя. Получается, что учение - это нечто насквозь субъективное, не имеющее отношения к истине, но полезное лишь для внутренней классификации. Напротив, Церковь - это нечто непостижимо объективное и не поддающееся определению. Как же, в таком случае, Вы отказываете в праве называться Церковью (Телом Христовым) мормонам или Свидетелям?Я не могу знать, кто именно является членом Церкви, а кто нет - если говорить об отдельных братьях, а не обсуждать богословские воззрения общин. Более всего я не склонен ставить учение (как систему определённых интеллектуальных воззрений) перед следованием - для меня эти вещи несоизмеримы. И одно не вытекает из другого, хотя определённая взаимосвязь есть. Но это не предполагает какой-либо субъективности учения и отсутствия его связи с истиной. Я не противопоставляю субъективное, но поддающееся определению учение и объективно существующую, но не поддающуюся определению Церковь. Но наше определение Церкви является субъективным, так как имеет дело с интеллектуальными взглядами, а не со следованием - с тем, что мы не можем с точностью выявить. Вообще, в дальнейшем имеет смысл разделять понятия Церкви как общины и Церкви как Тела Христова - братства воспоследовавших. Здесь я говорю о Церкви во втором смысле.
gregorianisch
30-08-2007-01:57
удалить
an_sionnach_beag, поймал себя на мысли, что когда я слышу аббревиатуру РПЦ - я воспринимаю это как общину... но не Тело Христово...
Мартын_Лютый
30-08-2007-02:38
удалить
Опять же, Костя, Ваши дихотомии очень забавны. Если следование не вытекает из учения, то из чего оно вытекает? Как следовать Тому, Кого не знаешь? Как идти путем, Которого не знаешь?
Следование всегда является практическим преломлением наших убеждений: "Покажи мне веру твою без дел твоих". Поэтому если убеждения субъективны, то критерии "следования" и подавно...
Мартын_Лютый
30-08-2007-14:20
удалить
А что касается католиков, то вот характерная часть из недавно опубликованного Конгрегацией доктрины веры разъяснения:
FIFTH QUESTION
Why do the texts of the Council and those of the Magisterium since the Council not use the title of “Church” with regard to those Christian Communities born out of the Reformation of the sixteenth century?
RESPONSE
According to Catholic doctrine, these Communities do not enjoy apostolic succession in the sacrament of Orders, and are, therefore, deprived of a constitutive element of the Church. These ecclesial Communities which, specifically because of the absence of the sacramental priesthood, have not preserved the genuine and integral substance of the Eucharistic Mystery cannot, according to Catholic doctrine, be called “Churches” in the proper sense.
an_sionnach_beag
30-08-2007-15:24
удалить
Здесь речь идёт именно об общинах, а не об отдельных братьях - не о Теле Христовом. Мы тоже не называем общины баптистов Церквями, в соответствии с нашим определением Церкви как общины - видимой Церкви.
an_sionnach_beag
30-08-2007-23:27
удалить
Исходное сообщение Мартын_Лютый Опять же, Костя, Ваши дихотомии очень забавны. Если следование не вытекает из учения, то из чего оно вытекает? Как следовать Тому, Кого не знаешь? Как идти путем, Которого не знаешь?Следование вытекает из призыва. Вы задаёте эти вопросы - но Апостол Пётр, будучи призван от сетей, пошёл - за Тем, Кого не знал, туда, куда не знал: в никуда, в неизвестность, при полном разрыве с предшествующим. Обетования были даны позже - но прежде, чем они были дарованы, необходимо было последовать - просто откликнуться на призыв Христа и пойти.
Исходное сообщение Мартын_Лютый Следование всегда является практическим преломлением наших убеждений: "Покажи мне веру твою без дел твоих". Поэтому если убеждения субъективны, то критерии "следования" и подавно...Следование всегда является практическим преломлением нашей любви :) Убеждения могут быть различными, противоречивыми - но следовать может и тот, кто в чём-то заблуждается - и следует. Иначе следование стало бы привилегией одной конфессии, людей со строго определёнными убеждениями и воззрениями - но это не так.
Мартын_Лютый
31-08-2007-00:18
удалить
Видите ли, Костя... то, о чем я написал, не мной придумано: "Как призывать Того, в Кого не уверовали? Как веровать в Того, о Ком не слыхали?" (Рим. 10:14). Любовь — это действие веры (Гал. 5:6), а вера — это плод, который Дух производит в нас через Божье Слово (Рим. 10:17).
Вы говорите, что необходимо пойти... да, но зачем? "Придите ко Мне... и научитесь от Меня" (Мф. 11:28-29).
Даже следование следованию рознь, поскольку, "кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня" (Мф. 10:38).
С точки зрения Вашего критерия, непонятно откуда берущейся любви, кришнаит ничем не отличается от христианина... Но "следование" ведь ценно не само по себе - ценным его делает истинность Того, за кем следуешь. Можно хоть заследоваться ложным богам, но пользы это никакой не даст...
an_sionnach_beag
31-08-2007-00:35
удалить
Исходное сообщение Мартын_Лютый Видите ли, Костя... то, о чем я написал, не мной придумано: "Как призывать Того, в Кого не уверовали? Как веровать в Того, о Ком не слыхали?" (Рим. 10:14). Любовь — это действие веры (Гал. 5:6), а вера — это плод, который Дух производит в нас через Божье Слово (Рим. 10:17).Только на Божье Слово нужно откликнуться. То, что я про Апостола Петра писал - тоже не мной придумано.
Исходное сообщение Мартын_Лютый Вы говорите, что необходимо пойти... да, но зачем? "Придите ко Мне... и научитесь от Меня" (Мф. 11:28-29).Вы - сейчас - знаете ответ на вопрос: зачем? - потому что ответ явлен в Писании. Но Апостол Пётр не знал этого. Ему не было сказано: иди за Мной, чтобы научиться от Меня, или: иди за Мной, чтобы пребывать в Моём Царстве - но нет, ничего этого не было, было простое: иди за Мной - безо всяких условий и обещаний.
Исходное сообщение Мартын_Лютый Даже следование следованию рознь, поскольку, "кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня" (Мф. 10:38).Тот не следует.
Исходное сообщение Мартын_Лютый С точки зрения Вашего критерия, непонятно откуда берущейся любви, кришнаит ничем не отличается от христианина... Но "следование" ведь ценно не само по себе - ценным его делает истинность Того, за кем следуешь. Можно хоть заследоваться ложным богам, но пользы это никакой не даст...Мой критерий - это следование Христу. Не ложным богам, не собственным жизненным установкам, имеющим лишь вид следования - но Христу. И нельзя это следование отделить от Самого Христа, ни любовь воспоследовавшего отделить от Самого Христа.
Комментарии (13):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Церковь | an_sionnach_beag - Дневник an_sionnach_beag |
Лента друзей an_sionnach_beag
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»