больше позитива, люди!

Доброй ночи, мои продрыглики! Всем, кому не спится, посвящается туманная критика для Nocturnally!
Итак, недорогие немои, что мы там видим? Туманность (предположительно Андромеды) в качестве фона, неуказанная дата рождения, сто фактов о себе, и, собственно, сам дневник, скромно озаглавленный "святилище Ноктюрнал". И ваша непокорная слуга углубляется в дебри сего "святилища", дабы рассказать о нем и вам.
Факт первый: дебрей на поверку оказалось не так и много - или дневник часто вычищается, или записи добавляются редко. Либо просто половина закрыта от неучтивого взгляда. Так или иначе,  впечатление поначалу складывается самое сиреневенькое: критик сумел оценить умение превратить банальные вещи в небанальные, грамотный слог, нормально согласованные предложения, в которых даже есть все необходимые запятые. Ибо и сам грешен, не все вспоминает.
Факт второй: то, что мы имеем на рассмотрении, является именно что дневником. В попытках превратить дневник в мОднЫй_бЛожЕгГ Nocturnally замечена не была. Наоборот, данные особенности мышления некоторых слоев подрастающей молодежи неоднократно  высмеивались. Возможно, чересчур жестоко, однако без перехода на личности и прилюдных тыканий пальцем, поэтому вполне адекватно смотрится.
Факт третий: ну, и музыкальные вкусы у нас тоже совпалиХД дневник читается довольно легко, без двух-трех-и более смысленностей, столь модных в наше время, без бессмысленного нагромождения имен или событий. По характеру ведения записей вполне можно хотя бы попытаться представить себе характер критикуемой. Довольно, неплохой характер, по моему личному разумению.
Факт четвертый: иногда к критикуемой невесть откуда сваливается на голову муза. И, если хватает терпения, оставляет после себя странички, исписанные стройным, внятным почерком. Сама Ноктюрнал отзывается об этой своей особенности так:

Я недописатель. В смысле, мало что дописываю до конца.
Пытаюсь с этим бороться

Однако, не все так радужно, как на первый взгляд. Внимательному взгляду открывается другой, более глубокий подтекст дневника. Подтекст этот называется: эмоциональная помойка. И вот тогда то, что на первый взгляд кажется заинтересованностью в общественной жизни, участием или чем-то еще оказывается просто желанием выговориться и написать о Боже, мы все умрем! о том, как все плохо. При прочтении сильнее всего цепляют такие слова и словосочетания, как "я ненавижу", "мы люди, а не рабы", "студенты бесправны", " я вообще терпеть не могу", "мой дорогой и любимый преподаватель отличился крайне нечеловеческим отношением", "отвратительно" и так далее и тому подобное. Вежливая, грамотная речь, практически сухое, с минимумом эмоций изложение фактов и только потом собственные мысли по этому поводу, чаще всего в виде вопроса к ПЧ, что же мне так не нравится в этих записях? К чему цепляется злобный критик? А цепляется он к тому, что
а) де факто вы говорите спокойно, а де юре - на пике эмоций, которые у вас плохо получается скрывать. Поэтому посты кажутся лицемерными. С напускной такой добротой и вежливостью в духе незабвенного "Ууу, гадики! Не всю еще кровушку моему Ванечке выпили, вампирчики... не-на-ви-жу!" (с) Не спорю, у вас эта ехидная вежливость на порядок выше, чем в той самой книге, однако я ее все равно распознаю так же, как тертый жизнью тролль-наемник распознает в поданном ему кролике тонкий привкус кошатины: вроде и вкусно, а есть невозможно.
б) их просто слишком много. Нельзя ужасаться постоянно. Не может всегда (и через раз тоже не может) все быть плохо. Одному-двум таким постам я бы первый прибежал посочувствовать, повозмущаться или повосторгаться, однако после примерно пятого становится как-то странно. Так у меня может и неверное мнение о подкритикуемой сложиться. Превратное. Ибо, я, конечно, понимаю, что в дневник выкладывается далеко не все, что происходит в жизни критикуемой.
 

И конечно, злобный критик не смог пройти мимо вот такого: (на их логику я нарадоваться не могу)

в перми упал самолет, боинг-737. 88 человек на борту, 7 детей, из них 1 младенец. погибли все. чуть-чуть не долетел до аэропорта.

В общем, лента записей достаточно рентабельная, придраться так особо не к чему, однако я таки придираюсь. Потому что записи с душком. Потому что или матерный высер, пусть и заслуженный, или ненависть, припорошенная напускной ласковостью. Хотя можете писать прекрасно.
 

Лично для критикуемой: Вы, как я понимаю, критик? вы слишком много критикуете, у вас критичный взгляд на мир перевешивает и четко отражается на блоге. Судя по нему - вы прекрасный критик, но критик и писатель своего дневника - это разные профессии.  Имейте, это, пожалуйста, в виду, если мое мнение что-то значит.
(да, я заметил ваше отношение к другим критикам, вас критиковавшим "глупая девочка, пытавшаяся самоутвердиться путем "опускания" вполне сформировавшегося дневника. " Интересно, обо мне вы скажете так же?)
 

Эпилог:
Мне не понравилось.  Ничего "священного" в данном "святилище" я так и не заметила. Ну, разве что, кроме эпиграфа.