а я знаю kookahmanа...

Исключительное отвращение.

человек волен делать со своим телом,что ему вздумается. если девочке это нравится - то пускай делает,ей от этого хорошо. не вижу ничего плохого в том, что человек делает что-то для своего душевного равновесия.

Отвратно. Портить таким образом свои волосы, уподобляясь ниггерам...

Шепот_леса, то есть, волен становится наркоманом и сажать на иглу других? Становится алкоголиком и увеличивать преступность. На основании чего такие права? Свое тело своим телом. Если мать будет держать своего ребенка в будке на цепи, она вольна это делать, ибо это ее кровиночка?

Почему-то больше всего шокировало "вот уже почти год я не мыла голову". Эмм..да.. Для этого что ли они нужны?

Jane_Delawney, у меня вообще один сплошной удар был. Если честно, у меня от такого зрелища (особенно, если человек близко) ком к горлу подкатывает.

Ублюдство. Мало того, что это далеко не эстетично (особенно для девушки. Хотя я понимаю, некоторые могут возразить "у всех свои понятия о красоте" и прочая туфта..), но так же абсолютно не практично и вредно для волос. А вообще полностью согласен с пользователем beloyar, хорошо излогает.

Wintermoon_Demon, да, Белояр молодец. На меня народ там накинулся. :) Люди не оценили должным образом мою чудесную аналогию.

Ильмеръ, я сказала про свое тело. А не про чужие. Если человек хочет быть наркоманом или алкоголиком- пускай,только не надо заставлять быть такими окружающих. Хотя сравнение,честно скажу,не очень. Девочка сделала то, что ей нравится. Ну и что? Вам это не по душе - ну и не обращайте внимания. Вы не сможете ее переубедить,так какой смысл выговаривать все это? И что меня еще убило...

Исходное сообщение Фальтес Отвратно. Портить таким образом свои волосы, уподобляясь ниггерам...

Откуда в вас это? Чем отличаются от нас африканцы,кроме цвета кожи? Зачем опустили на такую низкую планку таких же людей???

Исходное сообщение Шепот_леса Ильмеръ, я сказала про свое тело. А не про чужие. Если человек хочет быть наркоманом или алкоголиком- пускай,только не надо заставлять быть такими окружающих. Хотя сравнение,честно скажу,не очень. Девочка сделала то, что ей нравится. Ну и что? Вам это не по душе - ну и не обращайте внимания. Вы не сможете ее переубедить,так какой смысл выговаривать все это? И что меня еще убило...

Свое тело это не что-то там абстрактное, никак ни на что не влияющее. В том и заключается психологический гвоздик. Если человек много пьет, он без осознанного им желания становится более криминально предрасположенным, ибо алкоголь, убивающий голодом клетки головного мозга, влияет на его центр, ответственные за поведение. Значительная часть преступлений совершается именно под воздействием алкоголя и других наркотических веществ. Более того, тут нужно брать во внимание способы современной пропаганды. Среди них хочется выделить устойчивый штамп, который сейчас называется развлечением или отдыхом в компании. Именно в этот штамп втиснули алкоголь, так что многим представителям электората приходится принимать его таким, какой он есть. Хочешь повеселиться и отдохнуть в компании, поговорить о вещах? Не спеши, сперва выпей и покури. Вот так и получается, что со своей точки зрения свободный человек, на самом деле является ничем иным, как механизмом в алкогольном терроре. Вот ты пишешь - “если человек хочет быть” - так, скажи мне, кто хочет быть алкоголиком или наркоманом? Никто не хочет, но получается так, что многие бывают. Тот, кто был, например, в Украине, очень хорошо меня поймет. Что такое наркоман? Это существо, которому нужны наркотики, чтобы, как он считает, выжить. Большую часть дня это существо проводит в поисках дозы. Поиски дозы бывают очень сложными, ибо ее стоимость не всегда является возможной для приобретения. Тут уже помогают близкие, которых он любезно подсаживает на иглу. То есть, он становится барыгой – продает дозы близким, выделяя по чуть-чуть себе. То же самое относится и ко вредным «культурным» явлениям. Дредлоки, пиринг, шрамирование и прочие формы извращений. Все это тоже находит отголоски в обществе. Ни для кого не будет секретом, если я скажу, что именно количество у среднестатистического обывателя соотносится с нормальностью. Чем больше пирсинга, девушек с гайками в голове и раздвоенными языками, тем нормальнее это кажется. Как зарождаются подобные явления, я надеюсь всем известно. От высшего авторитета к низшему. То есть, говоря более простым языком – авторитетный делает, олухи повторяют. Наверное, интересно, почему я написал такую грубую аналогию? Очень просто – я преследовал иную цель, нежели переубеждение больного человека. Требовать от данного объекта хоть толики разумности равнозначно тому, чтобы требовать от безногого ногу. То, что писал я и все мои соратники – это публичное осуждение, у которого есть своя – довольно узкая психологическая цель. Это эффект общественного возмущения. Любое общественное возмущение, так или иначе, препятствует развитию нежелательных элементов. Согласись, была бы большая разница, если бы человек, впервые увидевший это явление, прочел бы только положительные отзывы, нежели и те и другие, способствующие возникновению у него собственного мнения на этот счет. Вот и все. Надеюсь, я все объяснил. Извиняюсь за чрезмерную серьезность.

Ильмеръ, ничего, меньше всего я хотела шуток в ответ, все-таки хочу разобраться,потому что вашу позицию не совсем воспринимаю... Если глянуть с другой стороны, то многие пьют кофе, носят короткие стрижки,бреются,и прочее,прочее. А ведь и это было когда совсем новым и вызывало возмущение. Сейчас же это абсолютно нормально. И даже более чем - на волосатого-бородатого дядю,пьющего по утрам питательный бульончик,смотреть будут подозрительно,несмотря на то,что это наше,индивидуально русское,до появления дяди Петра. Все-таки все народы существуют в неком симбиозе. Оттуда взяли немного,оттуда и еще оттуда. И у нас так же. Насчет наркотиков - развожу руки,ты тут прав абсолютно и полностью,не могу не согласиться. Но недостаток наркотиков вызывает у наркомана ломку,которая и вызывает неадекватное поведение и восприятие близких,как клиентов. Однако если человек сделал себе прическу,которая устраивает его - это не навязываение окружающим такого же. Этот человек не заставляет никого идти делать себе подобное. А если кто-то и повторил,значит,этому кому-то понравилась идея. Но это же никак не влияет на здоровье человека и психику. Это безвредно,даже полезно для общего эмоционального фона. Так почему же это вызывает такое возмущение?

Исходное сообщение Шепот_леса Ильмеръ, ничего, меньше всего я хотела шуток в ответ, все-таки хочу разобраться,потому что вашу позицию не совсем воспринимаю... Если глянуть с другой стороны, то многие пьют кофе, носят короткие стрижки,бреются,и прочее,прочее. А ведь и это было когда совсем новым и вызывало возмущение. Сейчас же это абсолютно нормально. И даже более чем - на волосатого-бородатого дядю,пьющего по утрам питательный бульончик,смотреть будут подозрительно,несмотря на то,что это наше,индивидуально русское,до появления дяди Петра. Все-таки все народы существуют в неком симбиозе. Оттуда взяли немного,оттуда и еще оттуда. И у нас так же. Насчет наркотиков - развожу руки,ты тут прав абсолютно и полностью,не могу не согласиться. Но недостаток наркотиков вызывает у наркомана ломку,которая и вызывает неадекватное поведение и восприятие близких,как клиентов. Однако если человек сделал себе прическу,которая устраивает его - это не навязываение окружающим такого же. Этот человек не заставляет никого идти делать себе подобное. А если кто-то и повторил,значит,этому кому-то понравилась идея. Но это же никак не влияет на здоровье человека и психику. Это безвредно,даже полезно для общего эмоционального фона. Так почему же это вызывает такое возмущение?

Были перечислены обыкновенные бытовые вещи (имевшие, между прочим, место быть и раньше), которые никак не вяжутся, например, с теми же африканскими прическами, не соответствующими ни европейским канонам красоты, ни краниологии и структуре волос европеоидов. Согласись, общего у них и с поверхностного взгляда мало. Вникая же глубже – всплывают и более существенные различия. Например, Р.Перин в "Психология национализма" писал: «Чернокожий психиатр Франц Фанон, получивший образование во Франции и работавший в Алжире, в своей книге Черная кожа, белые маски (New York, 1967) отмечает, что освоение культурных идеалов белых для многих черных заканчивается расстройством психики. Я думаю, тоже самое может произойти и с белыми, если они начнут усваивать культурные идеалы черных. В данном случае конфликт сознания и подсознания неизбежен». Иными словами, культурные особенности других рас, являющиеся плодами их исторического развития, не могут является полезными для других. Особенно, когда культурные явления низших рас психологически внедряются высшим. Это ведет к вырождению в психологическом плане – если явление уморзирельное и физическому – если явление носит физиологический окрас. Например, я уже цитировал сообщение о том, что такое издевательство над волосами ведет к облысению. Остальное (я о распространении заразных явлений), как я понимаю, было не понято. Впрочем, не о чем спорить, если ты считаешь гайку в голове и тоннель в ноздрях чем-то нормальным, относящимся к культурному прогрессу.

Исходное сообщение Шепот_леса

Исходное сообщение Фальтес Отвратно. Портить таким образом свои волосы, уподобляясь ниггерам...

Откуда в вас это? Чем отличаются от нас африканцы,кроме цвета кожи? Зачем опустили на такую низкую планку таких же людей???

Никто не против, если я отвечу? Итак, начнем с самого основного, о чем уже писал в некоторых дискуссиях: 1. Массой мозга. С. В. Савельев в своем фундаментальном труде «Стереоскопический атлас мозга человека» (М., 1996) писал: «Головной мозг человека обладает значительной изменчивостью. Он различается у мужчин и женщин, у различных рас, этнических групп, и даже внутри одной семьи. Эти различия весьма устойчивы. Они сохраняются из поколения в поколение и могут являться важной характеристикой вариабельности мозга человека как биологического вида. Одним из наиболее интересных показателей нервной системы человека является ее этническая изменчивость. Вес, размер, организация борозд и извилин мозга различных народов и рас были тщательно исследованы. <…> Важно отметить крайние значения веса мозга, которые не отражаются на умственных способностях исследованных людей. По различным источникам и результатам многочисленных взвешиваний минимальная масса мозга человека, которая не отражается на социальном поведении, близка к 900 г. При меньших значениях полноценная жизнь в человеческом обществе становится невозможной». В связи с этим необходимо напомнить, что крупный немецкий антрополог Роберт Видерсгейм (1848-1923) в своей книге «Строение человека со сравнительно-анатомической точки зрения» (М., 1900) писал: «У мужчин белой расы вместимость черепа составляет в среднем 1500 см3, а вес головного мозга в среднем 1400 гр. Что касается вместимости черепа низших человеческих племен, то в этом отношении особенно интересны наблюдения братьев Саразин над цейлонскими веддами. У них не только череп, но и все части скелета весьма замечательны по своей нежности, что, по словам Вирхова, характеризует целый ряд диких племен, населяющих восточные острова. В черепе это выражается в том, что в среднем он приблизительно на 200 гр. легче европейского. При этом череп очень мал, и его вместимость у чистокровных веддов мужчин не бывает выше 1200 см3, а у женщин еще на 150 см3 меньше. По объему черепа ведды, без сомнения, принадлежат к низшим человеческим племенам, и это стоит в полном согласии с их низкой культурой. Близки к ним андаманцы, тогда как бушмены и австралийцы стоят уже несколько выше. Если, как выше указано, средний объем черепа северо- и среднеевропейца мужчины принят за 1500 смЗ, то череп веддов отстает от него на 250 и даже более чем на 500 см3. Другой крупный авторитет в области расовой неврологии Пьер Грациоле (1815-1865) говорил, что нормальный мозг готтентота обозначал бы для европейца идиотизм. А другой специалист в означенной области Фридрих Тидеман (1781-1861) утверждал, что мозг готтентота имеет меньше извилин и они более неправильны, чем у европейца и вообще ближе подходят к обезьяньему мозгу. 2. Частотой встречаемости метопизма. Под метопизмом понимают шов, образовавшийся на месте соединения двух половин лобной кости. Этот лобный шов зарастает у большинства новорожденных младенцев, но у некоторых индивидов сохраняется на всю жизнь. Вот именно эта-то аномалия черепа и является отменным расово-диагностическим и, как следствие, социокультурным маркером. Именно лобные доли мозга, отвечающие за высшие проявления человеческой психики и интеллекта, у некоторых индивидуумов в процессе начальной фазы роста оказывают повышенное давление на соответствующие отделы лобной кости, раздвигая их, что, в свою очередь, и вызывает появление лобного шва под названием метопизм. По наблюдениям Д. Н. Анучина, метопические, то есть с лобным швом, черепа имеют вместимость на 3–5% большую по сравнению с обыкновенными. Далее, анализируя частоту возникновения метопизма у разных рас и народов, он делает такой вывод: «Таблица результатов наблюдений показывает, что у европейцев лобный шов встречается много чаще, чем у других рас. В то время, как для различных серий европейских черепов процент метопизма найден варьирующим от 16 до 5, серии черепов низших рас в большинстве случаев только 3,5–0,6 %. Известное соотношение существует, по-видимому, между наклонностью к метопизму и интеллигентностью расы. Мы видим, например, что во многих расах более интеллигентные племена представляют больший процент метопических швов. У высших представителей монгольской и белой рас он выражается цифрой, по крайней мере в 8–9 раз большею, чем у австралийцев и негров». Можно еще по другим различия пробежаться. Мышц, глаз, волос, крови, ну и конечно же поведения.

ИМХО, масса мозга не аргумент. Авторы, которых Вы цитируете, писали во времена, когда не могли достаточно точно посчитать кол-во нервных клеток головного мозга, а оно у всех трех рас одинаково. К тому же, если признать значимость массы мозга, то, выиграв у негров, европейцы будут вынуждены считать себя неполноценными по сравнению с азиатами - у тех средняя масса мозга выше! Однако я так удовлетворительно для себя и не решил один вопрос: почему белая и желтая раса порождали и продолжают порождать великие цивилизации, а черная раса не создала н-и-ч-е-г-о?

Безразличие.

Исходное сообщение LePoilu ИМХО, масса мозга не аргумент. Авторы, которых Вы цитируете, писали во времена, когда не могли достаточно точно посчитать кол-во нервных клеток головного мозга, а оно у всех трех рас одинаково. К тому же, если признать значимость массы мозга, то, выиграв у негров, европейцы будут вынуждены считать себя неполноценными по сравнению с азиатами - у тех средняя масса мозга выше! Однако я так удовлетворительно для себя и не решил один вопрос: почему белая и желтая раса порождали и продолжают порождать великие цивилизации, а черная раса не создала н-и-ч-е-г-о?

А я и не аргументировал массой мозга ничего. Достаточно иметь элементарные знания о строение мозга различных рас, чтобы в совокупности с массой, прийти к общему, осмысленному в двух началах выводу. Основной уклон, между прочим, ставился на метопизме – то есть и на развитии лобных долей головного мозга. Среди европеоидов он не уступает монголоидам и, как мне кажется, нередко превышает. Более того, я не слышал, чтобы масса мозга европейца была меньшей. Предполагаю, что Вы перепутали с показателями I.Q., с которыми я нередко сталкивался. Впрочем, для меня это не так важно. Что до авторов, то я цитировал и досоветских, и советских, и нынешних антропологов. Савельев и Авдеев относятся именно к последним. «Количество связей между нейронами, как раз и служащих реальным отражением степени интеллектуального и культурного развития расовых и этнических групп, может различаться в пределах от 10 до 10000 (!!!). Кроме того, масса мозга, ответственная за те или иные функции, например, абстрактное мышление или математические способности, у представителей разных рас может различаться в пять раз (!). Это значит, что у представителя той или иной «низшей» расы никогда не будет возможности усвоить культуру «высшей» расы и понять ее, потому что сам процесс обучения не может увеличить массу тех или иных центров мозга и не может создать новые связи между нейронами. Нельзя развить то, к чему нет предпосылок»

Вполне возможно, что на развитие мозга человека влияют условия среды. Если у одной расы были причины повышения массы мозга, то другая раса была озабочена в основном выживанием. Но это вовсе не ставит их ниже. Это люди.

Это противоречит антропоэстетике и это противоестественно.

Исходное сообщение Шепот_леса Вполне возможно, что на развитие мозга человека влияют условия среды. Если у одной расы были причины повышения массы мозга, то другая раса была озабочена в основном выживанием. Но это вовсе не ставит их ниже. Это люди.

Условия среды на развитие мозга не влияют никак. Белые, выросшие в ЮАР, неграми не становились, впрочем, и негры не становились белыми, выросши где-нибудь в США. Тут существенная пропасть. Более того, выживание озабочены были именно белые, ибо им с климатической стороны, было нужно больше белка и питательных веществ, нежели негроидам. То есть, сама природа ставит их ниже и в этом ничего плохого и нетолерантного нету.

Тож наткнулась.)) Оно само говорит, что в Африку хочет. Пора создавать гос программу по вывозу туда существ с дредами, тоннелями и прочим. Или сразу в биореактор...

Я терпеть не могу дреды...это ужасно :( Бр...кажется, что они всегда грязные... И вообще, волосы человека - это его 50% красоты...особенно для девушки. Так мне с детства говорила моя мама.