• Авторизация


Александр Беленький и его блог 06-09-2008 06:04 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Предпосылки к написанию данного сообщения можно прочитать здесь (включая комментарии).

На мой взгляд, иногда человеку может изменять чувство меры. И если тебе не безразлично то, что происходит или может произойти с этим человеком в дальнейшем, следует что-то предпринять, даже если в результате можешь разругаться с ним вдрызг.

Иначе после «золотым шилом в заднице не чешет» может появиться что-нибудь, вроде:

От ужаса, при виде того, как на ринге избивают его «денежный мешок», у промоутера скрутило живот и он громко и протяжно пёрнул. «перекаты грома» были слышны на соседних рядах десяти кресел, и примерно на то же расстояние мгновенно распространилась ужасная вонь. Замерли на ринге боксёры и рефери, обернулись в его сторону телекамеры…

или

Ларри Холмсу было очень плохо! Как только прозвучал финальный гонг, он, пошатываясь, заковылял в свой угол и начал блевать. Жёлто-бурая жижа полетела во все стороны, чуть не забрызгав сгрудившихся возле ринга фотографов, собравшихся запечатлеть образ проигравшего великого чемпиона. А он всё блевал, и никак не мог остановиться, его выворачивало наизнанку, и даже когда выходить наружу было уже больше нечему, он продолжал дёргаться в рвотных конвульсиях.

Интересно такое читать? Лично мне - нет.

И ладно бы у человека действительно не было ни чувства юмора (или есть, но «туалетное»), ни способностей, чтобы придумать что-нибудь более оригинальное и интересное. Наоборот, талантливейший журналист, всегда (ну, после этого случая, практически всегда) отличавшийся остроумной и интересной подачей материала. Но, просто в таком вот направлении пошли в этот момент его мысли, и не смог ни остановиться, ни перестроиться. Забыв, о чём он пишет, и для кого. О спорте, в серьёзной газете, для огромной аудитории, которая может сильно отличаться от той, что обитает в интернете, и которая не привыкла, что не-жёлтая газета вдруг опускается в своей лексике до уровня «сантехника дяди Васи», «Аншлага и кривого зеркала», «Камеди Клаба» (нужное подчеркнуть). И пускай у такого юмора найдутся миллионы поклонников. Одному из лучших спортивных журналистов страны, а по боксу так просто лучшему, без вопросов, наверное, следовало бы поддерживать определённый уровень, на него равняются многие. Как просто менее опытные и авторитетные журналисты («учащиеся у мастера»), так и коллеги по работе, которые, увидев подобные экзерсисы, решат, почему ему можно, а мне нет, а дай-ка я тоже заверну что-нибудь подобное в своей статье. Или, не столь радикальное, а, допустим, позаимствую лексику сайта udaff.com, и будут у нас «Превед четатель!», «Расийская зборная» и «Багзёр-професианал».

Ну ладно, если чуть занесло мысли не в ту сторону, но если этот «пассаж» объявляется ещё и лучшим в статье (посвящённой, для тех, кто забыл, боксёрскому поединку), и что без него читатель вообще не в состоянии получить адекватное впечатление о происходящем, тут уж промолчать не получается. Как говорится, уважение уважением, но даже бабушка с дедушкой должны иногда говорить своему любимейшему внуку «нет».

Пускай я буду в меньшинстве, пускай человек, которому я это говорю, пошлёт меня куда подальше и плюнет мне в лицо, но молчать я считаю неправильным, таково моё стойкое убеждение.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (1):
10-09-2008-08:13 удалить
Привет, Сеня. Как человек, поставивший тебе первым палец вверх, скажу, что не одобряю этой темы. Обсуждать и тем более в критичном тоне другого автора, поверь мне старику, - это прежде всего самоунижение, у автора вызываешь в основном презрение, а эффект нулевой.
У меня, например, весьма низкое мнение о людях, остро критично отзывающихся обо мне. Уже заранее могу предположить, что это либо беженец из России в «благополучную» страну либо человек с недоразвитыми «нравственными» комплексами, которого угнетает мое отношение к некоторым боксерам и т.п.
Кроме того попытаюсь отговорить тебя писать книгу об истории бокса на свои деньги, во всяком случае в ближайшие месяцы/годы. Этим можно заниматься сразу после дефолта, сейчас же нужно рубить капусту, потом может быть будет поздно.
Для меня лично мало интересен период, который ты пытаешься охватить. С другой стороны, мне искренне жаль 95% потраченного времени на всю мою писанину в последние 2-3 года. Лучше бы ты это сделал за меня.
Я до сих пор знаю только одного человека, с которым могу умно общаться на тему бокса, и он никогда не писал на форумах и в блогах, а вижу я его в основном в «реале».
Жаль, не знаю твоего имени. Можно, впредь буду обращаться только по имени?
Senya13 10-09-2008-09:35 удалить
А разве в разделе "резюме" в профиле не видно моё имя?
Убеждения - странная штука, собственно, как и многие другие вещи в человеческой психологии. Наверное, это я придумал себе некоторый идеализированный образ Александра, в который никак не вписывался неуместный туалетный юмор (полагаю, некоторые люди даже тупейшие американские комедии будут оправдывать тем, что Пушкин де писал матные стихи, так почему сценаристам этих комедий нельзя?). Затем меня очень сильно задело это "в реале мы больше с Вами не знакомы", это был явный переход на личности (хотя мы в реале и встречались-то лишь один раз), который меня вывел из себя, до этого я критиковал исключительно по существу, а не личные или проффессиональные качества автора контента. Как я делаю почти всегда на форумах, игнорируя попытки задеть меня, и говоря лишь на обсуждаемую тему, очень-очень редко когда срываясь, максимум - одно-два ехидно-саркастических замечаний в ответ.

Написание книг о боксе в последние годы может рассматриваться лишь как хобби, это не только у нас, но и за рубежом, благо я нескольких авторов знаю по личной переписке. Порой приходится идти практически на самиздат, без проффессиональной редактуры, макета, ISBN и прочего, всё делаешь сам, книга печатается по мере необходимости и распространяется через интернет-заказы, но даже с такой "оптимизацией расходов" редко когда выходит на сколь-либо значимую прибыль. Обычный подход (через издательство) также редко окупается, жанр не пользуется популярностью.
Источник дохода для меня - основная работа, бокс лишь хобби для души.
Периоды в истории мне интересны разные, просто в текущее время акцент в исследованиях, в основном, на 1890-1910 гг.. Главным образом по причине одного из моих любимых боксёров - Джо Ганса (на boxrec напротив примерно 90% или больше его боёв стоит моё имя, как редактора, который последний добавлял или изменял информацию, касающуюся их).
В реале говорить о боксе мне не с кем, а во многом и не о чем, я очень мало интересуюсь текущими событиями, а с историей бокса хорошо знакомы среди русскоговорящих лишь считанные единицы (среди тысяч людей, интересующихся этим видом спорта). Поэтому и в интернете я "тусуюсь" на англоязычных сайтах, на русских почти не появляясь.
10-09-2008-11:26 удалить
Сергей, не видно: надо тыкать "Резюме целиком»". Думал, ты Семён. Инязами не владею, поэтому в инете в последне время все меньше тусуюсь. Помню ты сообщал мне о парочке серьезных англопишущих авторов. Я-то свою миссию вижу выполненной, только жаль времени на написание отчетов о проведенных вычислениях. Тот чел в реале, единственный, кто вникает в их суть. В инете таких просто не заметил. Правильно показывают межд. олимпиады: у нас пипл готовят зубрить и повторять, а не мыслить.
Senya13 10-09-2008-11:41 удалить
В инете, если не принимать во внимание обсуждение текущих/недавних событий, почти все разговоры об истории сводятся к сравнениям, кто круче или кто победил бы в таком-то бою. Сначала мне это было интересно, даже сам принимал участие по мере собственных познаний, но с какого-то момента это стало не интересно и даже стало раздражать, неужели нельзя чаще писать о чём-то познавательном и менее субъективном. Поэтому на англоязычных форумах даже в разделе "классика" или "история" я стал заглядывать от силы в одну тему из десяти, остальные игнорирую уже исходя из названия. И сам отписываюсь лишь сухими цитатами из первоисточников, редко когда вступая в дискусию. Убедить оппонента, что он неправ, где-нибудь в 95% случаев всё равно не удастся, потерянное время, и сам ничего нового для себя не подчерпнёшь. Правда, как поклонника теории познания и смежных с ней наук, мне долгое время интересен был просто сам процесс аргументации, так я иногда даже намеренно шёл на провокации, но затем и это приелось.
10-09-2008-11:54 удалить
У меня скорее наоборот всё: изучение истории как побочный эффект построения мат.моделей. Никогда не любил ни смотреть бокс, ни читать о нем. Наверное еще Штейнбах надолго убил охоту такого чтения. Кроме тяжей 80-90-ых почти ничего не смотрю, и то избирательно. А зачем время впустую тратить, если просмотр не ради анализа, а тот не требует просмотра? Аналитика вокруг такая, что даже "авторитеты" отрицают деление бокса на весовые категории, а те, кто позиционируют себя как бывшие боксеры, ни разу не пытались сравнить сроки между боями двух участников одного матча. До сих по со смехом вспоминаю реплику одного "бывшего": "Двух месяцев вполне достаточно".
Senya13 10-09-2008-12:22 удалить
Когда-то в школе любил математику, но к старшим классам обленился и выезжал "на классе" в прямом и переносном смысле. Потом в универ поступил на прикладную математику и информатику, но после 3-го курса перевёлся на просто информатику. Сухие цифры и формулы не для меня, хотя как историк-любитель способствую насаждению первых на boxrec.
14-09-2008-13:44 удалить
Помимо математики, которую преподают углубленно на физ-мате, среди пишущих о боксе часто используется шкалирование, которое изучают гуманитары в рамках соц-их наук. И надо заметить, что среди пишущих о боксе массово преобладает применение самого примитивного типа шкал – номинативной (номинальной). Очень показательна негативная реакция публики на одну из моих последних статей и особенно на фразу "по классу, по возможностям Холифилд на "голову" слабее Льюиса, Тайсона и Боу, несмотря на то, что имеет с первым ничью, а двух других побеждал". Ибо то что в цитате относится к номинативной шкале, а класс и возможности я оценил по метрическим критериям. Один из пипликов попытался "опровергнуть" мой подход опять-таки номинативным подходом, напомнив, что Тайсон победил Холмса, но проиграл ЭХу. Забавно, что упомянутый мой критерий чётко показывает фиктивность этой номинации.
Кстати, самым глупым номинативным рейтингом является рейтинг п4п.


Комментарии (1): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Александр Беленький и его блог | Senya13 - Дневник Senya13 | Лента друзей Senya13 / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»