супер! давно хотел углубить свои познания в тонкостях печати, спасибо за пост)

grivois, а тема правда интересная. Меня больше всего поразили такие быстрые перемены технологий. То что я изучала по книгам 3 года назад уже не катит в сегодняшней индустрии. Порадовало то, что стали гораздо более внимательно относиться к кол-ву загубленных листов бумаги: то есть, теперь не изводят пачками на "тесты чернил", а экспериментируют на экране монитора. Мало того, увлажняющий раствор, без которого офсетник в принципе не мог существовать (так как работает на принципе масло-вода не смешиваются), теперь уже считается пережитками прошлого. А компьютерная калибрация вообще убила меня. Короче, я там только тупо стояла и блондинисто улыбалась, а потом пришла домой и долго ржала над своими книжками по офсетной печати. В общем, технологии двигаются в более экономичное русло: что не может не радовать. ПС кстати, по-моему, вы входите в единицы людей, кому эта тема интересна. После этого поста от меня отписались две женщины =)

похоже что К в CMYK - это что-то типа afro-amerikan

gestalt, как-то с этим сталкивался и интерес еще не иссяк) тем более, что хотелось бы еще столкнуться, да, и Уорхолл поспособствовал тому, чтобы тиражирование стало частью изобразительного искусства, а за кулисами всегда интереснее)

cnd, ну если так дословно, то C наверное нетрадиционной ориентации. grivois, искусство в массы =) А как же наши излюбленные конструктивисты? Родченко еще как злоупотреблял офсетной печатью с замечательными результатами, а Уорхол скорее предпочитал шелкотрафаретную из-за сплошных цветов и пуантилизма (Помните, у него есть такие работы в стиле комиксов?)

gestalt, помню, все интересно-) а Родченко да, наплодил будь здоров, его постеры до сих пор считаются классическими в наших художественных учебных заведениях, интересно его ли работа картинка, которая озаглавливает ваш дневник...