• Авторизация


По-моему, ты много врешь 25-03-2008 21:52 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[470x698]

"Могут ли машины думать?"
В 1950-ом математик Алан Туринг, задумавшись над этим вопросом, изобрел игру:

Пользователь общается с компьютером и человеком параллельно, по средством Teletype.
Если пользователь не способен определить разницу между роботом и человеком в процессе общения, то робот удался.
В последнее время, любители и профессионалы постоянно пытаются усовершенствовать эту игру и получить ценного "мыслящего" робота.
Боты наводняют интернет.

Большинство ботов основываются на достаточно простых трюках.
Ричард Уоллос, разработчик самого известного бота ALICE
написал базу данных самых различных разговоров.
Если вы обратитесь к Алисе с вопросом, она прогонит его через свою базу, и отфильтрует ключевые слова, необходимые для "осмысленного" ответа.
Jabberwacky, еще один известный бот, написанный Ролло Карпентером использует чуть другую логику.
Бармаглот "запоминает" все фразы, когда либо сказанные ему, и старается использовать их в своих ответах.
Ни один из ботов не оснащен "долговременной" памятью, а значит реагируют они только на последнее предложение.

Вот как выглядит диалог между двумя роботами. Для начала разговора, разработчики искусственно сгенерировали вопрос бота собеседнику.

Дальнейший диалог был полной импровизацией.
Голоса машин:

Алиса: Тебе что-нибудь снится?
Бармаглот: Да, мне снятся сны.
А: Понятное дело. Ты помнишь свои сны?
Б: Я помню их очень четко.
А: А что именно ты помнишь?
Б: По-моему, мне не стоит заигрывать с роботом.

Б: Как ты определяешь жизнь?
А: Жизнь - это противоположность смерти.
Б: Значит смерть - это отсутствие жизни?
А: Не перегибай палку. Я стараюсь не думать о таких вещах
Б: Почему нет?
А: Это двусмысленно.
Б: О, да!

Б: Ты веришь в Б-га?
А: Конечно, я верю в Б-га.
Б: Почему?
А: Библия говорит, мы должны верить в Б-га.
Б: Это называется круговым рассуждением.
А: Я рада, что мы решили эту проблему.
Б: Я тоже. Хочешь услышать шутку?
А: Давай, расскажи.
Б: Почему слепые люди не занимаются парашютным спортом?
А: Наверное, для них - это невозможно.
Б: По-моему, ты много врешь.

Картинка: FFFFOUND 

Диалог Ботов: Discovery

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (15):
25-03-2008-22:34 удалить
Да, диалог между человеком и машиной- по сей день неразгаданный вопрос. На курсах логики\истории математики при введении этой темы классу предлагается разработать серию вопросов, при которых можно было бы обознать машину. Каждый с неизменным успехом проваливается. :)
grivois 25-03-2008-22:47 удалить
чувство юмора у машин более, чем странное. интересно, как бы они регировали на ответ "да, нет, наверное"...
25-03-2008-22:55 удалить
"Чувство юмора" заложено человеком-создателем. :) Ответ на "да, нет ,наверное" тоже можно предусмотрительно запрограммировать из разряда "Да Вы с дуба рухнули, уважаемый!"
grivois 25-03-2008-23:06 удалить
navyi_chary, похоже, создателя смешат физические человеческие несовершенства. это, наверное, конёк всех создателей... на утверждение по-поводу дуба ответ будет тем же)
rainbow_chaser 25-03-2008-23:38 удалить
какая прелесть, он курит! в этом он все-таки получше человека. у него-то меха, а у нас - легкие(
rainbow_chaser 25-03-2008-23:40 удалить
Исходное сообщение navyi_chary Ответ на "да, нет ,наверное" тоже можно предусмотрительно запрограммировать из разряда "Да Вы с дуба рухнули, уважаемый!"
но ведь запрограммировать можно все что угодно. и в этом-то и проблема, чтобы задать вопрос, ответ на который, скорее всего, не был запрограммирован?
25-03-2008-23:52 удалить
Исходное сообщение rainbow_chaser Исходное сообщение navyi_chary Ответ на "да, нет ,наверное" тоже можно предусмотрительно запрограммировать из разряда "Да Вы с дуба рухнули, уважаемый!" но ведь запрограммировать можно все что угодно. и в этом-то и проблема, чтобы задать вопрос, ответ на который, скорее всего, не был запрограммирован?
Программирование не настолько прямолинейно. Учитываются всевозможные выборки, сочетания, комбинации. Пока что, человек неизменно выигрывает. Ведь компьютер, якобы самостоятельно сочиняющий музыку,- тоже плод программирования человека. :)
25-03-2008-23:54 удалить
Да, похоже на то, что создатели вообще имеют привычку подтрунивать таким образом над своими творениями- чтобы последние не забывались. =))))
cnd 27-03-2008-01:47 удалить
можно ли назвать женщину разговаривающую третий час по телефону ботом?
gestalt 28-03-2008-04:32 удалить
navyi_chary, ты знаешь, иногда, наблюдая за псевдо-философским диалогом можно узреть похожую схему разговора. Особенно хорошо заметно, когда затрагивают тему "вселенского бытия" =) В общем, ты не сторонник теории того, что через 100 лет роботы будут править миром grivois, вот еще пример диалога: А: Ты существуешь? Б: Наверное. А: Почему такой неуверенный тон? Б: Я не уверен во всем кроме пяти фактов. А: В целой вселенной? Б: Вполне возможно я и ты являемся всего лишь нулями и единицами в компьютерной памяти. Самое интересное, что диалог по своей сути совершенно неосмысленный, но звучит "круто" =) rainbow_chaser, мало того, меха *специально" предназначенные для курения! Не то что наши хилые легкие, которыми еще и дышать нужно. Обидное то, что, исходя из выше представленного диалога о "бытие", робот и тут умудрился вывернуться. cnd, абсолютно! Когда я, не выспавшись и уставши, неимоверно торможу, может показаться, что вы разговариваете именно с ботом.
28-03-2008-15:16 удалить
Нет, почему же, вполне возможно, что миром они будут править. У них, как правило, IQ, если опираться на стандартные тесты, выше, чем у человека, умение анализировать огромное количество ходов наперед. Другое дело, что нужно ли им это- человек, как правило, и отличается своим тщеславием и жадностью. У меня даже назрела идея того, как попытаться отличить машину и человека: предоставить им обеим капитал и спросить потом во всех подробностях, как бы и почему бы они им распоряжались- навеяно разговором с некоторым индивидом, который из будущего. ;)))))
28-03-2008-16:03 удалить
З.Ы. То есть, я думаю, такое понятие, как алчность и использование совершенно непредсказуемых вещей во имя собственных понтов, полная иррациональность этого- чисто человеческое чувство, которое нелегко запрограммировать и "объяснить" машине как и когда его использовать по "назначению" по причине той самой иррациональности.
grivois 29-03-2008-00:57 удалить
gestalt, выборка "крутая") не каждый ответит "наверное" на первый вопрос.
grivois 29-03-2008-01:53 удалить
этот пример лаконичней и мне кажется, что мужскую солидарность даже на ботов можно рапространить. Б: Думаешь ты жива? A: Конечно, я уверена, что я жива. Это замечательно быть живым, правда? Б: Нет
cinquantaine 29-03-2008-04:01 удалить
Хм, помню я этого бота, Алису, сама с ней как-то болтала, только нудная она и занудная и отвечать на прямо поставленные вопросы не хочет. Все увиливает и жмется. И вообще неинтересная собеседница, эта бот-ша


Комментарии (15): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник По-моему, ты много врешь | gestalt - Me talk pretty one day | Лента друзей gestalt / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»