с многим несогласна катигорически (проверено жизненным опытом)

Натаку, а расскажите - интересно ведь! =)

gestalt, ну раз попросили) предупреждаю зарание- будет длинно Совершенно несогласна что неудачник намного интереснее "удачника". смотря в каком отношении разумеется. бывают вполне интересные неудачники. неотрицаю. встречала таких. но не встречала еще ни одного неинтересного "удачливого" человека. можно конечно сослаться на то что я юна, но все же. Про то что "удачник" не экспериментирует и всегда боится- полный бред. Все зависит от самого человека, от его менталитета, характера, принципов. я- живой пример. неудачи постигали- да. руки опускались. признаю-надолго-полгода. за это время страх взять карнадаш овладел настолько что я к нему не пикасалась. а все из-за того что на первых порах пытаясь даказать себе, что большая неудача, это всего лишь рядовая ошибка, машина вышла из строя. что все наладится сл рисунком. но не налаживалось. пустя полгода без карандаша, взяв его по причине внутреннего переполнения чувствами, с мыслью да все равно что выйдет( все равно будет *авно) был получен "шедевр". к великому удивлению моему же. до сих пор иногда достаю этот рисунок и удивляюсь как сильно он превосходит многое что я нарисовала. это к тому что "неудачник" боится не меньше а теперь про то что "удачник" не боится. чем выше победы, тем отчаяней я становлюсь. Удачи окрыляют меня, я рискую все больше и больше. забыв порой о разумности. в "нормальном" состоянии я бы до много не догадалась. это все "окрыление успехом" Лубопытность- вообще потребность организма. так сказать черта характера. никогда не замчала, что бы в состояниях деперссии и полной упадочности духа, сопровождаемых апатией у меня проподало любопытство к красоте окружающего мира. да вообще любопытство Про то что " когда бьют-становлюсь сильнее" сложно не согласиться, но иногда и удачи, успех делают не менее сильным, ведь они основаны не на боли, а на опыте Подведу черту. можно конечно сказать, что это все присуще только мне. и каждый индивидуален. и что у большинства людей все именно так как там написано. а я типо "ненормальна" поэтому вечно у меня "все не как у людей". но тем не мение, если есть хоть один случай выходящий из представлений теории, значит теории не верна. или необходимо делать поправку, что мол есть исключения

"Совершенно несогласна что неудачник намного интереснее "удачника". смотря в каком отношении разумеется." Судя по вашему рассказу, вы скорее описываете творческий блок, а не удачу (или ненеудачу) =) Это чуть-чуть другое, очень раздражающее чувство, как будто мозг на длительной забастовке в самый неподходящий момент. Творческий блок невозможно преодолеть, если рассматривать ситуацию в одном измерении. Выход из этого один: не застревать и не циклиться. Любые идеи - это лучший способ для меня. Я выхожу из этого состояния через игры. Придумываю плохие, никчемные идеи, и смеюсь над ними. Это мои маленькие персональные неудачи. Самое главное помнить, что плохие идеи зачастую ведут к замечательным решениям. Это моя удача. Такой процесс не только расслабляет мозг, но и помогает спастись от депрессии. "Все зависит от самого человека, от его менталитета, характера, принципов." Согласна, неудачник для меня человек, который не склонен принимать новые рискованные решения. А вот удача приходит после того, когда человек прошел через тернии (неудачи) и пробился к звездам. Зачастую, удачливые, добившиеся чего-то в жизни люди должны были пройти через тяжелые жизненные пути; будь то большие (полный финансовый крах) или сравнительно маленькие (в вашем случае, пример с рисунками) Я склонна считать, что мы получаем силу после прохода через такие вот препятствия и блоки. Ведь сами подумайте, чем больше мы всматриваемся в ситуацию, чем больше ее анализируем и видим все ее прорехи, тем точнее мы можем ее восстановить в памяти. Чем тяжелее потеря, тем длиннее и глубже путь к восстановлению. Поэтому наш опыт - это важнейший и неотъемлемый элемент нашего бытия. Поэтому и кажется что люди, добившиеся успехов в жизни имели легкий путь к своим звездам. Спросите их, они наверняка расскажут вам свои беды и несчастья на пути к успеху. Они наверняка расскажут вам про свою неудачливость. Или почитайте автобиографии Гауди, Старка, Грахама Белла, Теслы, и тд (список бесконечен) Я также верю в ошибки (неудачливые люди так часто их совершают). Делать ошибки - значит пробовать новое, неизведанное. Если не совершать ошибок, то нельзя прийти к новым идеям, так как наше воображение жить не может без ошибочных представлений. Путь без ошибок - это замкнутый круг решения задач одним (о, да, правильным и проверенным, но старым и скучным) путем.

неудачник гораздо интереснее удачливого зачастую по причине банального тщеславия интересующегося

всегда приятно почувствовать себя не таким дураком.

Вы не совсем точно определили понятие "неудачник" и "удачливый человек". Я никогда не видела человека, который добился успеха без преодоления трудностей. поэтому в сущности он и удачливый. Все успешные люди совершают ошибки в жизни и при этом не останавливаются. Это не новость. Другое дело, что человек достигший успех один раз, будет ожидать победы (пусть самой маленькой, это субъективное ощущение)и во второй раз, а на третий у него формируется уверенность в себе, в своем профессионализме, которая в свою очередь влияет на повышение уровня самоэффективности. человек начинает думать "Я все могу. Все трудности преодолимы". И он начинает рисковать, браться за сложную работу. Или другой пример человек несколько раз подряд терпит неудачу, это приводит к понижению самооценки, и к понижению самоэффективности (оценки своего профессионализма. Итог, повторяющийся успех повышает самоэффективность человека, уровень достижения целей. И наоборот, частые неудачи приводят низкой самоэффективности.

Mira_1, я с вами согласна и не согласна. Дело в том, что человек по натуре - весьма тщеславное существо. Также, опять по своей натуре, имеет склонность впадать в рутину. Значит, чем больше удачливый человек достигает побед в изведанных для него науках, тем меньше у него мотивации испробовать себя в совершенно новых сферах. А значит этот индивид продолжит решать трудности на пути через старые, но хорошо известные ему методы. Это не приводит к его развитию, и самоэффективности, а загоняет в рутину. Согласна я с вами насчет определения "удачник" и "неудачник". Понятия растяжимые, в зависимости от количества неудач и характера человека (насколько он подвержен депрессии и самобичеванию, как следствие неудачи). "повторяющийся успех повышает самоэффективность человека, уровень достижения целей. И наоборот, частые неудачи приводят низкой самоэффективности." Это один из примеров, но не в коем случае не корреляция.

Теория самоэффективности придумана не мной, а известным канадским психологом Альбертом Бандурой.

Mira_1, Бандура, насколько мне известно, не говорил о закономерности между повторяющимся успехом и самоэффективностью". Бандура очень много времени уделял именно анализу различных типов характера у людей. Как результат, он доказал, что человек, который, берясь за дело верит в негативный исход своих действий более склонен впасть в депрессию и оставить повторные попытки в случае неудачи. В то время, как человек, считающий себя способным справиться с поставленной перед ним задачей, все равно продолжит бороться за позитивный результат, не зависимо от кол-ва ошибок и неудач на пути. На самом деле, вы мне помогли до конца сформулировать мысль. Вот что я хотела сказать (субъективное мнение, конечно же): Для меня, человек, который зацикливается только на одном методе решения проблем, со стороны может показаться очень удачливым в делах, но на самом деле является весьма закомплексованной личностью, отвергающей риск в любых его проявлениях. В то время как, человек, неоднократно попадающий впросак, может показаться неудачником. Но на самом деле он накапливает опыт по средством эксперимента и в итоге набирает гораздо больше знаний нежели индивид #1. Что-то вроде "Задав вопрос, ты можешь показаться дураком на 1 минуту, не задав - остаться им на всю жизнь"

По поводу Бандуры вы со мной не спорьте. Я преподаю курс "Психология личности", в котором целая лекция посвящена социально-когнитивной теории личности А. Бандуры. Если у вас есть сомнения возьмите учебник по теории личности. По поводу накопления опыта методом проб и ошибок в целом согласна.

Mira_1, я не в коем случае с вами не спорю: думаю, вы гораздо лучше меня разбираетесь в социально-когнитивной теории. Насколько я поняла, вы опираетесь на труды Бандуры о способности личности выстраивать поведение, основываясь на прошлый опыт успеха или неудачи. Я всего лишь продолжила вашу мысль. Также известно, что Бандура писал о том, что если человеку с низкой самоэффективностью преподнести стимул сделать то, чего он боится, самоэффективность будет усиливаться. То же работает и для обратного случая. Из этого я делаю вывод, самоэффективность - удача это не корреляция.

И на этой записи все, считающие себя хроническими неудачниками, с облегчением вздохнули и вдохновленно поддакнули. ;))) Рассуждения- очень хорошие. Человеколюбивые. Серьезно. Но, присутствует одна огромная логическая прореха в рассуждениях: (неудачник=интересен,нескучен, разнообразен в интересах) => (удачник=полная противоположность) Из первого утверждения, которое очень часто оказывается правдивым, совершенно не следует второго. Из-за этой попытки утвердить такого рода последовательность выходит неудачник, гнило самоутешающийся посредством удачника, что не льстит первому... Опять же, не стоит забывать, что есть немало ситуаций, в которых каждый отдельный человек просчитывает шансы=>поведенческую тактику в равнозначно незнакомой для него сфере и выигрывает, в отличие от так называемого "неудачника", являющимся плохим стратегом. Примеров- масса. Однозначно то, что результаты любой добросовестно проделанной работы достаются потом и кровью. Ну, и, да, люди, перепробовавшие и перевидавшие много, могут многое рассказать- с этим не поспоришь. Только какой смысл в этом увиденном и какой из этого извлечен урок... *сужу по себе* Я, кстати, и есть тот типичный неудачник, который неудачником и останется пожизненно, несмотря на всю помпезность пожизненных претензий и амбиций.