Это цитата сообщения Латинист Оригинальное сообщение

И опять о происхождении слова РУСЬ!

Мысль: когда был процесс s > x после u («правило руки»), тогда ещё не было процесса k’ > s. К тому времени, когда стало срабатывать правило k’ > s, «правило руки» уже не работало!
На деле это означает, что слово РУСЬ может иметь и праславянское происхождение. Напомню, почему невозможно себе представить, что это исконно славянское слово: Если РУСЬ – славянское слово, то раньше (на праславянском этапе) было Rousis. Но [s] после [u] было невозможно: этот согласный превращался в [x] – таково правило. Отсюда вывод: слово РУСЬ не может иметь славянского и праславянского происхождения.
Тем не менее, можно предположить и такой вариант: было не Rousis, а Rouk’is. Слово Rouk’is, если таковое было, неизбежно должно было принять форму РУСЬ на славянском этапе, ибо существовал процесс k’ > s. Это был длительный процесс, и он имел промежуточные этапы, но, если очень коротко, то он выглядел именно так.
Если это так, то восстанавливается среднеиндоевропейский облик этого слова. Он получается примерно таким:
RW + KJ либо
RW + KjS, что маловероятно.
По поводу второй половины – возможны и другие варианты: KjX, KjXw и KjXj. Все они образуют с RW совершенно бессмысленные сочетания, но и их надо будет отработать.
Поскольку ближайшие месяц-два у меня будут очень напряжёнными, то я всю эту работу буду проделывать только в голове. До чего-нибудь додумаюсь. Скорее всего, ответ будет отрицательным. Если бы было Rouk’is, то от этого остались бы и другие следы, но я их пока не вижу. Стало быть, никакого Rouk’is не было вовсе, и идею о том, что слово РУСЬ имеет славянское происхождение надо будет начисто отмести.