Ага, кругом обложили. Тут нейрофизиология, тут наследственность, тут социум, тут подсознание, управляемое моделями поведения из детства. Где я то вообще? А я есть вообще?..

DaritelnicaKryliev, так всё равно ведь наука крутится вокруг да около. И всё модели, да модели. Но модель-то - не истина!

Виктор_Солнцев, ох, где эта самая истина нам вообще никто не ответит...

DaritelnicaKryliev, замкнутая система, конечно, ни на что не ответит. Но...может быть, нам ответит чудо?

Виктор_Солнцев, чудо ещё увидеть надо... А у меня, наверное, глаза не там...

DaritelnicaKryliev, ну. Мы все люди. У всех есть совесть

Наука всегда идет по одному и тому же пути (по крайней мере, я придерживаюсь именно этой точки зрения на науку). По сути все, что она доказала и объяснила, - лишь догадки. Дело в том, что выбирается наиболее правдоподобная теория, которая объясняет большинство случаев и говорится о ней как о единственно правильной. Если что-то выйдет за рамки этой теории? Тогда скажут, что это исключение, введут новую графу в названиях. Когда таких исключений накопится прилично, их объединят в группы на основании чего-то общего и скажут, что это другого поля ягодки или сила на них какая-то другая действует. И лишь когда станет далее невозможным находить исключения, признают новую, более совершенную, теорию - и все снова пойдет по кругу. Исходя из этой схемы (чтобы не вдаваться в дискуссии о том, что человеческая природа всегда всегда будет сложнее механизма и "живая жизнь" - сложнее логики), наука никогда ничего до конца объяснить, слава богу, не сможет. Так что, Виктор, можете быть спокойны: они даже роботов пока не научили двигаться нормально, а уж человеческой головой заняться так, чтобы мысли программировать, им, надеюсь, никогда не удастся.

вольфрамовая_нить, )) но не все это признают. И, вроде бы, в диалоге сам всё понимает, но спорит и спорит. Это, кстати, в сообществе ФИЛОСОФИЯ.

Просто, если нет свободной воли, то нет и греха, нет и совести. Нет и ответственности. Нет и нравственности. И всю Библию можно перечеркнуть. И весь земной закон следует отменить, т.к. за что сажать? Ведь он не виновен, он жертва обстоятельств, социума, вредных влияний и воспалений в мозгу. ВСЁ ПОЗВОЛЕНО

Виктор_Солнцев, за что сажать - еще можно объяснить: сразу отгородить соц.агрессивных особей, а вот с нравственностью сложновато. Если более и менее приблизить модель к реальности, то получится вот какой узел: всех случаев и решений на практике предугадать нельзя (так как невозможно учесть все факторы), какие-то останутся, пусть ученые и скажут, что они действуют по random. В таком случае лазейка для свободной воли останется. Плюс разделять будут организмы по степени их способности противостоять "искушению". Вторая лазейка. А уж с женщинами они вообще с ума сойдут, ибо у нас все решения по random :) проблема, конечно, старинная: все люди - как березки в лесу - каждой отдельно не занимаемся. Любое обобщение ведет к условности (лазейка свободной воли расширяется), любая конкретизация - к уменьшению: все организмы и правда не опишешь. Даже если представить, что будет фантастическая возможность создать машину для каждого человека, то получится, что это не мы - механизмы, а просто они под каждого схему пишут.

вольфрамовая_нить, а у тебя она есть?

вольфрамовая_нить, очень интересные соображения. Пожалуй, соглашусь.

Мне тоже не хочется осени. Смотрю на свои цветные босоножки - ленточки и не хочу убирать. А такая беспросветная морось как и тебя наталкивает на глубоко - философское, что даже писать не хочется ничего. Так сидеть под одеялом и смотреть на то, как деревья за окном качаются.
А про человеческий мозг и мысль - не переживай, оно еще не скоро будет разгадано (на наш век точно не хватит). Знаешь, сейчас нескончаемо популярна наука-генетика. Все что не могут разгадать, ссылают на нее, а ведь это правильно только от части, мне так кажется.

Виктор_Солнцев, схема? Есть, конечно. Тут еще вот что, я ночью подумала: объяснить мы можем (найти причины возникновения мысли), так же как можем объяснить какие-то явления природы, скорее всего, и мысли читать сможем (читала интересную статью на эту тему - думаю, все это возможно), но (!) найти причины совершившегося явления (и описать его как схему) - совсем не то же самое, что предсказывать явление по факторам. Вот последнее как раз вряд ли будет возможно.

word-man, спасибо, я, правда, сама еще на до конца в них разобралась...

вольфрамовая_нить, к примеру, когда мы описываем природные явления, пытаясь их объяснить, мы доходим до какой-то черты в объяснении, за которую уже не можем переступить. "Солнце образовалось в результате взрыва". А откуда и почему взялся взрыв? Также и тут. Мы, наверное, сможем дойти до определённой точки, а вот эта точка навсегда останется тайной...

Я имел ввиду у тебя есть свободная воля? Чисто житейский вопрос))

согласна)) кроме того, найдя ответ на один вопрос, мы получим тысячу новых.
В чисто житейском понимании - не думаю. В более важных вопросах - думаю, да.