О необходимости Марша, в котором будут участвовать все, кто не доволен политикой ныне действующих президента и правительства, давно шла речь в оппозиционных кругах. В 2005 году впервые был инициирован так называемый «Марш несогласных». Он был организован Объединенным Гражданским Фронтом (ОГФ) - межрегиональным общероссийским общественным движением в составе оппозиционной коалиции «Другая Россия», основанным Гарри Каспаровым в июне 2005 - и был приурочен ко Дню Конституции. В течение трёх дней с 9 по 11 декабря акция прошла более чем в 20 городах России. В начале декабря 2006 года в печатных СМИ появилась информация о том, что Каспаров, а также бывший премьер-министр РФ, ныне «обличитель министров-капиталистов» и оппозиционер, Михаил Михайлович Касьянов и лидер НБП Эдуард Лимонов решили провести новый митинг. Оппозиция выдвигала следующие требования: прекращение цензуры, отмена последних изменений в избирательном законодательстве, ограничивающих, по её мнению, свободу выбора избирателей, освобождение политзаключенных и др. Правительство Москвы запретило проведение «марша», тем самым повысив интерес к намечавшемуся событию в средствах массовой информации. И тем не менее «Марш несогласных» был проведен 14 декабря 2006 года в Москве на Триумфальной площади. Он собрал полторы тысячи сторонников Лимонова, левых радикалов и сторонников исключительно прозападного пути развития России, а охраняли все это действо почти 8 тысяч милиционеров. Впоследствии митинги прошли в таких городах, как Санкт-Петербург, Воронеж, Самара, Челябинск, Рязань, Ростов-на-Дону, Мурманск, Екатеринбург, Псков и других. Самые масштабные выступления прошли в Москве 16 декабря 2006 года, 14 апреля, 11 июня и 24 ноября 2007 года; в Санкт-Петербурге 3 марта, 15 апреля и 9 июня 2007 года. Акции 16 декабря, 3 марта и 14 и 15 апреля были жёстко пресечены ОМОНом и вызвали широкий общественный резонанс, в том числе за рубежом. Основными лозунгами акций стали такие: «Нам нужна другая Россия!», «Россия без Путина!», «Это наш город!». Освещали «марш» журналисты практически всех крупных печатных изданий и телекомпаний. Разные точки зрения на связанные с «маршами» события можно проследить на примере трех российских изданий: «Коммерсанта», «Новой Газеты» и «Известий».
Как только СМИ стало известно о планируемом антипрезидентском митинге, «Известия» поспешили охарактеризовать «Другую Россию» в таком ключе: «Аргументировано выдать черное за белое, нравы бандитского капитализма — за подлинное народовластие сложно даже им. Зато просто — обличать любое, даже еще не ставшее законом начинание "Единой России". "Другороссам" не нравятся и реформа местного самоуправления, призванная прежде всего обеспечить муниципальные власти необходимыми им финансовыми ресурсами, и изменения избирательного законодательства, направленные на ликвидацию демократии по-бурундийски. Ведь отмена минимального порога избирательной явки — не что иное, как признание за обществом права самому решать свою судьбу. Не хотите голосовать за "Единую Россию" — придите на выборы и проголосуйте за другую партию (благо и СПС, и "Яблоко" никуда не делись), а не отсиживайтесь дома». Совершенно неясным остается то, каким образом отмена порога явки является гарантом свободы выбора. Неужели когда-то кого-то останавливало, что если не проголосовать, выборы могут не состояться? И что мешало раньше прийти на выборы и проголосовать, скажем, за СПС? Существование минимального порога? Таким образом, можно заметить, что за отсутствием реальных фактов и объективных доказательств кроется не что иное, как просто поддержка путинского режима и отрицание всякой оппозиционной силы. Хотя позиция «Известий» на этот счет ни для кого не была загадкой.
Газета «Известия», пожалуй, наиболее открыто (по вполне понятным причинам – никто не запрещает, а наоборот, поощряют) выражает и подчеркивает свое негативное отношение к оппозиционной коалиции «Другая Россия», митингам против президента и правящей партии. Митингующих в газете называют «бродящей по городу толпой» (15. 12. 06), сам митинг – «абсурдом», да и заголовок статьи от этого числа говорит за себя: «Изображая жертву». Самой большой неприятностью, которую, по мнению автора материала, может доставить москвичам марш, является сложность походов по магазинам в поисках предновогодних подарков. Автор считает важным упомянуть о том, что заседания «другороссов» проводятся «в комфортной обстановке стильного подполья» с евроремонтом. Словом, подборка фактов не случайна. «Как обычно, "либеральная оппозиция" соберет человек 300, поэтому решено усилить их ряды поющими под баян революционные песни бабушками», - откровенно издеваются «Известия». «Сам Касьянов, чей знаменитый буржуазный стиль исключает саму возможность участия в уличной драке, на вопросы журналистов о предстоящей схватке с ОМОНом и возможных провокациях отвечал с простодушной наивностью: "Мы уверены, что милиция никакой силы не применит... У нас в Народно-демократическом союзе нет таких сил, которые могли бы предотвратить провокации, но в других организациях, возможно, они есть...". Сомнения добрейшего Михаила Михайловича понятны...» - весь материал проникнут явным сарказмом в адрес организаторов маршей и в адрес оппозиции вообще. Авторская позиция точно представлена в одном предложении: «...Нет на самом деле никакой объединяющей идеи, сплотившей людей с принципиально не совпадающими политическими взглядами, кроме одной: «Чем хуже для власти, тем лучше для нас». Журналист отрицает всякое право на существование подобного рода оппозиции.
Через три дня, 18.06, «Известия» публикуют материал на тему «Марша несогласных» еще одного столь же яростного противника митинга. «Замах на рубль, удар на копейку» - эти слова наиболее точно отражают смысл произошедшего в центре Москвы в субботу», - так недвусмысленно начинается его обличительная речь. В очередной раз упоминается не дающая журналистам покоя утраченная для москвичей возможность похода за покупками в центр. Финальный абзац, а точнее, последнее предложение, окончательно разъясняет социальную позицию автора материала: «...Антипутинской фронде не удалось привлечь под свои знамена ни 5 тысяч, как говорилось с самого начала, ни даже 4 тысячи человек, присутствие которых организаторы марша без устали обещали накануне. Поддерживающие политику президента организации (например, "Наши" или "Молодая гвардия") легко собирают на свои уличные акции и 10, и 20, и, как было в минувшее воскресенье, 70 тысяч человек. И это лучше всего говорит о том, кого на самом деле поддерживают россияне». О том, сколько получают молодые люди за свои старания в области поддержки президента, тактично умалчивается.
Следующий масштабный марш прошел в Санкт-Петербурге 3 марта. № 28 «Новой газеты» от 19 апреля 2007 года в рубрике «Кинобудка» был опубликован материал о новом документальном фильме Алексея Домнина, являющегося хроникой мартовского «Марша несогласных». «...По сути, мы лишены возможности увидеть, что же происходило на улицах города на самом деле», - так начинает свою короткую «рецензию» журналист. Возникает мысль, что же такого случилось в Петербурге, чего нам не показали центральные телеканалы. «Питерские милиционеры, по мнению властей, недостаточно жестки к землякам. Служивые в бронежилетах из дальних городов России менее сентиментальны. ОМОН вырывает из толпы людей с флагами, их тащат в машины. Но и сами милиционеры несколько растеряны. Судя по всему, их готовили к стычкам с маргиналами и фашистами. Они же оказались лицом к лицу с самыми обычными горожанами. Вот бабуля выуживает из грязи флаг, поднимает высоко над головой. Лицо у нее испачкано. Чего тебе дома не сидится, бабушка?» - эмоциональный пассаж про бабушку позволяет нам понять, на чьей стороне личные предпочтения журналиста. «Но экран уже запечатлел живую реку людей, осмелившихся “не согласиться”. Я разглядывала крупные планы людей из толпы, переставших быть толпой, превратившихся в сообщество личностей… И что-то знакомое, уже сформулированное крутилось в голове и никак не вспоминалось. И вдруг вспомнилось. Надежда Мандельштам когда-то заметила: “Люди, отличающиеся низкой трусостью в общественной жизни, оказались храбрыми офицерами и солдатами. Как это могло быть? Пожалуй, все дело было в том, что на фронте они были в строю. Человек, потерявший личность, нередко обретает достоинство именно в строю на войне…”. Журналист сравнивает марш с войной, с фронтом, делая из митингующих национальных героев. Неясно, на каком основании автор называет «несогласных» личностями, а тем более храбрыми солдатами, в то время как очень сомнительно то, что люди, ополчившиеся против правительства, пойдут защищать страну при случае военной необходимости. «Пробиваясь к Невскому, народ скандирует: “Это наш город!”. Милиционеры прячут глаза за непробиваемым оргстеклом шлемов», - им, что, стыдно?.. Вообще весь материал проникнут таким драматизмом, будто автор действительно описывает храбрость и стойкость русских воинов в битве под Москвой. Словом, позиция журналиста по поводу действий антипутиновцев становится понятной.
Газета «Известия» (от 23.04.07), отзываясь на прошедший 14 апреля в Москве марш, публикует заявления и.о. начальника управления информации, региональных и общественных связей МВД РФ Валерия Грибакина, который, «отвечая» журналисту «Новой газеты» на умиления бабушкой с флагом, утверждает, что “Велась самая серьезная подготовка, не только теоретическая, но и практическая”... По его словам, они выставляли в первые ряды женщин и стариков, которые, видимо, должны были разжалобить сотрудников правоохранительных органов. Впрочем, за этим "жалостливым" рядом стояли молодые люди - спортивные и готовые в любой момент применить свои "навыки"». Статья эта, к слову, называется «Провокаторов обезвредим, журналистов защитим» и начинается тем, что «Во время «Марша несогласных», прошедшего 14 апреля в Москве, правоохранительные органы действовали в рамках закона, сумели предотвратить действия провокаторов...». Далее следует длинная цитата В. Грибакина о том, насколько адекватными в сложившейся ситуации были действия правоохранительных органов. «Были несостоявшиеся провокаторы, - рассказал представитель МВД. - Они заранее надели одежду, испачканную краской и кетчупом, и при общении с милицией должны были упасть на землю и корчиться от боли". Также, по словам правоохранителя, "зафиксированы факты, когда изымались поддельные удостоверения журналистов. Провокаторы брали с собой фото- и видеоаппаратуру, прятали ее в рюкзаки, оказывали сопротивление сотрудникам милиции, провоцировали их. Затем от имени представителей несуществующих или известных СМИ раздавали интервью о зверствах ОМОНа, причем предпочтение в этом случае отдавалось зарубежным средствам массовой информации». Также Грибакиным высказываются серьезные опасения насчет оснащенности митингующих оружием.
Тот же митинг 14 апреля в «Новой газете», естественно, освещен с противоположной стороны: «Вдруг откуда ни возьмись появилось несколько сотен людей в хаки, и они начали сжимать кольцо. Засверкали дубинки, повалились флаги и люди: количественный перевес омоновцев не оставил демонстрантам у дома номер 13 никакой другой альтернативы, как бежать в переулки и оттуда по нескольку человек просачиваться на Тургеневскую площадь. Били жестоко, но недолго». Во всех подробностях описаны действия ОМОНа, материал подкреплен впечатляющими фотографиями (см. приложение). Также присутствуют фрагменты из интервью участников марша, в частности Михаила Касьянова, который утверждает, что «...сумасшествие, которое овладевает властью, просто за пределами нормального понимания. Как вы видите, она боится любого протеста, несогласия, потому что эта власть — не сильная. Давно уже она не опирается на большинство граждан, а большинство желает, чтобы эта власть ушла конституционным образом, когда будут выборы».
Следующий материал, опубликованный в «Известиях» того же 23.04, точно отражает позицию автора по поводу маршей, которые названы фарсом и пародией:
"Без подстрекателей марши сдуваются
В минувшие выходные стало окончательно ясно, что в отсутствие профессиональных провокаторов и уличных хулиганов "Марши несогласных" ни у кого интереса не вызывают. "Лимоновцы" куда-то попрятались после признания в четверг Мосгорсудом их организации экстремистской, а без них и без отдыхавших на этот раз предводителей "Другой России" вся затея превращается в откровенный фарс. Или пародию. Судите сами.
В Саратове некий гражданин подал заявку на проведение "Марша несогласных", получил разрешение, но в назначенный час на место встречи пришел лишь он сам и несколько десятков проклинавших незапланированную в выходной работу журналистов. В Ульяновске в субботу из-за малочисленности участников не вышло ни марша, ни даже разрешенного властями митинга. В Москве в воскресенье 10 человек во главе с руководителем движения "За права человека" Львом Пономаревым решили провести экскурсию по следам недельной давности "марша". В "профилактических целях" их ненадолго задержали правоохранительные органы. Ну а в Нижнем Новгороде в субботу прошел "марш несогласных блондинок". В центре города собрались полтора десятка девушек с характерным цветом волос. Те, кому природа светлые пряди не подарила, надели блондинистые парики. "Несогласные" прошествовали по городу, выкрикивая: "Не дадим! Не дадим! Не дадим блондинок в обиду!". Они рассказали, что свой "марш" решили провести после того, как в очередной раз в кафе к ним подошел познакомиться мужчина и тут же пригласил их "в сауну оторваться" (а вовсе не в театр). Пройдя по городу, блондинки высказывали свое несогласие с дискриминацией и стереотипом об их тупости и коротком уме. "Среди брюнеток, рыжих и лысых тоже дуры бывают", - авторитетно заявила лидер "несогласных блондинок", студентка Волго-Вятской академии госслужбы Анна Зайцева.
В итоге всех этих действий потрясенные уровнем народной поддержки руководители "маршевиков", обычно немедленно сообщающие в Интернете об успехах сподвижников, сняли в воскресенье со своих сайтов все анонсы провалившихся мероприятий."
Освещая произошедшие в Нижнем Новгороде и Саратове события, автор подразумевает (или хочет убедить), что такие сомнительные мероприятия, как «Марши несогласных блондинок», имеют какое-то отношение к проводимым «Другой Россией» «Маршам несогласных». Точка зрения о том, что эти марши – путинский ответ на настоящие и попытка высмеять оппозицию, в материале, разумеется, не представлена. Итак, совершенно явно, что газета «Известия» придерживается мнения о том, что «Другая Россия» является провокатором, подрывающим стабильное положение в стране и не способным к реальному диалогу. Журналисты пытаются убедить аудиторию в том, что «Марши несогласных» не представляют никакого общественного интереса и являются ничем иным, как толпой дилетантов, не способных даже договориться между собой. На их фоне Путин и теперь уже его партия смотрятся (разумеется, благодаря «Известиям») внушительно и авторитетно.
Кстати, стоит заметить, что по данным исследований, проведённых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), по сравнению с апрелем 2007 года число сторонников «Маршей несогласных» сократилось с 17% до 13%, а доля безразличных к этим акциям выросла (с 30% до 34%). Вполне логично предположить, что определенную роль в этой тенденции играют отрицательно настроенные по отношению к маршам СМИ, в частности «Известия». И тем не менее, по данным исследований, проведенных Левада-центром, 75% опрошенных заявили, что оппозиция должна иметь право на проведение массовых митингов и демонстраций. Только 11% ответили на этот вопрос отрицательно.
Сложнее всего, пожалуй, определить позицию по этому вопросу журналистов газеты «Коммерсант». Из трех исследуемых изданий она выступает наиболее объективно, освещая мнение обеих сторон, а так же отношение Запада к российским событиям. Так, например, в № 218 от 27.11.2007 г. опубликован материал, содержащий критику Западом российской политики. «Разгон субботнего "Марша несогласных" и задержания лидеров оппозиции вызвали жесткую реакцию на Западе. - Пишет автор. - Генсек Совета Европы Терри Дэвис ... выпустил заявление, в котором напомнил России о необходимости соблюдать Европейскую конвенцию по правам человека... Немедленного освобождения господина Каспарова вчера потребовал официальный представитель Федерального правительства Германии Ульрих Вильхельм, а представитель МИДа Юлия Гросс заявила о том, что действия властей "противоречат принципам правового государства". Судьбой господина Каспарова озаботились и во Франции. "Я удивлен этим насилием. Насколько я знаю, чемпион мира по шахматам не представляет угрозы безопасности, - сказал министр иностранных дел республики Бернар Кушнер. - Все это требует объяснений и создает России плохой имидж, совершенно не нужный ей накануне выборов".
Раскритиковали действия российских властей и в США». В этом же материале максимально объективно представлены намерения противоборствующих сторон, обвинения в адрес друг друга и текущее положение дел. От комментариев автор воздержался.
Можно сказать, что в своем стремлении к объективности изложения «Коммерсант» как бы «зачищает» огрехи других СМИ, в особенности телевидения, которое, по вполне понятным причинам, не освещает некоторые факты, отрицательно характеризующие политику правительства. Наглядным примером тому служит материал в № 217 от 26.11.2007 г. «Московский "Марш несогласных" в выпусках новостей "Первого канала", "России" и НТВ освещался в сильно искаженном виде. А об аресте лидера ОГФ Гарри Каспарова и задержании в Санкт-Петербурге одного из лидеров СПС Бориса Немцова в выпусках новостей вообще не сказали ни слова», - так автор начинает сравнивать подборку фактов и освещение событий 24 ноября тремя государственными каналами, а также каналом REN-TV. Выясняется, что «Первый канал», «Россия» и НТВ выпустили в эфир почти идентичные репортажи с незначительно разнящимися цифрами. И только REN-TV назвал реальное число участвовавших в марше и показал, как на самом деле действовал ОМОН. К этому следует добавить, что по данным опроса ВЦИОМ, основным источником информации о «Маршах несогласных» для россиян является телевидение (42%), что почти в два раза превосходит все остальные источники информации вместе взятые. Интернет является основным источником информации только для 3% опрошенных (47% респондентов затруднились с ответом).
«Коммерсант» не останавливается перед критикой в адрес правительства, которое, по мнению журналистов, «переборщило с подготовкой» к ноябрьским протестным акциям (№ 217 от 24.11). И в то же время, не преувеличивает значение и авторитет «несогласных», отмечая их «мягко говоря, невысокий рейтинг». Более того, пожалуй, только «Коммерсанту» удается передать точную обстановку на митингах так, что читатель получает информацию о действиях обеих сторон. Причем информацию говорящую за себя: «Начались задержания, причем бойцы не делали разницы между манифестантами и журналистами, облаченными в яркие жилеты. На глазах у корреспондента Ъ боец дубинкой разбил дорогую телекамеру. Фотокорреспонденту "РИА Новости" разбили лицо. Боец ОМОНа тащил в автозак хорошо одетого мужчину, тот споткнулся. "Что, специально упал? - закричал на него боец. - Позировать хочешь? Сейчас ты у меня попозируешь!" Омоновец поднял мужчину за плечи и потащил дальше... Как только господин Навальный, госпожа Гайдар и еще несколько человек прошли за оцепление, их тут же окружили милиционеры и со словами "не хрена тут всякие петиции носить" посадили в автобус». Разумеется, такой подачи материала не встретишь в «Известиях». Но и такой субъективной критики правительства, как в публикациях «Новой газеты», тоже нигде не увидишь.
Примечательно, что, как и «Коммерсант», «Новая газета» активно освещает неправомерные действия милиции по отношению к журналистам, в то время как «Известия» воздерживаются от подобного рода комментариев. В номере от 15.04 «Новой газеты» публикуется материал, сообщающий, что «В ходе стычки участников «Марша несогласных» с ОМОНом возле Витебского вокзала пострадали журналисты» (фотограф Европейского фотоагентства Анатолий Мальцев получил удар по голове от сотрудника ОМОНа), в номере от 01.05.2007 вышел материал под названием «Международный комитет защиты журналистов призывает снять арест с тиража газеты «Марш несогласных».
«Новая газета» (16.04.2007) также апеллирует к авторитетному мнению Запада, который считает, что необходимо прекратить запреты правительства на проведения акций протеста. «Председатель ПАСЕ считает недопустимым применение силы для разгона демонстраций в Москве и Санкт-Петербурге» - сообщает издание. В очередной раз подчеркивается, что «при задержании людей били дубинками и ногами».
Некоторые материалы «Новой газеты» свидетельствуют о вполне резком недовольстве политикой правительства: «Главным ньюсмейкером стала власть: пока Гарри Каспаров был на конгрессе, его офис на улице Макаренко подвергся «профилактическому» обыску. Причина — подготовка несанкционированного «Марша несогласных». Разброд в среде демократов, похоже, волнует Кремль меньше, чем проявление «антиобщественного поведения»: массы страшнее ссорящихся вождей. Нередко появляются материалы, критикующие деятельность официальных СМИ. Например, в № 70 от 13 сентября 2007 года журналист досадует: «Уже не в первый раз мне кажется, что мы живем в каких-то параллельных мирах с журналистами некоторых питерских СМИ». Автор рассматривает митингующих как людей, борющихся за благополучие своего города, противостоящих его варварскому разрушению: Подтянулись многие блокадники, помнящие, как замерзали около буржуек, но не срубили ни одного дерева в садах и парках, — а теперь строители с бензопилами по-воровски, ночью, уничтожают зеленые зоны. На марше выступали народный артист Олег Басилашвили (по телефону) и Григорий Явлинский, народный артист Алексей Девотченко и академик Алексей Яблоков, Гарри Каспаров и архитектор Дмитрий Бутырин…Люди приняли резолюцию, призывающую защитить любимый город, доставшийся в наследство от отцов и дедов, прекратить работы по «Охта-центру» и провести в городе референдум по ограничению высотного строительства». Прямо-таки на трагической ноте заканчивается материал: «Впрочем, уже в итоговых воскресных программах питерского телевидения никакого «Марша» не было вообще. Про новорожденного мальчика Сережу, которого надо вывезти из Турции, — было. Про возложение губернатором венков на Пискаревском кладбище, про митинг-реквием «Единой России» — тоже. А про Марш — ни слова. Не было его. Совсем».
Таким образом, можно сделать вывод о том, что «Марши несогласных», проводимые оппозиционной коалицией «Другая Россия», получили широкий резонанс в общественных СМИ. Рассмотрев освещение этой темы на примере газет «Известия», «Коммерсант» и «Новая газета», следует заключить, что точки зрения на события различаются коренным образом. «Новая газета», которую принято считать оппозиционной, не скрывает своего позитивного отношения к акциям протеста, проводимым «Другой Россией». Поэтому представленные в ней публикации касаются, главным образом, неправомерных действий правоохранительных органов относительно участников маршей, мирных жителей и журналистов, а также высказываний лидеров оппозиции насчет «преступности» существующего правительственного режима. Газета «Известия», известная своим лояльным отношением к власти, резко осуждает протесты митингующих, называя их действия абсурдными и подрывающими стабильную обстановку в стране. Кроме того, «Известия» прямо поддерживают проведенные правительством реформы, против которых и выступают «несогласные». Газета «Коммерсант», пожалуй, выглядит наиболее убедительно, поскольку объективно и нейтрально освещает ситуацию, избегая прямой оценки происходящего, однако вместе с тем не утаивая факты, компрометирующие властные структуры. Подборка фотографий, данная в приложении, также показывает, на что делается акцент в этих трех газетах. Если в «Новой газете» опубликованы, в основном, фотографии митингующих с обличающими власть транспарантами, а также массовые избиения людей омоновцами, то «Коммерсант» воздерживается от подобного драматизма. Жесткие действия органов находят отражение лишь на некоторых фотографиях. А в «Известиях» вообще не было найдено ни одного фото подобного рода.