Сразу оговорюсь. В конфликте двух священников я придерживаюсь стороны Алексия II. Причина - поддержка экуменических  течений.Не вижу ничего дурного в экуменизме, а вот в диком и варварском фундаментализме - только вред. Все это напоминает "Думай по-русски, говори по-русски, пиши на русском, ведь ты же русский человек!". Диомид хочет отказаться от инн, ну откажись, не хочешь служить службы с  "эскимосами", не служи, никто не насилует. Но почему же тогда свои убеждения о политическом устройстве страны, ты хочешь распространить на все государство? Иисус, насколько я припоминаю(!), воевал с фарисеями, против литургии. Это потом, уже на многочисленных Соборах, Священное писание было отредактировано. Даже существует такой парадокс - греко-католическая церковь. Католический догмат и православная литургия. Разве католицизм и православие не имеют одни корни, разве у них не один пророк? Как тетки в коммунальной квартире дерутся из-за ложки, так и Церкви из-за паствы, власти,  трех строчек в книжке,  статуса Бога и Его Пророка!

Главное, за что можно поддерживать руководство РПЦ - это попытка, впервые за все время существования церкви (подобных прецедентов я не помню) выйти из Церкви, и проповедовать везде - на собраниях и рок-концертах, везде, где собирается множество людей. И проповедовать не на церковно-славянском, а на простом человеческом языке.

И еще. По-моему мнению отношения человека и Бога сугубо личные, а любая Церковь - прежде всего организация, которая стремится ворваться в эти отношения и нарушить хрупкий, невидимый баланс. Ну это мое, сугубо личное мнение. Для человека религиозного этот демократизм - еретичество, бесовщина, которое надо устранить.

Консервативная часть православной церкови не приемлет прав человека, она хочет диктовать какую одежду одевать, как думать, как молиться, как говорить, чему учить детей и как лечится... Консервативная часть не приемлет демократического общества, свободы мнения, диалога и конкуренции.

Это чуждые современным понятиям идеи. Вообще, исходя из истории, можно сказать, что церковь опасна (неважно какая) она стремится к иезуитству и средневековью, именно такое состояние для себя считает комфортным.

------------------------------------------------------
Вот некоторые мнения о действиях Диомида:

"Епископ и его сторонники выдвигают средневековые идеи, которые, к сожалению, до сих пор очень распространены."
Глеб Якунин, священник, глава Комитета свободы совести

"Я двойственно отношусь к заявлению епископа. С одной стороны я с ним согласен, потому что то, что происходит в мире, есть подготовка высших клерикальных иерархий к созданию мирового правительства, которое, согласно пророчествам мусульман в том числе, наряду с христианами, будет правительством, готовым принять антихриста.
С другой стороны, я считаю, что в этом же заявлении проявляется глубокий кризис РПЦ, связанный не только с синкретическим происхождением самого вероучения, но и с обостренной аутсайдерской позицией РПЦ, которая по своему влиянию на мировую политику не может сравниться с католиками. Православная церковь не может конкурировать с католической, и это вызывает недовольство."
Гейдар Джемаль, председатель Исламского комитета России

Итак.

27 июня 2008 года, на основании Богословско-канонического анализа писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским (http://www.sobor2008.ru/428836/index.html) на  пленарном заседании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, принято Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского»( http://www.sobor2008.ru/428878/index.html), в котором постановлено:

17 июля 2008 Епископ Диомид опубликовал документ под названием "Обращение епископа Анадырского и Чукотского Диомида к духовенству Русской Православной Церкви и ко всем православным христианам Земли Русской. 4/17 июля 2008 года, 90-летие зверского убиения революционерами царской семьи", в котором объявил анафему  руководству РПЦ. http://www.diomid.tk/

Первый вопрос, который у меня возник, почему Диомид не объявил анафему до своего церковного суда?

В этом пасквиле, священник критикует руководство РПЦ по таким вопросам:

1.Отношение Церкви к форме государственного правления
 
 В отличие от официальной позиции РПЦ, где
 - "церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему"
 - "непредпочтительности для церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин"
 

Диомид считает, что
  - Деяния Вселенских Соборов свидетельствуют, что занимают
   "по церковному установлению, второе место (в Церкви), боговенчанные, победоносные и богоизбранные Императоры наши и владыки вселенной.
   Священник есть освящение и укрепление Императорской власти, а Императорская власть есть сила и твердыня Священства.
          Об этом один мудрый Государь и блаженнейший из Царей сказал: величайший дар дал Бог людям:
   Священство и Императорскую власть; первое охраняет и наблюдает небесное, вторая, посредством справедливых законов, управляет земным"
          (Деяния Вселенских Соборов. Том IV. Казань, 1908. С. 403).
 
 - 69-е Правило VI Вселенского Собора определяет, что "никому из всех, принадлежащих к разряду мирян, да не будет позволено входить
   внутрь священного алтаря. Но, по некоему древнейшему преданию, отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству Царскому,
          когда восхочет принести дары Творцу".
 Т.е. Диомид хочет поставить на трон императора. Но у меня вопрос: Вы где нибудь видели живого, ходячего императора-самодержца российского.
  Я тут не буду писать о том, что лучше самодержавие или представительская демократия. Вопрос не в том.
  Вы считаете адекватными людей, которые в 21 веке хотят империю?
  
 - В молитве "Отче наш", которая дана нам Самим Господом нашим Иисусом Христом, мы просим Бога Отца чтобы Он осуществил волю Свою на земле
   "как на Небе" (Мф. 6, 10). Воля же Божия на Небе – чтобы было Царство.
 Так вот в чем сила молитвы "отче наш!" Каждый раз, человек просит Бога поставить на престоле царя! Все, срочно иду в буддисты.У тех нету
 царей, нету даже Бога. Там одна Нирвана. Буду слушать рок-музыку) (шютка)
 Диомид знает волю Бога, и он нам ее расскажет.
 Ну это все так, неважно. Собственно многие верующие других религий верят в идеальных царей и священников. Взять тот же индуизм.
 Да ну и пусть верят. Лишь бы не дошло до изменения Конституции и государственного строя.
  Я конечно понимаю, что с их позиции, все обоснованно и аргументированно. Не факт, но однаждым мы можем проснуться в империи.
 И если человек признает, что существует Бог, то логически должен признать и существование Царя, как воплощение Верховной власти Бога на земле.
  Но есть еще и христианская демократия(типа западных либеральных протестанских партий), и христианский фашизм (типа Франко),
 и Бог весть сколько идеологий. Но по мнению Епископа, мы должы прислушаться к Его мнению.
 
 - Из Священного Писания, Священных Канонов и учения святых Отцов ясно следует,
 что Православным Христианам невозможно говорить о "непредпочтительности" власти Православных Царей.
 И все-таки, лезет Диомид в политику.
 Это обоснование того, что цареборчество есть ересь, а руководство православной церкви - еретики.
 Ну казалось бы, какое нам до этого дело.  1613 год был давно, сколько воды утекло.
 Ан, нет Дионид ссылается на документы, которые имеют юридическую силу только для Него

 - анафемизм 1917 года, когда говорилось о "непредпочтительности русских царей" 

 -1613 год: клятва наложена Освященным Собором, то есть Церковным Собором Русской Церкви,
 полновластным духовным органом Земского Церковно-Государственного Собора 1613 года.
 ("Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова".
 2-е издание Императорского общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Москва, 1906).
 Хорошо, Романовых рукоположили, потом их расстреляли, по мнению Диомида дальше пошла ересь. И сейчас церковь
  должна занять свою, независимую, в соответствии с канонами, но антигосударственную позицию
 (поскольку политическая система - демократическая, а для устройства монархии надо снести старые институты власти)
  Может Диомид будет бросаться гранатами?
 А может организует партию и придет к власти, как Гитлер, а потом помажет своего избранника?http://vybory.org/articles/809.html
 
В любом случае, за попыткой изменения руководства РПЦ следует изменение государственного устройства. А такие настроения дествительно существуют.
Поддерживает большинство или нет - неважно. Суть - когда придет срок, это будет почва для цветной революции в России.
А я напомню, Россия гребет нефтедоллары, и о возможной революции в России говорится давно. Западу не нужна Россия, которая
запускает космические корабли. Нужна средневековая Россия, с тягловым скотом, донор.

2. Отношение Церкви к политике государства

Вернемся к Диомиду. Который обвиняет Московский Патриархат
в "молчаливом согласии вместо обличения антинародной политики существующей власти, приводящем к распаду государства,
демографическому кризису и другим негативным последствиям".
Здесь мы имеем классический популизм в духе Юли Тимошенко. Ругай власть и набирай популярность.

 -"нечестиво перераспределять материальные средства богатым людям в ущерб бедных."
 -"В Православной Церкви имеется исконные механизмы ограждения ее паствы от злодеев,
 расхищающих и уничтожающих Христово стадо. Это епитимия различной строгости, а также крайняя мера – анафема,
 то есть отлучение от Церкви. Данное церковное наказание четко регламентируется Священными Канонами для определенных видов церковных преступлений.
 Например, 100-е Правило VI Вселенского Собора предписывает отлучение от Церкви людей
 "растлевающих ум и производящих воспламенения нечистых удовольствий",
 то есть производителей и распространителей порнопродукции и прочих непристойностей,
 которые ныне растлевают общество. 50-е Правило VI Вселенского Собора запрещает под угрозой отлучения азартные игры,
 которые, однако, устраиваются на всю страну в теле-шоу наподобие "Поле чудес". 51-е Правило VI Вселенского Собора
 "совершенно возбраняет быть смехотворцам и их зрелищам...", которые почти безпрестанно транслируются ведущими телевизионными каналами.
 В настоящее время умерщвление младенцев абортами разрешено действующим законодательством,
 ввиду чего высшие должностные лица страны, попускающие такое зверство, причастны к этому злодеянию.
 Хоть кого-нибудь виновного в этих беззакониях, Архиерейский Собор или Священный Синод во
 главе с патриархом Алексием II отлучил от Московского Патриархата, открыто заявив,
 что эти люди чужды Христовой Церкви? Никого, ибо в действительности, несмотря на пустые слова,
 священноначалие поддерживает губительную антинародную политику, приносящую свои пагубные плоды."
 Этот отрывок мне особенно понравился, есть Сталинисты, которые ходят засать капиталюг в тюрьму,
  а теперь есть еще Диомид. Он у нас и прокуратура, и суд, если надо - и расстрельная команда.
  Зачем Уголовный кодекс, ведь есть правила шестого Вселенского Собора.
 Все православные будут проходить цензуру, а неправославные и инородцы, гнить в лагерях.
 Главный инквизитор страны.
  Действительно, зачем ему епископство?
  
3. Персональная идентификация граждан
 -"даже несознательно "принимая внешние символы, знаки, документы, вводимые предтечами антихриста,
 люди соглашаются с их делами и становятся их сообщниками, следовательно, они поступками, а не словами становятся на путь отречения".
 В лагеря всех, в лагеря!))
 -"Раб же тот, который знал волю господина своего... и не делал по воле его, бит будет много;
 а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше" (Лк. 12, 47-48)."
  В контексте Диомида звучит зловеще...

4. Межхристианские и межрелигиозные отношения
 - "Епископ или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся только, да будет отлучен.
 Если же позволит им действовать что-либо, как служителям Церкви, да будет извержен".
 Ну, это дело церкви. Хочет отлучить - отлучай.