Ооо... Надо подписаться на комментарии. А то меня саму последнее время мучает вопрос - почему начало ХХ века, особенно революции и все, что с ними связано, характеризуют как правление дьявола на земле (или по крайней мере в России).

анна-конда, а еще можно уточнить: христианская республика или языческая монархия имеется в виду? ;-) жто я так подписался на комменты :О)))

Определенно ТЕОКРАТИЮ можно считать богоугодной. С Монархией и Республикой не все так просто. Много условностей. Вот Kraftman, хороший уточняющий вопрос задал.

"Конечно, ХХ век – это особая страница в нашей истории, трагичная для Церкви. Но поэтому-то и важно услышать, какие послания передал нам через нее Господь. И одно из них совершенно очевидно. Он снял все короны в православном мире и выбросил их на свалку. Конечно, я не пророк, у меня не было никаких голосов на эту тему, но моя интуиция подсказывает: это – 25 мая, последний звонок в школе. Все, детство кончилось. Ребята, вы – взрослые. Пока ребенок маленький, ему нужен манежик, охраняемая территория. Но когда он повзрослел, ни подгузники, ни манежики ему больше не нужны. Пора учиться быть с миром один на один. “Я с вами. А если Я с вами, зачем вам посредники в лице православной администрации и государства? Учитесь привлекать людей к Моей Церкви без их помощи, – словно говорит нам Господь через нашу историю. – Явите миру свою любовь, свою молитву, опыт своей веры, свою аргументацию, наконец”. И главный вопрос XXI века, по крайней мере, для России: сможет ли Православная Церковь стать народной Церковью, не став государственной? Если сможет, значит, переходный возраст мы прошли успешно. Если нет – значит, это предсмертная агония". диакон Андрей Кураев журналу "фома"

надеюсь,что мы сможем пережить этот переходный возраст хотя бы относительно благополучно...

Mystykos, хороший вопрос задает о.Андрей в конце.. и мне вот стало интересно, от кого это больше зависит от народа или от Патриарха и "правящих" священников?

Ответ на комментарий kraftmann # Имеется в виду республика, где большинство населения исповедует христианство или монархия с такими же религиозными устоями. Есть ли при этом разница для Бога?

Ответ на комментарий Mystykos # А что нужно понимать под теократией? Я читала, что участие священнослужителей в государственной власти запрещено церковными правилами. Если так, то в каком виде может быть реализована теократия в современном обществе?

Olke, думаю, что, в бОльшей мере это зависит от священнослужителей в целом, а от народа в меньшей

анна-конда, под Теократией следует понимать прямое водительство народа Богом, хождение народа перед Богом. Такая форма существовала в Израиле в период Судей, до Монархии.

Было бы здорово, если бы была монархия с монархом - глубоко верующим человеком. Эх, жаль, что это только в мечтах может быть...

Ответ на комментарий Mystykos #

Исходное сообщение Mystykos Определенно ТЕОКРАТИЮ можно считать богоугодной.

Когда криминал сращивается с властью - это мафия. Когда бизнес сращивается с властью - это олигархия. Когда церковь сращивается с властью - это теократия? Папа Римский (Ватикан) - это теократия?

Ответ на комментарий Neofitov # Боюсь, что, ЭТО не теократия. Теократия- прямое управление народа Богом.

Ответ на комментарий Mystykos #

Исходное сообщение Mystykos: Теократия- прямое управление народа Богом.

Но практически это (оказалось?) не возможно, даже в рамках еврейского государства. (?)

Ответ на комментарий Neofitov # практически это БЫЛО возможно, до тех пор пока евреи не захотели быть "как прочие народы", т.е. иметь царя

Ответ на комментарий Mystykos # Т.е. получается, что теократия - это не одна из возможных политических систем, схем управления, а некоторый идеал, не осуществимый. "Саул, о котором Бог сказал пророку Самуилу: «Внемли гласу народа во всем, что скажут тебе, ибо не тебя отвергли они, но Меня отвергли они от царства над ними» (1 Самуила 8:7) был царем. Бог покарал нечестивого царя Саула со всем его потомством, и поставил царём евреев благочестивого Давида, который был пророком. Так в Иудее установилась теократическая монархия..." Она устанавливалась сотни лет, а просуществовала совсем, кажется, недолго... Первым термин теократия использовал в своих сочинения Иосиф Флавий. Он писал, что в то время, как для греков есть всего три формы правления (аристократия, монархия и анархия), то у иудеев сложилась иная система, не попадающая ни в одну из греческих категорий.

Ответ на комментарий Neofitov # В нынешних реалиях думается неосуществимый идеал.

Ответ на комментарий Mystykos # Но ведь вопрос то был задан, кажется, абсолютно практический. Я бы его переформулировал так: Действительно ли существует политическое устройство, которое более угодно Богу (или нашему спасению, наверное)? Я почему еще пишу: Уже встречал людей в сети, которые стали утверждать, что никакое политическое устройство им не мило, кроме как ТЕОКРАТИЯ. Я понимаю, что это скорей всего юношеский максимализм, но оно это надо? :) Чем отличается православная монархия от православной теократии?

Neofitov, "Действительно ли существует политическое устройство, которое более угодно Богу (или нашему спасению, наверное)"? Отвечу так. То устройство более "удобно" для нашего спасения, которое своими формами и действиями ПОМОГАЕТ чееловеку соблюдать заповеди Божии, не дает СВОБОДУ греху. П.С. Интересное мнение на этот счет у проф. Осипова: "Приехал (говорит) в Республику Иран, вышел из самолета и сначала не понял; Как будто попал в монастырь"! (фраза из лекций)

"Чем отличается православная монархия от православной теократии"? В первом случае народом управляет ЧЕЛОВЕК Во втором БОГ.

Mystykos, что Осипов имел в виду?

анна-конда, :)) КАК ходят девушки, женщины в Иране по улицам?- словно монахини в длинных, закрывающих и лицо и грудь и не побоюсь сказать- ноги одеждах. Вот и получается "как в монастыре"

Ответ на комментарий Mystykos #

Исходное сообщение Mystykos: В первом случае народом управляет ЧЕЛОВЕК Во втором БОГ.

Но ведь это кажется не очевидно. Для настоящего монархиста воля монарха=воля Божия. ;)) И в том и другом случае все через людей (царя, пророка).

Ответ на комментарий Mystykos #

Исходное сообщение Mystykos: " Как будто попал в монастырь"!

Есть такое политическое устройство? Ксати, Иран считается одной из форм современных теократий. Думаю, что нам такого "монастыря" не нужно, даже православного.

"Для настоящего монархиста воля монарха=воля Божия. ;)) " Ну Вы сами поставили смайлик, так что тут всё ясно )) "И в том и другом случае все через людей (царя, пророка)". А вот здесь, как говорят в Одессе "две БОЛЬШИЕ разницы" "Думаю, что нам такого "монастыря" не нужно, даже православного" Я и говорю- Каждому своё

Бог дает нам такую власть, которая более всего соответствует нашему духовному состоянию и способствует исправлению. Вавилонский плен, захват Израиля Римом, большевизм и т.п. - все это следствия дховного падения народа и, одновременно, наиболее подходящий инструмент для выздоровления и обращения к Богу. Главврач не может ошибаться, поэтому глупо будет возмущаться, почему этим выделили санаторий, тем прописали таблетки, а нам - на операцию.

Mystykos, порекомендуйте, пожалуйста, книги или сайты, где можно почитать про теократию. Пыталась найти в интернете - что-то ничего такого нет

http://halkidon2006.narod.ru/i/d/dv.htm и не поленИтесь прочитать труд Ивана Солоневича "НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ" http://www.libereya.ru/biblus/solonevich/

вот еще что нашлось: Салыгин Е.Н.: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Sal/index.php Бердяев: http://zasoli.ru/15563393 есть у Владмира Соловьева книга "Теократия". Здесь о ней упоминается и кратко описывается содержание: http://www.krotov.info/library/18_s/solovyov/mochul_02.html может, где-то найдете...

Ответ на комментарий kraftmann # Kraftman, спасибо большое!