«…У меня на этой неделе произошло примечательное событие, мне кажется, и на «Эхе Москвы» и вообще. Я на этой неделе с удовольствием – вернее, не столько с удовольствием, сколько озадаченно – прочла полемику между Максимом Шевченко и Виктором Шендеровичем по поводу войны в секторе Газа, и сама вместе с Антоном Носиком имела в удовольствие вступить в такую же полемику на третьем канале (это все будет показываться по третьему каналу) с двумя уважаемыми гражданами, одного из которых звали Шамиль Султанов, другого звали Гейдар Джемаль. Я и Носик – с одной стороны, Султанов и Джемаль – с другой стороны. Наша дискуссия была очень похожа на ту дискуссию, если это можно назвать дискуссией, которая имела место между Шендеровичем и Шевченко. Т.е., с одной стороны были какие-то рациональные возражения, с другой стороны было то, что не совсем понятно мне лично, как, допустим, фразы типа «А почему «Хамас» стрелял по Израилю ракетами? — А «Хамас» так пытался привлечь внимание!» могут спокойно звучать в стране, которая пережила, скажем, Беслан. Шамиль Басаев тоже у нас в Беслане пытался привлечь внимание. Я с ужасом смотрю реакцию российской публики, среднестатистической публики, на войну в секторе Газа. Потому что я понимаю, что среднестатистическая российская публика — она на стороне «Хамас». И я, что называется, понимаю вдруг две вещи. С одной стороны, я вижу войну в Газе, я вижу, что это чистый Оруэлл. Что такое роман «1984»? Это прежде всего роман об идеологии, которая является враньем. СССР боролся в свое время за мир во всем мире, а «Хамас» борется, как известно, против израильской оккупации. На всякий случай «Хамас» не уточняет для посторонних, что оккупация – это сам факт существования государства Израиль. Это очень важно. Потому что представьте себе – по аналогии, – что вдруг Татарстан объявил себя независимым от России. Начинается война с обеих сторон, жертвы с обеих сторон, резня, в конце концов Татарстану говорят: «Ну хорошо, мы признаем твою независимость». И Татарстан говорит: «Ну причем тут независимость? Ведь нет государства Россия. Я не хочу независимость. Есть государство Золотая орда. Россия принадлежит Золотой орде. Основатель российской государственности – хан Батый, ваш Александр Невский вытирал ему ноги, все ваши русские платили ему дань, и вы все – взбунтовавшиеся холопы, наличие государственности у которых мы отрицаем и которые подлежат уничтожению и как государство и как нация». Очевидно, что на этих условиях помириться нельзя. Очевидно, что на условиях, когда борьба против оккупации означает уничтожение государства Израиль, вкупе с евреями, там проживающими, мириться бесполезно. Такая идеология, поскольку она ложь, поскольку в соответствии с оруэлловским рецептом ложь – это правда, а мир – это война. В данном случае оккупация – это борьба за уничтожение евреев. Такая идеология, поскольку она ложь, подразумевает всегда некоторое количество двоемыслия. Т.е. своим основатель «Хамаса» Шейх Ясин говорит – «Убивай евреев», а для публики эти люди, которые представляют «Хамас» в Европе, говорят: «Мы боремся против оккупации». Задайте исламо-фашисту любому два простых вопроса: «Должны ли быть истреблены евреи?» и «Признаете ли вы государство Израиль?» Он никогда не ответит прямо ни на один из этих вопросов. Мы с Носиком во время дискуссии на третьем канале Султанову и Джемалю постоянно задавали эти два вопроса. Мы услышали в ответ, что израильское государство является фашистским, что люди должны жить в мире, что на территории Палестины должно быть создано мирное государство. Т.е. как от Молотова мы услышали, что СССР борется за мир во всем мире. Это диагноз исламо-фашизма – двоемыслие. Спросите человека – надо ли убивать евреев и можно ли признать Израиль. И если он исламо-фашист, он никогда не ответит «нет» на первый вопрос и никогда не ответит «да» – на второй. Зачем такая идеология, которая заведомо неосуществима. Ответ существует тоже по Оруэллу. Она требуется для создания нищеты, которая держит народ в рабстве. В случае с «Хамасом» один из поразительных примеров – это тот, что когда Израиль уходил из Газа, а там было довольно развитое сельское хозяйство и израильские фермы, на которых, кстати, работали арабские рабочие, они являлись нетто-экспортерами различной хорошей экзотической продукции – клубники, фруктов, овощей, все они были оставлены в сравнительном порядке. И те же самые палестинские рабочие могли бы их возделывать. Все были они намеренно уничтожены боевиками «Хамаса», потому что народ должен жить в нищете. Единственным источником должны быть те деньги, которые распределяет «Хамас». Это деньги от Ирана, это международная помощь. Четвертый признак режима, описанного Оруэллом. В «1984», в великой книге сказано: «Война – это мошенничество». У Оруэлла в «1984» рассказывается, как государство само сбрасывает ракеты на Лондон, но говорит, что это напала другая держава – Океания. Вот доселе таких размеров мошенничества на Ближнем Востоке не было. Все-таки, например, «Хезболла», когда на нее напал, когда ее атаковал Израиль, уничтожило достаточно большое количество израильских танков, израильской техники. В данном случае мы видим фантастический результат этой войны, когда убито 10 израильских солдат, из них половина погибла от дружественного огня, и убито 16 ФАТХовских боевиков. Т.е. боевики хамасовские практически, мы видим, не сопротивлялись израильским войскам, т.е. врагу, который стоял рядом, но они находили время убивать и даже пытать своих политических противников, потому что, например, в госпитале в Шифе были организованы большие пыточные камеры, там наверху сидели боевики «Хамас», там внизу сидели пленники из ФАТХ, и одновременно боевики из «Хамаса» нашли время… Они не очень много времени нашли на борьбу против израильских танков, но они находили время на то, чтобы на вершинах многоквартирных домов, в больницах, в школах устанавливать ракеты, из которых стреляли по Израилю, т.е. по мирным городам, когда израильский танк был рядом. Это стратегия объяснима, только если у вас существует стратегия максимизации жертв среди собственного населения, чтобы во всем потом обвинить Израиль. Т.е. в этом смысле смотришь на всё это и думаешь – боже мой, это же воплощенный Оруэлл. Причем некоторые вещи – как, например, я уже сказала, стрельба ракетами по мирному Израилю, когда рядом стоят израильские танки – просто не имеют аналогов даже в мировой истории…»
…
«… Вообще, что такое демократия с информационной точки зрения? Я бы сказала, что это режим, при котором есть слой общества – оппозиция, заинтересованный говорить противоположное тому, что говорит власть. Вот если власть говорит, что коровы летают, оппозиция начинает уличать власть во лжи. Если власть говорит, что коровы не летают, оппозиция тоже пытается уличить власть во лжи. В результате в демократиях коровы не летают, за исключением замечательной украинской демократии, где премьер утверждает, что они летают, президент в пику премьеру утверждает, что коровы перемещаются с помощью телекинеза, а Партия регионов, чтобы изобличить обоих, говорит, что коров вообще нет. Это молодая демократия. Учатся. Бывает. Что такое диктатура? Это режим, в котором власть пытается заткнуть рот всем, кто с ней не согласен. В результате это режим, который всегда кончает тем, что у него коровы летают. Есть совершенно замечательная история у великого китайского историка Сыма Цянь на эту тему, про лошадь и оленя. Это история про евнуха, которого, если я не ошибаюсь, звали Чжао Гао, и он захватил всю власть при императоре Эр-Ши, это второй император династии Цин. И вот этот евнух вводит во дворец лошадь и говорит, что это олень. И ему все тихо говорят: «Это же лошадь. Зачем ты это говоришь?» – «Э-э, – говорит евнух, – а я сейчас посмотрю, кто из придворных скажет, что это лошадь, а кто из придворных согласится, что это олень. Потому что те, кто согласятся, что это олень, это мне преданные люди. А те, кто говорят, что это лошадь, это люди ненадежные, их надо будет уничтожить». Т.е. еще раз повторяю – проблема борьбы с ложью заключается в том, что ложь – это не просто понятие человеческой логики. Ложь не бывает без интересантов. Правда бывает без интересантов, а ложь не бывает без тех, кому она нужна ради денег и ради власти. Вы спросите, почему же она тогда не побеждает? Ответ заключается в том, что ложь – это очень страшный наркотик. Почему я, например, со скепсисом отношусь к возможным успехам кавказских сепаратистов? Потому что с той поры, как эти ребята объявили, что они живут на территории эмирата Кавказ, они подсели на этот наркотик. Им уже не надо побеждать. У них, когда какого-нибудь боевика глушат в пятиэтажке танком, они пишут на своих сепаратистских сайтах, типа «Кавказ-центр», что в центре города Шамилькала, вилайета Дагестана, эмирата Кавказ, мобильный отряд моджахедов вступил в бой с группой оккупантов. Как будто там танковое сражение происходило. И оказывается, что ребятам уже не надо побеждать. Им достаточно зайти в село за макаронами на два часа, убежать оттуда в лес, а потом написать отчет, что «мы два дня контролировали село и уничтожили такое-то количество кафиров и муртадов. Почему я скептически отношусь к перспективам дальнейшим «Хамаса»? Потому что в отличие от «Хезболлы», в отличие от «Организации освобождение Палестины», которая держалась очень долго, очень долго продуцировала шахидов, мы видим какое-то необыкновенное информационное вырождение «Хамаса». Мы видим людей, которые, не cходя с места, очень мало стреляли по израильским танкам, но очень много рассуждали о том, скольких израильских шпионов они казнили. Ложь – это страшный наркотик. И получается, что как человек подсаживается на наркотик, и он практически не может с него слезть, он обречен. Но те люди, которые наркоманы, они редко побеждают в гонке на выживание и редко становятся главными. Так вот те страны, которые подсаживаются на ложь, они обречены. Они редко побеждают в исторической гонке на первенство среди стран мира. Всего лучшего».

Полный текст: http://echo.msk.ru/programs/code/569405-echo.phtml